Zmiany na Facebooku uderzą w farmy klików i serwisy rozrywkowe (opinie)

Robert Sosnowski, dyrektor zarządzający agencji Biuro Podróży Reklamy

Zmiany dotyczą przede wszystkim wydawców i to wydawcy na tym najbardziej ucierpią. Zwłaszcza wydawcy tabloidowi i młodzieżowi. Firmy raczej nie starają się wkręcić użytkownika posługując się przysłowiowymi WOWami i WTFami. No i firmy rzadko piszą długie i absorbujące artykuły, w które najbliższy update Facebooka też uderzy.

Ponieważ nie raz mimo wszystko kliknąłem na jakąś keczi głupotę, spodziewając się zawodu i ... doznałem zawodu, to sprzyjam eliminowaniu tego rodzaju praktyk i rozumiem Facebooka. Natomiast z informacji wynika, że przez Facebooka będą również dyskryminowane atrakcyjne treści, które odciągają użytkowników od tego portalu. I to mi się nie podoba. Uważam, że idea wyrzucania userów poza Facebook na średni czas nie jest przejrzysta i w mojej opinii generalnie sprzyja temu, żeby Facebook po prostu oszczędzał swój ruch i go nie trwonił. Facebook mógłby powiedzieć: to mój ruch więc mogę z nim robić to co chcę. Ale trzeba pamiętać, że wielu wydawców uczestniczyło w popularyzowaniu portalu i nawet dało mu zarobić, więc zrażenie do siebie wydawców przez FB może być krokiem nierozważnym, bo jak wiemy wydawcy posiadają tę siłę, że kształtują opinię i będą trzymali się tego portalu tak długo jak będzie pomagał im generować ruch.

Myślę, że zmiany służą generalnie interesowi Facebooka, pośrednio częściowo mogą być korzystne dla użytkowników, ale nie mam cienia złudzeń, że FB po prostu zaczyna się troszczyć i lepiej ogarniać swoje zasoby reklamowe. Po tym jak portal doszedł do sufitu możliwości w zakresie liczby użytkowników, pewnie doszedł też do szczytu możliwości w zakresie odsłon i wychodzi naprzeciw problemowi spadków.

Adam Szudra, managing director Faster & Better

Kolejne machinacje Facebooka przy Edge Ranku już dawno przestały fascynować. Dawno też już większość branży pogodziła się z faktem, że chodzi jedynie o powody do dalszego obniżania organicznej widoczności postów i wyciągania pieniędzy od marek. Zamiast dywagować nad zmianami, na które i tak nie mamy najmniejszego wpływu (bo Facebook nigdy nie liczył się z marketerami), o wiele sensowniejsze jest zastanowienie się, czy komunikacja na Facebooku jest jeszcze opłacalna i faktycznie efektywna.

Nigdy nie byłem hejterem social mediów, wręcz uważam się za ambasadora tego rodzaju komunikacji z konsumentami, ale to, co od dłuższego czasu wyprawia Facebook, zaczyna sprawiać, że jako agencja czasem rekomendujemy klientom odejście od myślenia o inwestowaniu w aktywności na tym portalu wyłącznie z powodów biznesowych. Po przeliczeniu realnych kosztów dotarcia do konsumenta Facebook po prostu przestaje się opłacać, a w dodatku tak duża zmienność i wręcz nieobliczalność portalu sprawia, że nie mamy pojęcia, czego możemy spodziewać się w przyszłości i za co jeszcze będziemy musieli płacić. To oczywiste, że ktoś portal utrzymać musi i skoro nie konsumenci, to muszą to zrobić marki. Przy tym odnoszę wrażenie, że FB zaczyna zapominać o tym, że markom obecność na tym portalu też musi przynosić realne korzyści.

Bartosz Fiszer, social media executive w Digital One

Każda zmiana na Facebooku, zwłaszcza kiedy dotyczy ona Edge Ranku, wywołuje strach wśród marketerów, nawet jeżeli ich bezpośrednio nie dotyczy. Najświeższa nowość ze stajni Zuckerberga jest tego przykładem. Najbardziej poszkodowane będą farmy klików, którym nie zależy specjalnie ani na czasie trwania wizyty, ani na jakiejkolwiek innej aktywności użytkownika i z tego powodu raczej nikt płakać nie będzie.

Ważniejsze jest jednak to, że dostanie się mediom informacyjnym i to częściowo z ich własnej winy. Już od dawna postawiły one na krzykliwe tytuły swoich wiadomości i jeszcze krzykliwsze ich zapowiedzi. Jeżeli plan niebieskiego giganta wejdą w życie, to właśnie ta branża najbardziej na tym ucierpi.

Jeżeli chodzi profile dużych marek, to w większości przypadków przekierowaniom na strony zewnętrzne towarzyszy jakaś aktywacja, dodatkowo bardzo często wspierana pokaźnymi sumami. W ich przypadkach nie obawiałbym się, że ten system im zagrozi. Co w przypadku mniejszych firm? Zmiana ta jest kolejnym dowodem na to, że nawet najmniejszy budżet reklamowy może zdziałać cuda.

Maria Łukasik, account manager w Fenomem

Oczywiście „Nie śpię, bo trzymam kredens” lub inne nagłówki, które prowokują do zajrzenia na stronę, są często jedynie wabikiem,który ostatecznie nie wniesie oczekiwanych treści. Natomiast prywatne fanpage/strony, które zakładają użytkownicy bardzo spontanicznie, nie powinny zbytnio na tym ucierpieć. Portale takie, jak: Wiedza bezużyteczna, Kwejk, czy Demotywatory, jeśli prezentują treść ciekawą dla użytkowników, to i tak będą zatrzymywać ich na stronach.

Myślę też, że często fani, nawet jeśli nie są zainteresowani artykułem, który wydawał się być na pierwszy rzut oka ciekawy, mimo wszystko rozglądają się za czymś, co faktycznie trafi w ich gust. Tu na pewno prym wiodą portale plotkarskie, gdzie obok głównego artykułu, jest masa innych treści.

Nie sądzę, żebyśmy mogli w tej chwili jednoznacznie określić, które fanpage ‘e na tym ucierpią, a które zyskają. Jedno jest pewne - zyska Facebook. Jeśli fanpage odnotuje znaczny spadek zasięgu, trzeba będzie włączyć posty sponsorowane. I pozamiatane.

Ilość informacji, jaka codziennie atakuje użytkowników, jest ogromna. Facebook stał się już nie tylko narzędziem do kontaktu, ale stroną startową, której część użytkowników nie opuszcza przez cały dzień. Mają dzięki niemu przegląd najświeższych informacji ze świata, widzą który celebryta podjął już wyzwanie #icebucketchallenge oraz co ich koleżanki z czasów liceum jadły na śniadanie w modnych knajpach. Ważna jest więc przy tym rozsądna selekcja treści.

Mam jednak obawy, że ograniczając zasięgi fanpage'y mediów, spowoduje to spadek ilości ważnych newsów, jakie może otrzymać użytkownik, który bez wyraźnego bodźca nie czyta już portali informacyjnych.

Edie Maciejewska, community manager w 121 PR

Na zmianach ucierpią przede wszystkim tabloidowe hasła, ale i w bardziej renomowanych serwisach pojawiają się tytuły znacznie odbiegające od treści. Czasem nawet jeśli pozornie nie ma czego zarzucić, to artykuł/film okazuje się tak mało interesujący, że wychodzimy po kilku sekundach i tu pojawia się problem, bo sposób weryfikacji może wydać się nawet nie tyle nieskuteczny, co dość kontrowersyjny.

Dokładniejsze śledzenie tego, ile czasu spędzamy na jakiej stronie, co jest dla nas interesujące, a co nie, nieustanne dawanie feedbacku - to wszystko umożliwi dobór treści. Również tych reklamowych. Facebook od dawna stara się zwalczać „śmieciowe” wpisy i farmy fanów, które często wykorzystują proste sposoby na aktywizację odbiorców, dzięki czemu nie muszą inwestować w reklamę, obiecując na przykład telefony znanej marki (oczywiście bez folii ochronnej). Być może zapowiadane zmiany przysłużą się naszym aktualnościom, ale zawsze warto zachować pewną dozę sceptycyzmu.

Lepsza widoczność linków to też dobra wiadomość dla blogerów, choć faktycznie w pierwszej kolejności myślimy o tradycyjnych mediach. Jeśli mowa o nagłówkach i „call-to action”, to wzięcie pod lupę naciąganych sloganów oznacza pozytywne zmiany dla fanów. Daje to nadzieję na bardziej sprecyzowane informacje w nagłówku, bez uciekania się do tanich chwytów, by zdobyć uwagę publiczności w zalewie informacji w newsfeedzie. Przynajmniej teoretycznie.