Dalszy ciąg moich wywodów na temat spalania :)

Mam Seata 1,4 8V 60 KM spalanie 9 litrów na 100 km
Przez dwa lata żona miała służbową Octavie
czyli Octavia 1,4 TSI 140KM i spalanie było coś 7,5 litra na 100 km
W obu przypadkach styl jazdy podobny bo też mogłem kierować tym autem :)

Mając Turbo oszczędzam 1,5 litra x 4,5 zł = 7 zł/100 km

Czyli przy przelocie 150 kkm oszczędzam 10 kzł.
Łażąc po forach wychodzi na to że nowa turbina to koszt 2,2 kzł + robota.

Dobrze liczę czy coś jeszcze trzeba uwzględnić z racji posiadania Turbo?

ps
kwestie przyjemności z jazdy odstawiam na bok
liczę tylko co mi się bardziej opłaca

Użytkownik Bolko s...@g...com ...

> Dalszy ciąg moich wywodów na temat spalania :)
>
> Mam Seata 1,4 8V 60 KM spalanie 9 litrów na 100 km
> Przez dwa lata żona miała służbową Octavie
> czyli Octavia 1,4 TSI 140KM i spalanie było coś 7,5 litra na 100 km
> W obu przypadkach styl jazdy podobny bo też mogłem kierować tym autem :)
>
> Mając Turbo oszczędzam 1,5 litra x 4,5 zł = 7 zł/100 km
>
> Czyli przy przelocie 150 kkm oszczędzam 10 kzł.
> Łażąc po forach wychodzi na to że nowa turbina to koszt 2,2 kzł + robota.
>
> Dobrze liczę czy coś jeszcze trzeba uwzględnić z racji posiadania Turbo?
>
> ps
> kwestie przyjemności z jazdy odstawiam na bok
> liczę tylko co mi się bardziej opłaca

Zapewne to, ze jak bedziesz sie z turbina dobrze obchodził to moze nigdy
nie bedziesz jej musiał naprawiac :)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nic tak nie obnaża ludzkiego charakteru, jak obrażanie się
z powodu żartu." Georg Christoph Lichtenberg

W dniu 13.11.2016 o 17:48, Bolko pisze:
> Dalszy ciąg moich wywodów na temat spalania :)
>
> Mam Seata 1,4 8V 60 KM spalanie 9 litrów na 100 km
> Przez dwa lata żona miała służbową Octavie
> czyli Octavia 1,4 TSI 140KM i spalanie było coś 7,5 litra na 100 km
> W obu przypadkach styl jazdy podobny bo też mogłem kierować tym autem :)
>
> Mając Turbo oszczędzam 1,5 litra x 4,5 zł = 7 zł/100 km
>
> Czyli przy przelocie 150 kkm oszczędzam 10 kzł.
> Łażąc po forach wychodzi na to że nowa turbina to koszt 2,2 kzł + robota.
>
> Dobrze liczę czy coś jeszcze trzeba uwzględnić z racji posiadania Turbo?
>
> ps
> kwestie przyjemności z jazdy odstawiam na bok
> liczę tylko co mi się bardziej opłaca
>
opłaca się? Najmniej wydasz jeśli ( w tych realiach) będziesz miał auto
bez dwumasy, bo padnie szybciej niż turbo. fap dpf też mogą Ci humor
zepsuć. Stare hdi 2.0 były pozbawione tych wynalazków.

ToMasz

W dniu 2016-11-13 o 17:48, Bolko pisze:
> Dalszy ciąg moich wywodów na temat spalania :)
>
> Mam Seata 1,4 8V 60 KM spalanie 9 litrów na 100 km
> Przez dwa lata żona miała służbową Octavie
> czyli Octavia 1,4 TSI 140KM i spalanie było coś 7,5 litra na 100 km
> W obu przypadkach styl jazdy podobny bo też mogłem kierować tym autem :)
>
> Mając Turbo oszczędzam 1,5 litra x 4,5 zł = 7 zł/100 km
>
> Czyli przy przelocie 150 kkm oszczędzam 10 kzł.

To wymień na ropniaka - zaoszczędzisz jeszcze więcej na przelocie 150kkm.
Albo gaz jakiś.

W dniu 2016-11-13 o 19:49, ToMasz pisze:

> opłaca się? Najmniej wydasz jeśli ( w tych realiach) będziesz miał auto
> bez dwumasy, bo padnie szybciej niż turbo. fap dpf też mogą Ci humor
> zepsuć. Stare hdi 2.0 były pozbawione tych wynalazków.

fap, dpf w TSI???


--
Irokez

W dniu 13.11.2016 o 20:57, cef pisze:

> To wymień na ropniaka - zaoszczędzisz jeszcze więcej na przelocie 150kkm.


Spytaj kogoś, kto wiekszośc przebiegu robi w mieście ;-)

Sun, 13 Nov 2016 19:49:46 +0100, ToMasz

> opłaca się? Najmniej wydasz jeśli ( w tych realiach) będziesz
> miał auto bez dwumasy, bo padnie szybciej niż turbo.

Ale nie wszyscy lubią jeździć starymi, śmierdzącymi trutkami na ludzi.

> fap dpf też mogą Ci humor zepsuć.

Szczególnie w turbobenzynie.

> Stare hdi 2.0 były pozbawione tych wynalazków.

Te "wynalazki" wpływają, odpowiednio, na mniejsze zużycie paliwa, kulturę
jazdy i wytrzymałość wielu innych elementów, oraz chronią ludzi przed
toksynami prwadzącymi do raka płuc. Podejrzewam, że kopcący węglem w domu
też ci zwisają...

--
Pozdor
Myjk

W dniu 2016-11-13 o 17:48, Bolko pisze:
> Dalszy ciąg moich wywodów na temat spalania :)
>
> Mam Seata 1,4 8V 60 KM spalanie 9 litrów na 100 km
> Przez dwa lata żona miała służbową Octavie
> czyli Octavia 1,4 TSI 140KM i spalanie było coś 7,5 litra na 100 km
> W obu przypadkach styl jazdy podobny bo też mogłem kierować tym autem :)
>
> Mając Turbo oszczędzam 1,5 litra x 4,5 zł = 7 zł/100 km
>
> Czyli przy przelocie 150 kkm oszczędzam 10 kzł.
> Łażąc po forach wychodzi na to że nowa turbina to koszt 2,2 kzł + robota.
>
> Dobrze liczę czy coś jeszcze trzeba uwzględnić z racji posiadania Turbo?
>
> ps
> kwestie przyjemności z jazdy odstawiam na bok
> liczę tylko co mi się bardziej opłaca


Zdecydowanie turbo. Tylko co to może mieć wspólnego z oszczędnościami na
paliwie? Jak widać Seat i Octavia to dwa zupełnie inne silniki, a więc z
czego pomysł że to turbo robi różnicę na korzyść w spalaniu?

W dniu 2016-11-14 o 08:31, Myjk pisze:
>
>> Stare hdi 2.0 były pozbawione tych wynalazków.
> Te "wynalazki" wpływają, odpowiednio, na mniejsze zużycie paliwa, kulturę
> jazdy i wytrzymałość wielu innych elementów, oraz chronią ludzi przed
> toksynami prwadzącymi do raka płuc. Podejrzewam, że kopcący węglem w domu
> też ci zwisają...
>

Nie zbyt daleko idące wnioski? Niby dwumasa = mniejsze zużycie i inne
oszczędności, a DPF to górskie powietrze z rury wydechowej?

Użytkownik Myjk m...@n...op.pl ...

>> Stare hdi 2.0 były pozbawione tych wynalazków.
>
> Te "wynalazki" wpływają, odpowiednio, na mniejsze zużycie paliwa, kulturę
> jazdy i wytrzymałość wielu innych elementów, oraz chronią ludzi przed
> toksynami prwadzącymi do raka płuc. Podejrzewam, że kopcący węglem w domu
> też ci zwisają...

Dwumasa? Hmm...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Kto leczy się z poradników lekarskich, ten umiera na pomyłkę w druku".