Jak to jest z adresowaniem 1TB RAM-u przez nowe Xeony 7...
2010-05-27 14:14:41 - A r t i e
Chip 5/2010 str.8 mówi o Xeonach 7500 że konfiguracje 4-procesorowe obsługują nawet 1TB RAMu a 2-procesorowe mniej. I rzeczywiście
na stronie della można sobie skonfigurować serwer (w cenie Merca S-klasy...), tak że jeśli się da 4 procki to można mu dać 1TB, ale
przy 2 prockach ramu chyba już tylko 256 albo 512GB.
Nie zależnie od wyższego zastanawiałem się kiedy komputery osiągną 1TB RAMu. Na 1 rzut oka ten news mówi że już to się stało , ale
czy na pewno ???????
Chodzi mi o to kiedy ten 1TB będzie na jednej płycie głównej i każdy z procesorów będzie z tą samą efektywnością miał dostęp liniowy
do tego 1TB. Niestety to, że dopiero instalacja 4procków X75000 a nie 2 daje możliwość instalacji 1TB RAM budzi wątpliwości czy jest
to rzeczywiście pełny 1TB. Tu nasuwają się 2 rozwiązania:
1) Każdy z procków widzi tylko swoje 256GB i nie ma dostępu do pozostałych GB.
2) RAM powyżej 512GB jest jakby ramdyskiem tzn. procesor w pełnie efektywnie widzi np. 256GB, a dostęp do reszty RAMu wymaga już
dodatkowych cykli oczekiwania, albo co gorsza dodatkowych rozkazów (jednak proces ten byłby przezroczysty dla programów a
nieefektywną obsługą tego zajmuje sie już OS np. WinSerwer. Podobnie jak kompy 8-bitowe miały 16-bitowa szynę adresową i efektywnie
widziały tylko 64kB. Oczywiście pojawiały się rozszerzenia do 128kB czy 256KB, ale dostęp ponad 64kB był może i możliwy, ale wymagał
np. przełączania wydzielonych stron pamięci i wywoływania procedur systemowych i ogólnie o rząd wolniejszy był od dostępu do 64kB.
Czyżby z tym 1TB było podobnie ? Bo dlaczego ilość RAMU zależu tu od liczby procków ? )
Na pewno kogoś tu interesuje jak to jest.. (tomekr na pewno wie :)
Arek
na stronie della można sobie skonfigurować serwer (w cenie Merca S-klasy...), tak że jeśli się da 4 procki to można mu dać 1TB, ale
przy 2 prockach ramu chyba już tylko 256 albo 512GB.
Nie zależnie od wyższego zastanawiałem się kiedy komputery osiągną 1TB RAMu. Na 1 rzut oka ten news mówi że już to się stało , ale
czy na pewno ???????
Chodzi mi o to kiedy ten 1TB będzie na jednej płycie głównej i każdy z procesorów będzie z tą samą efektywnością miał dostęp liniowy
do tego 1TB. Niestety to, że dopiero instalacja 4procków X75000 a nie 2 daje możliwość instalacji 1TB RAM budzi wątpliwości czy jest
to rzeczywiście pełny 1TB. Tu nasuwają się 2 rozwiązania:
1) Każdy z procków widzi tylko swoje 256GB i nie ma dostępu do pozostałych GB.
2) RAM powyżej 512GB jest jakby ramdyskiem tzn. procesor w pełnie efektywnie widzi np. 256GB, a dostęp do reszty RAMu wymaga już
dodatkowych cykli oczekiwania, albo co gorsza dodatkowych rozkazów (jednak proces ten byłby przezroczysty dla programów a
nieefektywną obsługą tego zajmuje sie już OS np. WinSerwer. Podobnie jak kompy 8-bitowe miały 16-bitowa szynę adresową i efektywnie
widziały tylko 64kB. Oczywiście pojawiały się rozszerzenia do 128kB czy 256KB, ale dostęp ponad 64kB był może i możliwy, ale wymagał
np. przełączania wydzielonych stron pamięci i wywoływania procedur systemowych i ogólnie o rząd wolniejszy był od dostępu do 64kB.
Czyżby z tym 1TB było podobnie ? Bo dlaczego ilość RAMU zależu tu od liczby procków ? )
Na pewno kogoś tu interesuje jak to jest.. (tomekr na pewno wie :)
Arek
Re: Jak to jest z adresowaniem 1TB RAM-u przez nowe Xeo...
2010-05-27 14:26:30 - zenek
Wtedy jak szyna adresowa bedzie w stanioe zaadresowac ten RAM, zadna
filozofia ale trzeba miec jakiekolwiek pojecie o czyms takim jak szyna
adresowa.
filozofia ale trzeba miec jakiekolwiek pojecie o czyms takim jak szyna
adresowa.
Re: Jak to jest z adresowaniem 1TB RAM-u przez nowe Xeo...
2010-05-27 15:08:15 - A r t i e
Użytkownik zenek napisał w wiadomości news:htlodk$7qn$4@news.onet.pl...
> Wtedy jak szyna adresowa bedzie w stanioe zaadresowac ten RAM, zadna filozofia ale trzeba miec jakiekolwiek pojecie o czyms takim
> jak szyna adresowa.
To czemu ilość RAMu jest uzależniona od liczby procesorów ?
www1.euro.dell.com/pl/pl/firmiinstytucji/Enterprise/poweredge-r910/pd.aspx?refid=poweredge-r910&s=pad&cs=RC1078552
Arek
> Wtedy jak szyna adresowa bedzie w stanioe zaadresowac ten RAM, zadna filozofia ale trzeba miec jakiekolwiek pojecie o czyms takim
> jak szyna adresowa.
To czemu ilość RAMu jest uzależniona od liczby procesorów ?
www1.euro.dell.com/pl/pl/firmiinstytucji/Enterprise/poweredge-r910/pd.aspx?refid=poweredge-r910&s=pad&cs=RC1078552
Arek
Re: Jak to jest z adresowaniem 1TB RAM-u przez nowe Xeo...
2010-05-27 16:27:06 - kamil
A r t i e
news:htlqrl$jrm$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik zenek
> news:htlodk$7qn$4@news.onet.pl...
>> Wtedy jak szyna adresowa bedzie w stanioe zaadresowac ten RAM, zadna
>> filozofia ale trzeba miec jakiekolwiek pojecie o czyms takim jak szyna
>> adresowa.
>
> To czemu ilość RAMu jest uzależniona od liczby procesorów ?
>
> www1.euro.dell.com/pl/pl/firmiinstytucji/Enterprise/poweredge-r910/pd.aspx?refid=poweredge-r910&s=pad&cs=RC1078552
Kontroler pamieci zintegrowany w procesorze, wyglada na to ze kazdy CPU
bedzie mial dostep do swojej pamieci.
Pozdrawiam
Kamil
Re: Jak to jest z adresowaniem 1TB RAM-u przez nowe Xeo...
2010-05-27 17:21:25 - A r t i e
Użytkownik kamil napisał w wiadomości news:htlvfr$729$1@inews.gazeta.pl...
> Kontroler pamieci zintegrowany w procesorze, wyglada na to ze kazdy CPU bedzie mial dostep do swojej pamieci.
Jeśli to tak jest że do swojej i tylko swojej, to znaczy że przy konfiguracji 4-procesorowej mamy raczej 4 niezależne komputery
(Xeon7500+256GB RAM) wbudowane na 1 płycie głównej, żeby np. wykorzystać wspólne układy we/wy i zasilanie. A to znaczy że do
prawdziwego 1TB RAM jeszcze daleko...
Ale to też nie gra do końca, bo 2 procki mogą mieć do 256GB, a 4 do 1TB.
Arek
> Kontroler pamieci zintegrowany w procesorze, wyglada na to ze kazdy CPU bedzie mial dostep do swojej pamieci.
Jeśli to tak jest że do swojej i tylko swojej, to znaczy że przy konfiguracji 4-procesorowej mamy raczej 4 niezależne komputery
(Xeon7500+256GB RAM) wbudowane na 1 płycie głównej, żeby np. wykorzystać wspólne układy we/wy i zasilanie. A to znaczy że do
prawdziwego 1TB RAM jeszcze daleko...
Ale to też nie gra do końca, bo 2 procki mogą mieć do 256GB, a 4 do 1TB.
Arek
Re: Jak to jest z adresowaniem 1TB RAM-u przez nowe Xeo...
2010-05-27 17:29:35 - MadMan
Dnia Thu, 27 May 2010 17:21:25 +0200, A r t i e napisał(a):
> Ale to też nie gra do końca, bo 2 procki mogą mieć do 256GB, a 4 do 1TB.
Inna płyta główna zapewne.
--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138
> Ale to też nie gra do końca, bo 2 procki mogą mieć do 256GB, a 4 do 1TB.
Inna płyta główna zapewne.
--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138
Re: Jak to jest z adresowaniem 1TB RAM-u przez nowe Xeo...
2010-05-27 17:52:14 - A r t i e
Użytkownik MadMan napisał w wiadomości news:8edgu9b15iw3$.dlg@rower.power.pl...
> Dnia Thu, 27 May 2010 17:21:25 +0200, A r t i e napisał(a):
>
>> Ale to też nie gra do końca, bo 2 procki mogą mieć do 256GB, a 4 do 1TB.
>
> Inna płyta główna zapewne.
Zapewne tak, ale ciekawe czy każdy z 4 proc. będzie miał 100% równy dostęp do całego 1TB, jak to opisałem w poście pierwszym.
Arek
> Dnia Thu, 27 May 2010 17:21:25 +0200, A r t i e napisał(a):
>
>> Ale to też nie gra do końca, bo 2 procki mogą mieć do 256GB, a 4 do 1TB.
>
> Inna płyta główna zapewne.
Zapewne tak, ale ciekawe czy każdy z 4 proc. będzie miał 100% równy dostęp do całego 1TB, jak to opisałem w poście pierwszym.
Arek
Re: Jak to jest z adresowaniem 1TB RAM-u przez nowe Xeo...
2010-05-27 18:02:48 - Wiktor S. wswiktor&poczta,fm@no.spam
> Zapewne tak, ale ciekawe czy każdy z 4 proc. będzie miał 100% równy
> dostęp do całego 1TB, jak to opisałem w poście pierwszym.
Zapytaj producenta. A jeśli jesteś poważnie zainteresowany, to przy okazji
będziesz miał wiążącą odpowiedź i podstawę do reklamacji, gdyby się okazało
inaczej.
--
Azarien
> dostęp do całego 1TB, jak to opisałem w poście pierwszym.
Zapytaj producenta. A jeśli jesteś poważnie zainteresowany, to przy okazji
będziesz miał wiążącą odpowiedź i podstawę do reklamacji, gdyby się okazało
inaczej.
--
Azarien
Re: Jak to jest z adresowaniem 1TB RAM-u przez nowe Xeo...
2010-05-27 18:06:02 - A r t i e
Użytkownik Wiktor S.
>> Zapewne tak, ale ciekawe czy każdy z 4 proc. będzie miał 100% równy
>> dostęp do całego 1TB, jak to opisałem w poście pierwszym.
>
> Zapytaj producenta. A jeśli jesteś poważnie zainteresowany, to przy okazji będziesz miał wiążącą odpowiedź i podstawę do
> reklamacji, gdyby się okazało inaczej.
No tak ale wielu by chciało wiedzieć z akademickiej ciekawości..
Re: Jak to jest z adresowaniem 1TB RAM-u przez nowe Xeo...
2010-05-27 18:16:11 - zenek
A r t i e pisze:
>
> Użytkownik Wiktor S. napisał w wiadomości
> news:htm53a$gih$1@news.onet.pl...
>>> Zapewne tak, ale ciekawe czy każdy z 4 proc. będzie miał 100% równy
>>> dostęp do całego 1TB, jak to opisałem w poście pierwszym.
>>
>> Zapytaj producenta. A jeśli jesteś poważnie zainteresowany, to przy
>> okazji będziesz miał wiążącą odpowiedź i podstawę do reklamacji, gdyby
>> się okazało inaczej.
>
> No tak ale wielu by chciało wiedzieć z akademickiej ciekawości..
Z akademickiej ciekawosci na stronie producenta masz dostepna dokumentacje.
>
> Użytkownik Wiktor S.
> news:htm53a$gih$1@news.onet.pl...
>>> Zapewne tak, ale ciekawe czy każdy z 4 proc. będzie miał 100% równy
>>> dostęp do całego 1TB, jak to opisałem w poście pierwszym.
>>
>> Zapytaj producenta. A jeśli jesteś poważnie zainteresowany, to przy
>> okazji będziesz miał wiążącą odpowiedź i podstawę do reklamacji, gdyby
>> się okazało inaczej.
>
> No tak ale wielu by chciało wiedzieć z akademickiej ciekawości..
Z akademickiej ciekawosci na stronie producenta masz dostepna dokumentacje.
Re: Jak to jest z adresowaniem 1TB RAM-u przez nowe Xeo...
2010-05-27 18:17:04 - MadMan
Dnia Thu, 27 May 2010 18:06:02 +0200, A r t i e napisał(a):
>> Zapytaj producenta. A jeśli jesteś poważnie zainteresowany, to przy okazji będziesz miał wiążącą odpowiedź i podstawę do
>> reklamacji, gdyby się okazało inaczej.
>
> No tak ale wielu by chciało wiedzieć z akademickiej ciekawości..
Dalej możesz zapytać producenta.
--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138
>> Zapytaj producenta. A jeśli jesteś poważnie zainteresowany, to przy okazji będziesz miał wiążącą odpowiedź i podstawę do
>> reklamacji, gdyby się okazało inaczej.
>
> No tak ale wielu by chciało wiedzieć z akademickiej ciekawości..
Dalej możesz zapytać producenta.
--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138
Re: Jak to jest z adresowaniem 1TB RAM-u przez nowe Xeo...
2010-05-27 18:41:26 - zenek
A r t i e pisze:
>
> Użytkownik Wiktor S. napisał w wiadomości
> news:htm53a$gih$1@news.onet.pl...
>>> Zapewne tak, ale ciekawe czy każdy z 4 proc. będzie miał 100% równy
>>> dostęp do całego 1TB, jak to opisałem w poście pierwszym.
>>
>> Zapytaj producenta. A jeśli jesteś poważnie zainteresowany, to przy
>> okazji będziesz miał wiążącą odpowiedź i podstawę do reklamacji, gdyby
>> się okazało inaczej.
>
> No tak ale wielu by chciało wiedzieć z akademickiej ciekawości..
www.intel.com/itcenter/products/xeon/7500/?iid=gg_work+home_xeon7500
Jak ladnie poprosisz to pewnie podesle ci doklkadny datasheet i bedziesz
wiedzial co i jak. Wiekszosc informacji ogolnie dostepnych to papka dla
debili dlatego akademicko nalezy zerknac do dokumentacji technicznej a
jest dostepna.
>
> Użytkownik Wiktor S.
> news:htm53a$gih$1@news.onet.pl...
>>> Zapewne tak, ale ciekawe czy każdy z 4 proc. będzie miał 100% równy
>>> dostęp do całego 1TB, jak to opisałem w poście pierwszym.
>>
>> Zapytaj producenta. A jeśli jesteś poważnie zainteresowany, to przy
>> okazji będziesz miał wiążącą odpowiedź i podstawę do reklamacji, gdyby
>> się okazało inaczej.
>
> No tak ale wielu by chciało wiedzieć z akademickiej ciekawości..
www.intel.com/itcenter/products/xeon/7500/?iid=gg_work+home_xeon7500
Jak ladnie poprosisz to pewnie podesle ci doklkadny datasheet i bedziesz
wiedzial co i jak. Wiekszosc informacji ogolnie dostepnych to papka dla
debili dlatego akademicko nalezy zerknac do dokumentacji technicznej a
jest dostepna.
Re: Jak to jest z adresowaniem 1TB RAM-u przez nowe Xeo...
2010-05-27 20:21:18 - A r t i e
Użytkownik zenek napisał w wiadomości news:htm7bk$ku9$5@news.onet.pl...
>
> www.intel.com/itcenter/products/xeon/7500/?iid=gg_work+home_xeon7500
>
Pisze że na 1 socket przypada 16 slotów=256GB. Czyli w max konfiguracji to są raczej 4 kompy po 256GB, niż jeden 4-procesorowy z 1TB
ram.
>
> www.intel.com/itcenter/products/xeon/7500/?iid=gg_work+home_xeon7500
>
Pisze że na 1 socket przypada 16 slotów=256GB. Czyli w max konfiguracji to są raczej 4 kompy po 256GB, niż jeden 4-procesorowy z 1TB
ram.
Re: Jak to jest z adresowaniem 1TB RAM-u przez nowe Xeo...
2010-05-27 21:29:46 - zenek
A r t i e pisze:
> Użytkownik zenek napisał w wiadomości
> news:htm7bk$ku9$5@news.onet.pl...
>
>>
>> www.intel.com/itcenter/products/xeon/7500/?iid=gg_work+home_xeon7500
>>
>>
>
> Pisze że na 1 socket przypada 16 slotów=256GB. Czyli w max konfiguracji
> to są raczej 4 kompy po 256GB, niż jeden 4-procesorowy z 1TB ram.
>
Co ty pierdolisz jaki slot i socket procesor obsluguje pamiec ktora moze
zaadresowac poczytaj o tym.
> Użytkownik zenek
> news:htm7bk$ku9$5@news.onet.pl...
>
>>
>> www.intel.com/itcenter/products/xeon/7500/?iid=gg_work+home_xeon7500
>>
>>
>
> Pisze że na 1 socket przypada 16 slotów=256GB. Czyli w max konfiguracji
> to są raczej 4 kompy po 256GB, niż jeden 4-procesorowy z 1TB ram.
>
Co ty pierdolisz jaki slot i socket procesor obsluguje pamiec ktora moze
zaadresowac poczytaj o tym.
Re: Jak to jest z adresowaniem 1TB RAM-u przez nowe Xeo...
2010-05-28 14:48:36 - Tomasz Potega
On 05/27/10 17:21, A r t i e wrote:
> Jeśli to tak jest że do swojej i tylko swojej, to znaczy że przy
> konfiguracji 4-procesorowej mamy raczej 4 niezależne komputery
> (Xeon7500+256GB RAM) wbudowane na 1 płycie głównej, żeby np. wykorzystać
> wspólne układy we/wy i zasilanie. A to znaczy że do prawdziwego 1TB RAM
> jeszcze daleko...
Nie, wszystkie procesory mają dostęp do całej pamięci:
pl.wikipedia.org/wiki/Non-Uniform_Memory_Access
Dostęp do pamięci podpiętej do pozostałych procesorów
jest po prostu wolniejszy - musi najpierw przejść przez łącze
typu QPI czy HyperTransport.
pozdrowienia,
shadow
> Jeśli to tak jest że do swojej i tylko swojej, to znaczy że przy
> konfiguracji 4-procesorowej mamy raczej 4 niezależne komputery
> (Xeon7500+256GB RAM) wbudowane na 1 płycie głównej, żeby np. wykorzystać
> wspólne układy we/wy i zasilanie. A to znaczy że do prawdziwego 1TB RAM
> jeszcze daleko...
Nie, wszystkie procesory mają dostęp do całej pamięci:
pl.wikipedia.org/wiki/Non-Uniform_Memory_Access
Dostęp do pamięci podpiętej do pozostałych procesorów
jest po prostu wolniejszy - musi najpierw przejść przez łącze
typu QPI czy HyperTransport.
pozdrowienia,
shadow
Re: Jak to jest z adresowaniem 1TB RAM-u przez nowe Xeo...
2010-05-28 20:33:44 - A r t i e
Użytkownik Tomasz Potega napisał w wiadomości news:htoe2i$tfs$1@news.task.gda.pl...
> Nie, wszystkie procesory mają dostęp do całej pamięci:
>
> pl.wikipedia.org/wiki/Non-Uniform_Memory_Access
>
> Dostęp do pamięci podpiętej do pozostałych procesorów
> jest po prostu wolniejszy - musi najpierw przejść przez łącze
> typu QPI czy HyperTransport.
Dzięki za idealną odp. Czyli dobrze przeczuwałem..
- A o ile mniej więcej ten dostęp jest wolniejszy ? 2x 10x czy może 50x ?..
PS0. Czytałem specyfikację, i tam pisze że na każdy Socket (czyli procesor) odpowiada 16 slotów RAM, ale z 2 strony procek
adresuje max 2^44-1=16TB - pewnie na wypadek jakby wzrosła pojemność pamięci na 1 slot..:)
PS. Czy istnieją architektury 2,4 procesorowe gdzie każdy procek z tą samą efektywnością ma dostęp do całego RAMu ? Np. Abit kiedyś
produkował płytę 2-proc. dla ludu.
Arek
> Nie, wszystkie procesory mają dostęp do całej pamięci:
>
> pl.wikipedia.org/wiki/Non-Uniform_Memory_Access
>
> Dostęp do pamięci podpiętej do pozostałych procesorów
> jest po prostu wolniejszy - musi najpierw przejść przez łącze
> typu QPI czy HyperTransport.
Dzięki za idealną odp. Czyli dobrze przeczuwałem..
- A o ile mniej więcej ten dostęp jest wolniejszy ? 2x 10x czy może 50x ?..
PS0. Czytałem specyfikację, i tam pisze że na każdy Socket (czyli procesor) odpowiada 16 slotów RAM, ale z 2 strony procek
adresuje max 2^44-1=16TB - pewnie na wypadek jakby wzrosła pojemność pamięci na 1 slot..:)
PS. Czy istnieją architektury 2,4 procesorowe gdzie każdy procek z tą samą efektywnością ma dostęp do całego RAMu ? Np. Abit kiedyś
produkował płytę 2-proc. dla ludu.
Arek
Re: Jak to jest z adresowaniem 1TB RAM-u przez nowe Xeo...
2010-05-28 21:28:02 - shadow
W dniu 10-05-28 20:33, A r t i e pisze:
> - A o ile mniej więcej ten dostęp jest wolniejszy ? 2x 10x czy może 50x ?..
od około 1,5x (w przypadku konfiguracji 2 CPU, z jednym skokiem
między procesorami), do gdzieś ok. 6x w przypadku kilkudziesięcio-
procesorowych behemotów.
> PS0. Czytałem specyfikację, i tam pisze że na każdy Socket (czyli
> procesor) odpowiada 16 slotów RAM, ale z 2 strony procek adresuje max
> 2^44-1=16TB - pewnie na wypadek jakby wzrosła pojemność pamięci na 1
> slot..:)
bierz pod uwagę, że adresy te obejmują nie tylko lokalną pamięć..
BTW, gdyby slotów było za mało, zawsze można podpiąć się pod pamięć
drugiego, nieobsadzonego procesora:
www.anandtech.com/show/3648/xeon-7500-dell-r810/5
> PS. Czy istnieją architektury 2,4 procesorowe gdzie każdy procek z tą
> samą efektywnością ma dostęp do całego RAMu ? Np. Abit kiedyś produkował
> płytę 2-proc. dla ludu.
ale jak byś chciał to widzieć? w przypadku NUMA masz 2 czy 4
kontrolery,
jeden, który miałby je zastąpić, musiałby być znacznie szybszy - bo
gdyby pracował z tą samą prędkością, to zysk z tego byłby żaden.
starsze płyty dla 2 CPU (z epoki Socket 370) obsadzały dwa procesory
na wspólnej FSB - co nie było szczególnie efektywne.
pozdrowienia,
shadow
> - A o ile mniej więcej ten dostęp jest wolniejszy ? 2x 10x czy może 50x ?..
od około 1,5x (w przypadku konfiguracji 2 CPU, z jednym skokiem
między procesorami), do gdzieś ok. 6x w przypadku kilkudziesięcio-
procesorowych behemotów.
> PS0. Czytałem specyfikację, i tam pisze że na każdy Socket (czyli
> procesor) odpowiada 16 slotów RAM, ale z 2 strony procek adresuje max
> 2^44-1=16TB - pewnie na wypadek jakby wzrosła pojemność pamięci na 1
> slot..:)
bierz pod uwagę, że adresy te obejmują nie tylko lokalną pamięć..
BTW, gdyby slotów było za mało, zawsze można podpiąć się pod pamięć
drugiego, nieobsadzonego procesora:
www.anandtech.com/show/3648/xeon-7500-dell-r810/5
> PS. Czy istnieją architektury 2,4 procesorowe gdzie każdy procek z tą
> samą efektywnością ma dostęp do całego RAMu ? Np. Abit kiedyś produkował
> płytę 2-proc. dla ludu.
ale jak byś chciał to widzieć? w przypadku NUMA masz 2 czy 4
kontrolery,
jeden, który miałby je zastąpić, musiałby być znacznie szybszy - bo
gdyby pracował z tą samą prędkością, to zysk z tego byłby żaden.
starsze płyty dla 2 CPU (z epoki Socket 370) obsadzały dwa procesory
na wspólnej FSB - co nie było szczególnie efektywne.
pozdrowienia,
shadow
Re: Jak to jest z adresowaniem 1TB RAM-u przez nowe Xeo...
2010-05-28 21:53:04 - A r t i e
Użytkownik shadow napisał w wiadomości
news:f8d40e8c-5856-4c04-9607-95b585cfc120@q33g2000vbt.googlegroups.com...
W dniu 10-05-28 20:33, A r t i e pisze:
> - A o ile mniej więcej ten dostęp jest wolniejszy ? 2x 10x czy może 50x ?..
od około 1,5x (w przypadku konfiguracji 2 CPU, z jednym skokiem
między procesorami), do gdzieś ok. 6x w przypadku kilkudziesięcio-
procesorowych behemotów.
> PS0. Czytałem specyfikację, i tam pisze że na każdy Socket (czyli
> procesor) odpowiada 16 slotów RAM, ale z 2 strony procek adresuje max
> 2^44-1=16TB - pewnie na wypadek jakby wzrosła pojemność pamięci na 1
> slot..:)
bierz pod uwagę, że adresy te obejmują nie tylko lokalną pamięć.
BTW, gdyby slotów było za mało, zawsze można podpiąć się pod pamięć
drugiego, nieobsadzonego procesora:
www.anandtech.com/show/3648/xeon-7500-dell-r810/5
> PS. Czy istnieją architektury 2,4 procesorowe gdzie każdy procek z tą
> samą efektywnością ma dostęp do całego RAMu ? Np. Abit kiedyś produkował
> płytę 2-proc. dla ludu.
ale jak byś chciał to widzieć? w przypadku NUMA masz 2 czy 4
kontrolery,
jeden, który miałby je zastąpić, musiałby być znacznie szybszy - bo
gdyby pracował z tą samą prędkością, to zysk z tego byłby żaden.
starsze płyty dla 2 CPU (z epoki Socket 370) obsadzały dwa procesory
na wspólnej FSB - co nie było szczególnie efektywne.
pozdrowienia,
shadow
>>
Dzięki to już wiem w miarę wszystko-2 super odpowiedzi w porównaniu z takim jednym tu który myśli że problemy takich kompów da się
sprowadzić do szyny adresowej-z kultury z nim nie polemizuję.
Arek
news:f8d40e8c-5856-4c04-9607-95b585cfc120@q33g2000vbt.googlegroups.com...
W dniu 10-05-28 20:33, A r t i e pisze:
> - A o ile mniej więcej ten dostęp jest wolniejszy ? 2x 10x czy może 50x ?..
od około 1,5x (w przypadku konfiguracji 2 CPU, z jednym skokiem
między procesorami), do gdzieś ok. 6x w przypadku kilkudziesięcio-
procesorowych behemotów.
> PS0. Czytałem specyfikację, i tam pisze że na każdy Socket (czyli
> procesor) odpowiada 16 slotów RAM, ale z 2 strony procek adresuje max
> 2^44-1=16TB - pewnie na wypadek jakby wzrosła pojemność pamięci na 1
> slot..:)
bierz pod uwagę, że adresy te obejmują nie tylko lokalną pamięć.
BTW, gdyby slotów było za mało, zawsze można podpiąć się pod pamięć
drugiego, nieobsadzonego procesora:
www.anandtech.com/show/3648/xeon-7500-dell-r810/5
> PS. Czy istnieją architektury 2,4 procesorowe gdzie każdy procek z tą
> samą efektywnością ma dostęp do całego RAMu ? Np. Abit kiedyś produkował
> płytę 2-proc. dla ludu.
ale jak byś chciał to widzieć? w przypadku NUMA masz 2 czy 4
kontrolery,
jeden, który miałby je zastąpić, musiałby być znacznie szybszy - bo
gdyby pracował z tą samą prędkością, to zysk z tego byłby żaden.
starsze płyty dla 2 CPU (z epoki Socket 370) obsadzały dwa procesory
na wspólnej FSB - co nie było szczególnie efektywne.
pozdrowienia,
shadow
>>
Dzięki to już wiem w miarę wszystko-2 super odpowiedzi w porównaniu z takim jednym tu który myśli że problemy takich kompów da się
sprowadzić do szyny adresowej-z kultury z nim nie polemizuję.
Arek
Re: Jak to jest z adresowaniem 1TB RAM-u przez nowe Xeo...
2010-05-29 23:00:58 - zenek
Kazdy procesor adresuje tyle na ile pozwala mu kontroler pamieci i
szyna adresowa a w przypasku systemow wieloprocesorowych czesto
producent podaje sumaryczna max pamiec dla wszystkich procesorow
przeciez to logiczne. Dane pomiedzy soba procesory przejkazuja wedlug
specyfikacji.
szyna adresowa a w przypasku systemow wieloprocesorowych czesto
producent podaje sumaryczna max pamiec dla wszystkich procesorow
przeciez to logiczne. Dane pomiedzy soba procesory przejkazuja wedlug
specyfikacji.
Re: Jak to jest z adresowaniem 1TB RAM-u przez nowe Xeo...
2010-08-15 16:57:19 - Radosław Sokół
W dniu 27.05.2010 14:14, A r t i e pisze:
> Chodzi mi o to kiedy ten 1TB będzie na jednej płycie głównej i każdy z
> procesorów będzie z tą samą efektywnością miał dostęp liniowy do tego
Długo jeszcze nie, obawiam się.
Swoją drogą -- po co?
> 1) Każdy z procków widzi tylko swoje 256GB i nie ma dostępu do
> pozostałych GB.
Nie jest tak.
> 2) RAM powyżej 512GB jest jakby ramdyskiem tzn. procesor w pełnie
> efektywnie widzi np. 256GB, a dostęp do reszty RAMu wymaga już
> dodatkowych cykli oczekiwania, albo co gorsza dodatkowych rozkazów
> (jednak proces ten byłby przezroczysty dla programów a nieefektywną
Niezupełnie tak jest, I zajmują się tym procesory same,
a nie system operacyjny. A dostęp do pamięci przyłączonej
do innych procesorów jest co prawda nieco wolniejszy, niż
do lokalnej pamięci danego procesora, ale nie aż tak wol-
niejszy, by należało na to zwracać jakąś wielką uwagę.
--
||
| Radosław Sokół | www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\........................................................../
> Chodzi mi o to kiedy ten 1TB będzie na jednej płycie głównej i każdy z
> procesorów będzie z tą samą efektywnością miał dostęp liniowy do tego
Długo jeszcze nie, obawiam się.
Swoją drogą -- po co?
> 1) Każdy z procków widzi tylko swoje 256GB i nie ma dostępu do
> pozostałych GB.
Nie jest tak.
> 2) RAM powyżej 512GB jest jakby ramdyskiem tzn. procesor w pełnie
> efektywnie widzi np. 256GB, a dostęp do reszty RAMu wymaga już
> dodatkowych cykli oczekiwania, albo co gorsza dodatkowych rozkazów
> (jednak proces ten byłby przezroczysty dla programów a nieefektywną
Niezupełnie tak jest, I zajmują się tym procesory same,
a nie system operacyjny. A dostęp do pamięci przyłączonej
do innych procesorów jest co prawda nieco wolniejszy, niż
do lokalnej pamięci danego procesora, ale nie aż tak wol-
niejszy, by należało na to zwracać jakąś wielką uwagę.
--
||
| Radosław Sokół | www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\........................................................../
