Jakiś czas temu pewien gość napisał w renomowanym czasopiśmie taki tekst:

The problems start when the mirror fails. The theory says this isn't a
problem - take your failed disk out, replace it with a new one and carry on
while the controller rebuilds the mirror in the background. I have to say
straight away that I've never, ever encountered a mirrored RAID setup in
which this worked as advertised.

Czy ktoś może potwierdzić lub zaprzeczyć? Proszę o podawanie przykładów
negatywnych i pozytywnych z wymienieniem karty rozszerzeń, dodatkowego
układu na płycie głównej lub rodzaju mostka południowego który ten RAID
realizował.

Dnia Sun, 12 Sep 2010 15:03:18 +0200, MC napisał(a):
> Jakiś czas temu pewien gość napisał w renomowanym czasopiśmie taki tekst:
Renomowanym Chipie czy Bravo Girl? :)

> The problems start when the mirror fails. The theory says this isn't a
> problem - take your failed disk out, replace it with a new one and carry on
> while the controller rebuilds the mirror in the background. I have to say
> straight away that I've never, ever encountered a mirrored RAID setup in
> which this worked as advertised.

Cóż, pozostaje współczuć autorowi traumatycznych doświadczeń.
A prawda jest taka, że jeśli do RAIDa wsadza się dwa identyczne dyski,
wyprodukowane w tej samej partii - to nie jest niczym niezwykłym jeśli się
okaże że padną niemal równocześnie. Raz mi się to zdarzyło...

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Użytkownik Jacek Osiecki napisał w wiadomości
news:slrni8pno1.spm.joshua@tau.ceti.pl...
> Dnia Sun, 12 Sep 2010 15:03:18 +0200, MC napisał(a):
>> Jakiś czas temu pewien gość napisał w renomowanym czasopiśmie taki tekst:
> Renomowanym Chipie czy Bravo Girl? :)

Proponuję się z tego tytułu nie naśmiewać. Naprawdę nie ma powodu.

>> The problems start when the mirror fails. The theory says this isn't a
>> problem - take your failed disk out, replace it with a new one and carry
>> on
>> while the controller rebuilds the mirror in the background. I have to say
>> straight away that I've never, ever encountered a mirrored RAID setup in
>> which this worked as advertised.
>
> Cóż, pozostaje współczuć autorowi traumatycznych doświadczeń.
> A prawda jest taka, że jeśli do RAIDa wsadza się dwa identyczne dyski,
> wyprodukowane w tej samej partii - to nie jest niczym niezwykłym jeśli się
> okaże że padną niemal równocześnie. Raz mi się to zdarzyło...

Zdaje się, że on pisze o innym przypadku. Ale dzięki, odnotowuję.

Dnia Sun, 12 Sep 2010 17:50:21 +0200, MC napisał(a):
> Użytkownik Jacek Osiecki napisał w wiadomości
> news:slrni8pno1.spm.joshua@tau.ceti.pl...
>> Dnia Sun, 12 Sep 2010 15:03:18 +0200, MC napisał(a):
>>> Jakiś czas temu pewien gość napisał w renomowanym czasopiśmie taki tekst:
>> Renomowanym Chipie czy Bravo Girl? :)
> Proponuję się z tego tytułu nie naśmiewać. Naprawdę nie ma powodu.
No OK, ale negowanie dzialania RAIDow to takie lekkie ekstremum ;)

>>> while the controller rebuilds the mirror in the background. I have to say
>>> straight away that I've never, ever encountered a mirrored RAID setup in
>>> which this worked as advertised.
>> Cóż, pozostaje współczuć autorowi traumatycznych doświadczeń.
>> A prawda jest taka, że jeśli do RAIDa wsadza się dwa identyczne dyski,
>> wyprodukowane w tej samej partii - to nie jest niczym niezwykłym jeśli się
>> okaże że padną niemal równocześnie. Raz mi się to zdarzyło...
> Zdaje się, że on pisze o innym przypadku. Ale dzięki, odnotowuję.

Bo on twierdzi ze nigdy mu nie zadzialalo odtwarzanie RAIDow. Nie przecze,
moze faktycznie ma takiego pecha albo uzywal jakichs najgorszych mozliwych
kontrolerow RAID, ewentualnie w jego przypadkach wlasnie posypaly sie oba
dyski i system nie zdazyl sie odtworzyc na dodanym dysku. Ale jakos RAIDy
sobie od lat dzialaja - male, duze, ogromne - i jakos uzytkownicy raczej
sobie cenia ich obecnosc niz na nie psiocza :)

Chyba ze mowa - ze wzgledu na tematyke grupy - o jakies niby-raidy wbudowane
w zwyklych plytach glownych. Te faktycznie moga byc na tyle badziewne, by
nie dzialac ;)

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Użytkownik Jacek Osiecki napisał w wiadomości
news:slrni8sfsg.vsf.joshua@tau.ceti.pl...
>
> Chyba ze mowa - ze wzgledu na tematyke grupy - o jakies niby-raidy wbudowane
> w zwyklych plytach glownych. Te faktycznie moga byc na tyle badziewne, by
> nie dzialac ;)

Moze i sa badziewne, ale dzialaja jak trzeba ;)
W celach testowych wymotalem na 2 fizycznych dyskach rownoczesny striping i
mirroring
(Intel(R) ICH xx ) - po czym zasymulowalem awarie 1 dysku. O ile striping
naturalnie poszedl sie pasc
to do Volumenu mirorowanego w obrebie tej samej tablicy jak najbardziej pozostal
dostep
- a o to przeciez chodzi ;)

Pozdrawiam

Użytkownik Jacek Osiecki napisał
> Cóż, pozostaje współczuć autorowi traumatycznych doświadczeń.
> A prawda jest taka, że jeśli do RAIDa wsadza się dwa identyczne
> dyski,
> wyprodukowane w tej samej partii - to nie jest niczym niezwykłym
> jeśli się
> okaże że padną niemal równocześnie. Raz mi się to zdarzyło...

Mnie sie tez zdarzylo jako serwisantowi .. tylko glowy nie dam
kiedy padly.
Mozliwe ze jeden padl miesiace wczesniej, tylko nikt tego nie
zauwazyl.

J.

W dniu 2010-09-12 15:03, MC pisze:
> Czy ktoś może potwierdzić lub zaprzeczyć? Proszę o podawanie przykładów
> negatywnych i pozytywnych z wymienieniem karty rozszerzeń, dodatkowego
> układu na płycie głównej lub rodzaju mostka południowego który ten RAID
> realizował.
Moja praktyczna rada - nigdy przenigdy nie tworzyć raid-mirror o pełnej
pojemności dysku(ów) tylko zawsze mniejszej o jakiś 1%. Gdy jeden dysk
padnie - jest gruby zonk gdy się okaże że wszystkie dostępne dyski (na
miejsce tego padniętego) podobnego kalibru mają o te parę MB mniej niż
wcześniejsza wersja z innym firmware/modelem.

Mi udawało się przenieść/odbudować po padnięciach hdd/rozbudowywać
macierze stworzone na fake raidach integrowanych w intelowskich
czipsetach ICH-7R / 8R / 10R itd, włącznie z podłączeniem do ich10R
dysku z rozwalonego mirrora utworzonego kiedyś na ich7R, został bez
problemu wykryty, odbudowany na drugim spare-dysku, i po testach
powrócił do ich7r i działa do dziś ;)

--
| Bartlomiej Kuzniewski
| sibi@drut.org GG:23319 tel +48 696455098 drut.org/
| www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

Dnia Sun, 12 Sep 2010 15:03:18 +0200, MC napisał(a):

> Czy ktoś może potwierdzić lub zaprzeczyć? Proszę o podawanie przykładów
> negatywnych i pozytywnych z wymienieniem karty rozszerzeń, dodatkowego
> układu na płycie głównej lub rodzaju mostka południowego który ten RAID
> realizował.

Ja mogę bez podania konkretów ;)

Spotkałem dwa wypadki kiedy użytkownikowi nie znającemu angielskiego /
mającemu kłopoty ze zrozumieniem terminologii udało się odbudować macierz
w drugą stronę - z dysku pustego na pełny.

jureq wrote in message
news:i6kf4f$hdq$2@news.onet.pl...
> Dnia Sun, 12 Sep 2010 15:03:18 +0200, MC napisał(a):
>
>> Czy ktoś może potwierdzić lub zaprzeczyć? Proszę o podawanie przykładów
>> negatywnych i pozytywnych z wymienieniem karty rozszerzeń, dodatkowego
>> układu na płycie głównej lub rodzaju mostka południowego który ten RAID
>> realizował.
>
> Ja mogę bez podania konkretów ;)
>
> Spotkałem dwa wypadki kiedy użytkownikowi nie znającemu angielskiego /
> mającemu kłopoty ze zrozumieniem terminologii udało się odbudować macierz
> w drugą stronę - z dysku pustego na pełny.

Mnie sie to udalo pomimo znajomosci angielskiego, terminologii i budowy
RAID. Dysk hot swap wymieniony zgodnie z instrukcja odbudowal sie wlasnie w
druga strone.




Pozdrawiam
Kamil

W artykule , kamil napisał(a):

> Mnie sie to udalo pomimo znajomosci angielskiego, terminologii i budowy
> RAID. Dysk hot swap wymieniony zgodnie z instrukcja odbudowal sie wlasnie w
> druga strone.

Niech zgadnę - najczęstszy błąd: dysk docelowy nie był nowy? :)
Chociaż i terminologia czasami nie jest super przejrzysta.

Jacek

Jacek Kalinski wrote in message
news:slrni8rt3g.llq.jacek_kal@nntp.dyski.one.pl...
> W artykule , kamil napisał(a):
>
>> Mnie sie to udalo pomimo znajomosci angielskiego, terminologii i budowy
>> RAID. Dysk hot swap wymieniony zgodnie z instrukcja odbudowal sie wlasnie
>> w
>> druga strone.
>
> Niech zgadnę - najczęstszy błąd: dysk docelowy nie był nowy? :)
> Chociaż i terminologia czasami nie jest super przejrzysta.

Jak najbardziej nowy, robilem to dziesiatki razy i nigdy problemow nie bylo
az do czasu. Po prostu po wlozeniu zaczal sie odbudowywac 'w druga strone',
pewnie gdyby recznie wskazac dysk zrodlowy i docelowy poszlo by dobrze, ale
nie o to w hot swap chodzi.



Pozdrawiam
Kamil

Użytkownik kamil napisał w wiadomości
news:i6ktli$dup$1@inews.gazeta.pl...

> Jak najbardziej nowy, robilem to dziesiatki razy i nigdy problemow nie
> bylo az do czasu. Po prostu po wlozeniu zaczal sie odbudowywac 'w druga
> strone', pewnie gdyby recznie wskazac dysk zrodlowy i docelowy poszlo by
> dobrze, ale nie o to w hot swap chodzi.

Dlatego tryb automatic restore jest cokolwiek ryzykowny. Lepiej jednak
własnoręcznie wskazać co na co ma się skopiować (szczególnie że robi sie to
na tyle rzadko że nieunikniona strata czasu na ręczną interwencję jest
akceptowalnie mała). No chyba że to był jakiś low-endowy kontroler RAID.

maX wrote in message
news:i6l2nh$7q4$1@atena.e-wro.net...
>
> Użytkownik kamil napisał w wiadomości
> news:i6ktli$dup$1@inews.gazeta.pl...
>
>> Jak najbardziej nowy, robilem to dziesiatki razy i nigdy problemow nie
>> bylo az do czasu. Po prostu po wlozeniu zaczal sie odbudowywac 'w druga
>> strone', pewnie gdyby recznie wskazac dysk zrodlowy i docelowy poszlo by
>> dobrze, ale nie o to w hot swap chodzi.
>
> Dlatego tryb automatic restore jest cokolwiek ryzykowny. Lepiej jednak
> własnoręcznie wskazać co na co ma się skopiować (szczególnie że robi sie
> to na tyle rzadko że nieunikniona strata czasu na ręczną interwencję jest
> akceptowalnie mała). No chyba że to był jakiś low-endowy kontroler RAID.

Nie pamietam juz nawet jakis HP w obudowie tower, ale raczej nic drogiego.


Pozdrawiam
Kamil

ja w ten sposob robilem klonowanie OS-ow: X identycznych serwerow, na jednym instalacja, shutdown, wyjecie dysku z macierzy, wlozenie do kolejnego w analogiczne miejsce, boot, wlozenie drugiego, odbudowa (obserwacja statusu) itp... i zawsze dzialalo w dobra strone. Tyle ze zawsze komputer startowal z JEDNYM dyskiem, a dopiero po wystartowaniu systemu dokladalem kolejny.

W dniu 2010-09-12 15:03, MC pisze:
> Jakiś czas temu pewien gość napisał w renomowanym czasopiśmie taki tekst:
>
> The problems start when the mirror fails. The theory says this isn't a
> problem - take your failed disk out, replace it with a new one and carry
> on while the controller rebuilds the mirror in the background. I have to
> say straight away that I've never, ever encountered a mirrored RAID
> setup in which this worked as advertised.
>
> Czy ktoś może potwierdzić lub zaprzeczyć? Proszę o podawanie przykładów
> negatywnych i pozytywnych z wymienieniem karty rozszerzeń, dodatkowego
> układu na płycie głównej lub rodzaju mostka południowego który ten RAID
> realizował.

Na serwerowych kontrolerach SCSI ServeRAID o różnych numerkach dawało
radę bez najmniejszych problemów. Co więcej, dawało radę z różnymi
dyskami, z zastrzeżeniem, że ten dołożony był większy.

Tak zwykły mirror RAID 1, RAID 5 (wiem, to nie mirror) jak i RAID 10
zbudowany na SAS, każdy scenariusz z uszkodzeniem dysku przechodził bez
większej skuchy.


Pozdrawiam,
Tomek

> The problems start when the mirror fails. The theory says this isn't a
> problem - take your failed disk out, replace it with a new one and carry
> on while the controller rebuilds the mirror in the background. I have to
> say straight away that I've never, ever encountered a mirrored RAID setup
> in which this worked as advertised.
>
> Czy ktoś może potwierdzić lub zaprzeczyć? Proszę o podawanie przykładów
> negatywnych i pozytywnych z wymienieniem karty rozszerzeń, dodatkowego
> układu na płycie głównej lub rodzaju mostka południowego który ten RAID
> realizował.

Moje doświadczenia zaprzeczyłyby tej teorii. W większości przypadków Raid
działał jak działać miał, choć zdarzały sie skuchy (odbudowa nie w ta stronę
etc.). Na pytanie czy jest sens stosowania Raida odpowiedziałbym ze tak,
mimo kilku przypadków niepowodzenia.
Możliwości jakie daje dobry raid są nieocenione zwłaszcza mirror na dyskach
systemowych, np. wyjecie jednego dysku przed ryzykowna aktualizacja czy
konfiguracja. Polówka mirrora w większości przypadków jest czytelna na
innych komputerach nawet z kontrolerami innych producentów lub zwykłych nie
Riad.
Raid is OK :) !!!

epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < BUNIEK
>Możliwości jakie daje dobry raid są nieocenione zwłaszcza mirror na dyskach
>systemowych, np. wyjecie jednego dysku przed ryzykowna aktualizacja czy
>konfiguracja.

RAID nie jest do tego! Do tego jest backup!

--
\------------------------/
| Kruk@epsilon.eu.org |
| epsilon.eu.org/ |
/------------------------\

Użytkownik Mariusz Kruk napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:slrni8ujkh.e8c.Mariusz.Kruk@epsilon.rdc.pl...
> epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < BUNIEK
>>Możliwości jakie daje dobry raid są nieocenione zwłaszcza mirror na
>>dyskach
>>systemowych, np. wyjecie jednego dysku przed ryzykowna aktualizacja czy
>>konfiguracja.
>
> RAID nie jest do tego! Do tego jest backup!

A wiesz ile trwa przywracanie serwera do stanu używalności z backupu, a ile
odpalenie z wcześniej wyjętej połówki radia.
Może w założeniu raid nie jest do tego, ale sprawdza sie do szybkich akcji
lepiej niż backup który oczywiście tez powinien być wykonywany.

Buniek

W dniu 14.09.2010 12:42, BUNIEK pisze:
> Może w założeniu raid nie jest do tego, ale sprawdza sie do szybkich
> akcji lepiej niż backup który oczywiście tez powinien być wykonywany.

A teraz sobie wyobraź, że szybka ryzykowna aktualizacja się
powiodła, wkładasz drugi dysk i synchronizujesz mirror. Po
trzech dniach zaczynasz zauważać problemy z niektórymi pli-
kami, a po czterech rozsypuje się system plików, bo aktuali-
zacja powoli uszkadzała dane. W przypadku kopii zapasowej
jesteś w stanie cofnąć się do stanu sprzed aktualizacji, a
przy takim nadużyciu RAID-1 masz dwie kopie śmieci...

--
||
| Radosław Sokół | www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\........................................................../

> A teraz sobie wyobraź, że szybka ryzykowna aktualizacja się
> powiodła, wkładasz drugi dysk i synchronizujesz mirror. Po
> trzech dniach zaczynasz zauważać problemy z niektórymi pli-
> kami, a po czterech rozsypuje się system plików, bo aktuali-
> zacja powoli uszkadzała dane. W przypadku kopii zapasowej
> jesteś w stanie cofnąć się do stanu sprzed aktualizacji, a
> przy takim nadużyciu RAID-1 masz dwie kopie śmieci...

A kto i powiedział ze odbudowuje na dysku który wyjąłem z RAIDA, a nie na
innym nowym/używanym ale innym.
Nie neguje konieczności wykonywania Backupu, ale nie szukajmy dziury w
całym, bo może sie okazać ze właśnie zgubił sie klucz do szafy z kasetami z
backupem. Zawsze może zaistnieć sytuacja nie przewidywalna, ale jak dotąd
takie nadużywanie radia uchodziło płazem a kilku krotnie uratowało dupe bo
okno serwisowe małe było.

Buniek

W dniu 14.09.2010 13:10, BUNIEK pisze:
> ale jak dotąd takie nadużywanie radia uchodziło płazem a kilku krotnie
> uratowało dupe bo okno serwisowe małe było.

No i to najlepiej podsumowuje problem: uchodziło Ci to płazem.
Wiele rzeczy można robić nie tak, jak należy, aż do momentu,
gdy w jednym przypadku na sto spowoduje to straszne kłopoty :)
Wtedy zazwyczaj człowiekowi odchodzi ochota na upraszczanie
sobie życia.

EOT

--
||
| Radosław Sokół | www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\........................................................../

epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < BUNIEK
>>>Możliwości jakie daje dobry raid są nieocenione zwłaszcza mirror na
>>>dyskach
>>>systemowych, np. wyjecie jednego dysku przed ryzykowna aktualizacja czy
>>>konfiguracja.
>> RAID nie jest do tego! Do tego jest backup!
>A wiesz ile trwa przywracanie serwera do stanu używalności z backupu,

Wiem. Dlatego do testów służy środowisko testowe. Robienie testów na
produkcji to proszenie się o kłopoty.

>a ile
>odpalenie z wcześniej wyjętej połówki radia.

Że tak kontrolnie spytam - w jaki sposób jesteś w stanie _zapewnić_
spójny stan filesystemu na wyjętym dysku?


--
\------------------------/
| Kruk@epsilon.eu.org |
| epsilon.eu.org/ |
/------------------------\

>>>>Możliwości jakie daje dobry raid są nieocenione zwłaszcza mirror na
>>>>dyskach
>>>>systemowych, np. wyjecie jednego dysku przed ryzykowna aktualizacja czy
>>>>konfiguracja.
>>> RAID nie jest do tego! Do tego jest backup!
>>A wiesz ile trwa przywracanie serwera do stanu używalności z backupu,
>
> Wiem. Dlatego do testów służy środowisko testowe. Robienie testów na
> produkcji to proszenie się o kłopoty.

To nie test tylko wykonie jakiś prac na środowisku produkcyjnym
Ne wszystkie środowiska jesteś wstanie zasymulować ale idea zacna i jak sie
da i jest na to czas to i owszem trzeba z tego skorzystać.

> Że tak kontrolnie spytam - w jaki sposób jesteś w stanie _zapewnić_
> spójny stan filesystemu na wyjętym dysku?

Wyciągasz go na położnym systemie i podnosisz na jednej polowce (raid w
trybie Degraded) ale system działa, robisz co potrzebujesz i dokładasz dysk
na który ma sie odbudować. I zostaje kopia z przed prac jak potrzebujesz.
Lub odkręcasz jak cos poszło nie tak.


Buniek

epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < BUNIEK
>>>>>Możliwości jakie daje dobry raid są nieocenione zwłaszcza mirror na
>>>>>dyskach
>>>>>systemowych, np. wyjecie jednego dysku przed ryzykowna aktualizacja czy
>>>>>konfiguracja.
>>>> RAID nie jest do tego! Do tego jest backup!
>>>A wiesz ile trwa przywracanie serwera do stanu używalności z backupu,
>> Wiem. Dlatego do testów służy środowisko testowe. Robienie testów na
>> produkcji to proszenie się o kłopoty.
>To nie test tylko wykonie jakiś prac na środowisku produkcyjnym
>Ne wszystkie środowiska jesteś wstanie

w stanie

>zasymulować ale idea zacna i jak sie
>da i jest na to czas to i owszem trzeba z tego skorzystać.

Kwestia priorytetów/kasy.
To trochę jak z backupem - jak ktoś żałuje pieniądze na backup, prędzej
czy później się przekona, że jednak nie warto było.

>> Że tak kontrolnie spytam - w jaki sposób jesteś w stanie _zapewnić_
>> spójny stan filesystemu na wyjętym dysku?
>Wyciągasz go na położnym systemie i podnosisz na jednej polowce (raid w
>trybie Degraded) ale system działa, robisz co potrzebujesz i dokładasz dysk
>na który ma sie odbudować. I zostaje kopia z przed prac jak potrzebujesz.
>Lub odkręcasz jak cos poszło nie tak.

Łomatko. Czyli jeszcze do tego i tak produkcyjny system zamykasz? To ja
chyba jednak wolę backupy. Zwłaszcza, że w dobrze przemyślanym
środowisku nie muszę, w przypadku jakiejś porażki, przeinstalowywać
całości, tylko cześć, która ma szansę się zepsuć; np. tylko dysk
systemowy.

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\
..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\.
\.epsilon.eu.org/\.\
..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

> Łomatko. Czyli jeszcze do tego i tak produkcyjny system zamykasz? To ja
> chyba jednak wolę backupy. Zwłaszcza, że w dobrze przemyślanym
> środowisku nie muszę, w przypadku jakiejś porażki, przeinstalowywać
> całości, tylko cześć, która ma szansę się zepsuć; np. tylko dysk
> systemowy.

A co robisz jak jest aktualizacja czy temat po którym trzeba wykonać
restart. Bo nie rozumiem co Cie dziwi w restarcie systemu produkcyjnego.
Ostatnio Mbank (a napewno nie oszczędzają na technologiach) musiał wyłączyć
systemy transakcyjne - karty, kanał internetowy i IVR. I nie było zmiłuj,
ugrade pewnie przetestowali na środowisku testowym ,ale i tak produkcyjne
musieli rebootnac, może nie systemy tylko usługi ale co to za różnica i tak
nie działało dla użytkownika końcowego. A zakładam ze w przypadku
niepowodzenia (nie odtwarzali by z backupu który i tak mieli) tylko
wykorzystaliby zapewne zrobione snapshoty bo szybciej i o to tu chodzi a
wyjecie polowy raida w celu jaki opisywałem można nazwać albańskim
snpashot`em. Nie zawsze mamy do dyspozycji szybkie LTO5 robota na XXX
kasetek macierze FC z wykupionymi wszystkimi opcjami i licencjami, a radzić
sobie trzeba.



Buniek

epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < BUNIEK
>> Łomatko. Czyli jeszcze do tego i tak produkcyjny system zamykasz? To ja
>> chyba jednak wolę backupy. Zwłaszcza, że w dobrze przemyślanym
>> środowisku nie muszę, w przypadku jakiejś porażki, przeinstalowywać
>> całości, tylko cześć, która ma szansę się zepsuć; np. tylko dysk
>> systemowy.
>A co robisz jak jest aktualizacja czy temat po którym trzeba wykonać
>restart. Bo nie rozumiem co Cie dziwi w restarcie systemu produkcyjnego.

W restarcie systemu produkcyjnego, który jest tak napięty, że nawet nie
ma kiedy z backupu odzyskać?

>Ostatnio Mbank (a napewno nie oszczędzają na technologiach) musiał wyłączyć
>systemy transakcyjne - karty, kanał internetowy i IVR. I nie było zmiłuj,
>ugrade pewnie przetestowali na środowisku testowym ,ale i tak produkcyjne
>musieli rebootnac,

Oczywiście. Bo przecież przerwa w pracy w trakcie zmian w systemie bankowym
wynika z konieczności rebootu. Obśmiałem się jak norka.

>może nie systemy tylko usługi ale co to za różnica i tak
>nie działało dla użytkownika końcowego. A zakładam ze w przypadku
>niepowodzenia (nie odtwarzali by

odtwarzaliby

>z backupu który i tak mieli) tylko
>wykorzystaliby zapewne zrobione snapshoty bo szybciej i o to tu chodzi a
>wyjecie polowy raida w celu jaki opisywałem można nazwać albańskim
>snpashot`em.

Odłóż ten apostrof.
I owszem, bardzo albańskim. Fakt, że ma pewną szansę działać, ale ja
wolę jednak troszkę bardziej zaawansowane mechanizmy. Zwłaszcza jak mam
potem np. wybrać z poprzedniej wersji jeden plik do odzyskania.


--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb
`b Kruk@epsilon.eu.org d'
d' epsilon.eu.org/ Yb
`b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

>>Ostatnio Mbank (a napewno nie oszczędzają na technologiach) musiał
>>wyłączyć
>>systemy transakcyjne - karty, kanał internetowy i IVR. I nie było zmiłuj,
>>ugrade pewnie przetestowali na środowisku testowym ,ale i tak produkcyjne
>>musieli rebootnac,
>
> Oczywiście. Bo przecież przerwa w pracy w trakcie zmian w systemie
> bankowym
> wynika z konieczności rebootu. Obśmiałem się jak norka.

Nie przerwy robią sobie, dla jaj tak aby nic nie robić tylko aby były i
można było za nadgodziny zgarnąć. W bankach systemy (operacyjne oraz usługi)
pracują dożywotnio bez restartu bo ich sie nie aktualizuje tylko stawia nowe
aktualne, dobrze wiedzieć. Z dobrych źródeł wiem ze i w bakach cos nagle
pada i wymaga restartu, nie ma chyba miejsca gdzie wszytko działa idealnie.

> odtwarzaliby

Masz z tym problem bo to kolejny raz ??

> Odłóż ten apostrof.
Lubię tak :)


> I owszem, bardzo albańskim. Fakt, że ma pewną szansę działać.

Działa dlatego jest stosowany. To ze konserwy otwiera sie otwieraczem nie
znaczy nie można ich otworzyć nożem bo służy do czegoś innego.

Buniek

epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < BUNIEK
>>>Ostatnio Mbank (a napewno nie oszczędzają na technologiach) musiał
>>>wyłączyć
>>>systemy transakcyjne - karty, kanał internetowy i IVR. I nie było zmiłuj,
>>>ugrade pewnie przetestowali na środowisku testowym ,ale i tak produkcyjne
>>>musieli rebootnac,
>> Oczywiście. Bo przecież przerwa w pracy w trakcie zmian w systemie
>> bankowym
>> wynika z konieczności rebootu. Obśmiałem się jak norka.
>Nie przerwy robią sobie, dla jaj tak aby nic nie robić tylko aby były i
>można było za nadgodziny zgarnąć. W bankach systemy (operacyjne oraz usługi)
>pracują dożywotnio bez restartu bo ich sie nie aktualizuje tylko stawia nowe
>aktualne, dobrze wiedzieć. Z dobrych źródeł wiem ze i w bakach cos nagle
>pada i wymaga restartu, nie ma chyba miejsca gdzie wszytko działa idealnie.

Oczywiście takie szczegóły, jak konieczność zapewnienia spójnego stanu
całego systemu nie przeszła ci przez myśl, prawda?

>> odtwarzaliby
>Masz z tym problem bo to kolejny raz ??

Nie. to ty masz z tym problem.

>> Odłóż ten apostrof.
>Lubię tak :)

Mnie nie interesuje co lubisz. Piszesz po polsku, rób to prawidłowo.

>> I owszem, bardzo albańskim. Fakt, że ma pewną szansę działać.
>Działa dlatego jest stosowany. To ze konserwy otwiera sie otwieraczem nie
>znaczy nie można ich otworzyć nożem bo służy do czegoś innego.

Oczywiście. Mikroskopem możesz sobie wbijać gwoździe. Mnie jednak byłoby
go szkoda.
EOT z mojej strony, bo mi się już nie chce. Wolisz stosować partyzantkę,
zamiast właściwych rozwiązań - twój problem.
--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb
`b Kruk@epsilon.eu.org d'
d' epsilon.eu.org/ Yb
`b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'