Witam,
Ostatecznie zdecydowalem sie na Matrix RAID, odpuszczajac sobie SATA 3
na rzecz SATA 2 (uzylem tego nazewnictwa z premedytacja), niestety tylko
kontroler Intela obsuguje ten patent.
Calosc chodzi bardzo ladnie , konfiguracja tez byla banalnie prosta.
System siedzi na C w ukladzie RAID 0 natomiast dane na D - RAID 1.
Dzisiaj z ciekawosci zapuscilem test predkosci tego rozwiazania.
Dyski to: 2x 1TB WD BLACK WD1002FAEX SATA III 6Gb/s
img715.imageshack.us/img715/7660/testpredkosciraid.jpg
Pozdrawiam.....Rafal

raviz pisze:
> Witam,
> Ostatecznie zdecydowalem sie na Matrix RAID, odpuszczajac sobie SATA 3
> na rzecz SATA 2 (uzylem tego nazewnictwa z premedytacja), niestety tylko
> kontroler Intela obsuguje ten patent.
że co? _tylko_ intela?
> Calosc chodzi bardzo ladnie , konfiguracja tez byla banalnie prosta.
> System siedzi na C w ukladzie RAID 0 natomiast dane na D - RAID 1.
czyli masz 4 dyski?
> Dzisiaj z ciekawosci zapuscilem test predkosci tego rozwiazania.
> Dyski to: 2x 1TB WD BLACK WD1002FAEX SATA III 6Gb/s
no to bez sensu ( w wiekszości wypadków) jeśli masz 2 dyski...
> img715.imageshack.us/img715/7660/testpredkosciraid.jpg
> Pozdrawiam.....Rafal

On 2010-10-10 23:56, ToMasz wrote:
> raviz pisze:
>> Witam,
>> Ostatecznie zdecydowalem sie na Matrix RAID, odpuszczajac sobie SATA 3
>> na rzecz SATA 2 (uzylem tego nazewnictwa z premedytacja), niestety tylko
>> kontroler Intela obsuguje ten patent.
> że co? _tylko_ intela?
w przypadku mojej plyty - tak. Choc prawde powiedziawszy pobiezne
wyszukiwanie nie wyrzucilo innego kontrolera poza Intelem, co nie znaczy
ze nie istnieje.


>> Calosc chodzi bardzo ladnie , konfiguracja tez byla banalnie prosta.
>> System siedzi na C w ukladzie RAID 0 natomiast dane na D - RAID 1.
> czyli masz 4 dyski?
2

>> Dzisiaj z ciekawosci zapuscilem test predkosci tego rozwiazania.
>> Dyski to: 2x 1TB WD BLACK WD1002FAEX SATA III 6Gb/s
> no to bez sensu ( w wiekszości wypadków) jeśli masz 2 dyski...
z jakiej przyczyny?

>> img715.imageshack.us/img715/7660/testpredkosciraid.jpg
>> Pozdrawiam.....Rafal

Użytkownik ToMasz napisał w wiadomości
news:i8tcpr$1s2$1@inews.gazeta.pl...
> raviz pisze:
>> Witam,
>> Ostatecznie zdecydowalem sie na Matrix RAID, odpuszczajac sobie SATA 3
>> na rzecz SATA 2 (uzylem tego nazewnictwa z premedytacja), niestety tylko
>> kontroler Intela obsuguje ten patent.

> że co? _tylko_ intela?

Twoje zdziwienie wynika z niezrozumienia. To jest taki dziwny RAID w którym
zamiast numerka jest Matrix. Część dysków 1 i 2 pracuje w RAID-dzie 0 a
reszta ich pojemności tworzy mirror.

On 2010-10-10 22:46, raviz wrote:
> Witam,
> Ostatecznie zdecydowalem sie na Matrix RAID, odpuszczajac sobie SATA 3
> na rzecz SATA 2 (uzylem tego nazewnictwa z premedytacja), niestety tylko
> kontroler Intela obsuguje ten patent.
> Calosc chodzi bardzo ladnie , konfiguracja tez byla banalnie prosta.
> System siedzi na C w ukladzie RAID 0 natomiast dane na D - RAID 1.
> Dzisiaj z ciekawosci zapuscilem test predkosci tego rozwiazania.
> Dyski to: 2x 1TB WD BLACK WD1002FAEX SATA III 6Gb/s
> img715.imageshack.us/img715/7660/testpredkosciraid.jpg
> Pozdrawiam.....Rafal

Czy mozesz na tym zapuscic HDTune 4.60 /random access/ ?
pozdr :)
Rafał




--
Szybko i tanio - luktronik.pl/

Użytkownik Rafał Łukawski napisał w wiadomości
news:i8vgal$1fl$1@news.onet.pl...
> On 2010-10-10 22:46, raviz wrote:
>> Witam,
>> Ostatecznie zdecydowalem sie na Matrix RAID, odpuszczajac sobie SATA 3
>> na rzecz SATA 2 (uzylem tego nazewnictwa z premedytacja), niestety tylko
>> kontroler Intela obsuguje ten patent.
>> Calosc chodzi bardzo ladnie , konfiguracja tez byla banalnie prosta.
>> System siedzi na C w ukladzie RAID 0 natomiast dane na D - RAID 1.
>> Dzisiaj z ciekawosci zapuscilem test predkosci tego rozwiazania.
>> Dyski to: 2x 1TB WD BLACK WD1002FAEX SATA III 6Gb/s
>> img715.imageshack.us/img715/7660/testpredkosciraid.jpg
>> Pozdrawiam.....Rafal
>
> Czy mozesz na tym zapuscic HDTune 4.60 /random access/ ?
> pozdr :)

Zapewne moze. Ja tez wybralem taka konfiguracje
poniekad ze wzgledu na to, ze nie potrzebuje az tak wielkiej przestrzeni
dyskowej
wydajnosc sobie cenie, a i bezpieczenstwo mam przy okazji.
Przecwiczylem tez, ze nie ma wielkiego problemu z postawieniem sie na nogi w
wypadku awarii 1 dysku
nawet wtedy gdy obraz streapingu trzymasz na czesci mirrorowanej ;)

Proteza działa i to wystarczy aby miec wash@go i tylko na 2 dyskach.
Natomiast w przypadku domowej Windy nie polecam 5-tki,
gdyz jakiekolwiek nieplanowane zamkniecie systemu /jeboot/
powoduje czasochlone przeliczanie sum kontrolnych ;)

Pozdrawiam

>
> Zapewne moze. Ja tez wybralem taka konfiguracje
> poniekad ze wzgledu na to, ze nie potrzebuje az tak wielkiej przestrzeni
> dyskowej
> wydajnosc sobie cenie, a i bezpieczenstwo mam przy okazji.
> Przecwiczylem tez, ze nie ma wielkiego problemu z postawieniem sie na
> nogi w wypadku awarii 1 dysku
> nawet wtedy gdy obraz streapingu trzymasz na czesci mirrorowanej ;)


Matrix RAID wydaje sie byc optymalnym ukladem, jest wszystko co trzeba,
nie wiem skad sie bierze taka obawa wokol RAID 0 w takim ukladzie.
Na RAID 0 jest sobie system i programy, jesli zdarzyloby sie, ze
faktycznie jeden z dyskow padlby, to:
1. mam backup tej partycji i odbudowa potrwalaby moze z 15-20min
2. przeinstalowanie wraz z driverami i programami to pewnie cos
ok 3 godzin a nie zdarzylo mi sie jeszcze w ciagu bodajze 15
lat zeby dysk tak sam z siebie w kompie padl, zawsze byla to
pomoc czynnikow zewnetrznych. Czas tez nie jest argumentem
bo zanim dysk sie zestarzeje to wczesniej laduje na polce lub
allegro ze wzgledu na zbyt mala pojemnosc/predkosc.

Pozdrawiam

Użytkownik raviz napisał w wiadomości
news:i8vuaf$gk3$1@news.onet.pl...

> a nie zdarzylo mi sie jeszcze w ciagu bodajze 15
> lat zeby dysk tak sam z siebie w kompie padl, zawsze byla to
> pomoc czynnikow zewnetrznych. Czas tez nie jest argumentem
> bo zanim dysk sie zestarzeje to wczesniej laduje na polce lub
> allegro ze wzgledu na zbyt mala pojemnosc/predkosc.

Uwierz mi na slowo, to sie zdarza i na ogol w najmniej oczekiwanym momencie
;)

W firmie mam storage w raidzie 5-tym na dyskach sata 1TB (seagate)
w przeciagu roku polecialy juz 2 a 3-ci kwalifikuje sie do wymiany.
z dyskow SCSI w okresie ostatnich 10 lat jak mnie pamiec nie myli padl w
serwerach 1 (jeden)
z dyskow 2,5 SAS padly juz 2 w okresie ostatnich 3 lat - a mamy ich ok 15
szt

W domu pracuje na raid0 na ~3 letnich wdk-ach i bez problemow (pomijajac
halas)
teraz zaufalem F3 jednotalerzowym - zobaczmy czy slusznie ;)

Pozdrawiam

>
> Uwierz mi na slowo, to sie zdarza i na ogol w najmniej oczekiwanym
> momencie ;)

>
> W domu pracuje na raid0 na ~3 letnich wdk-ach i bez problemow (pomijajac
> halas)
> teraz zaufalem F3 jednotalerzowym - zobaczmy czy slusznie ;)
>
> Pozdrawiam
>
>


Dlatego dane trzymam na RAID 1 plus backup :]
A system, jak wspomnialem wczesniej nic wielkiego odtworzyc.
Zdrowko

Użytkownik raviz napisał w wiadomości
news:i90106$nef$1@news.onet.pl...
>
> Dlatego dane trzymam na RAID 1 plus backup :]

I dobrze aby ten plus byl skladowany poza kompem ;)

Pozdrawiam

>
> Matrix RAID wydaje sie byc optymalnym ukladem, jest wszystko co trzeba,
> nie wiem skad sie bierze taka obawa wokol RAID 0 w takim ukladzie.
> Na RAID 0 jest sobie system i programy, jesli zdarzyloby sie, ze
> faktycznie jeden z dyskow padlby, to:
> 1. mam backup tej partycji i odbudowa potrwalaby moze z 15-20min
> 2. przeinstalowanie wraz z driverami i programami to pewnie cos
> ok 3 godzin a nie zdarzylo mi sie jeszcze w ciagu bodajze 15
> lat zeby dysk tak sam z siebie w kompie padl, zawsze byla to
> pomoc czynnikow zewnetrznych. Czas tez nie jest argumentem
> bo zanim dysk sie zestarzeje to wczesniej laduje na polce lub
> allegro ze wzgledu na zbyt mala pojemnosc/predkosc.

Ja osobiscie rowniez stosuje raid0, przy ghostopodobnych backupach
otworzenie z backupu trwa - ja wiem - z 1h /zalezy od wielkosci
partycji, czy bezposrednio, czy przez siec itp/. Nie trzeba NIC
instalowac, po odtworzeniu system po prostu dziala.

Dzisiaj zrobie testy 1 talerzowych Hybryd (250). 320tki i 500tki maja 2
talerze. Jezeli zrobi wrazenie, biore dla siebie :)

pozdr.

--
Szybko i tanio - luktronik.pl/

On 2010-10-12 17:33, Rafał Łukawski wrote:
>
>>
>> Matrix RAID wydaje sie byc optymalnym ukladem, jest wszystko co trzeba,
>> nie wiem skad sie bierze taka obawa wokol RAID 0 w takim ukladzie.
>> Na RAID 0 jest sobie system i programy, jesli zdarzyloby sie, ze
>> faktycznie jeden z dyskow padlby, to:
>> 1. mam backup tej partycji i odbudowa potrwalaby moze z 15-20min
>> 2. przeinstalowanie wraz z driverami i programami to pewnie cos
>> ok 3 godzin a nie zdarzylo mi sie jeszcze w ciagu bodajze 15
>> lat zeby dysk tak sam z siebie w kompie padl, zawsze byla to
>> pomoc czynnikow zewnetrznych. Czas tez nie jest argumentem
>> bo zanim dysk sie zestarzeje to wczesniej laduje na polce lub
>> allegro ze wzgledu na zbyt mala pojemnosc/predkosc.
>
> Ja osobiscie rowniez stosuje raid0, przy ghostopodobnych backupach
> otworzenie z backupu trwa - ja wiem - z 1h /zalezy od wielkosci
> partycji, czy bezposrednio, czy przez siec itp/. Nie trzeba NIC
> instalowac, po odtworzeniu system po prostu dziala.
>
> Dzisiaj zrobie testy 1 talerzowych Hybryd (250). 320tki i 500tki maja 2
> talerze. Jezeli zrobi wrazenie, biore dla siebie :)

Szczerze mówiąc mam wątpliwości odnośnie HDTune, jeżeli program wydaje
polecenia dyskom sekwencyjnie, to jest to zupełnie bez sensu. SSD + NCQ
ma sens, jeżeli do dysku jednocześnie trafia wiele poleceń...

Tak mi się wczoraj nasuneło podczas testów raid0 na 4 dyskach przy
pomocy HD tune, nie było specjalnego skoku IO/s.

--
Szybko i tanio - luktronik.pl/

Użytkownik Waldek napisał w wiadomości
news:i8vo9f$t4b$1@news.onet.pl...

> Natomiast w przypadku domowej Windy nie polecam 5-tki,
> gdyz jakiekolwiek nieplanowane zamkniecie systemu /jeboot/
> powoduje czasochlone przeliczanie sum kontrolnych ;)

Duża większość z kilkudziesięciu istniejących typów RAID (standardowych
en.wikipedia.org/wiki/Standard_RAID_levels, niestandardowych
en.wikipedia.org/wiki/Non-standard_RAID_levels, hybrydowych
en.wikipedia.org/wiki/Nested_RAID_levels, pseudoRAIDowych
en.wikipedia.org/wiki/Non-RAID_drive_architectures) jest zbędna w
domowych zastosowaniach.

Inne problemy jakie są związane z RAID:
en.wikipedia.org/wiki/RAID#Problems_with_RAID

On 2010-10-11 19:08, Rafał Łukawski wrote:
> HDTune 4.60


Prosze bardzo:
img100.imageshack.us/img100/654/testpredkosciraidhdtune.jpg

Nie robilem wczesniej restartu a mam sporo otwartych programow.
Pozdrawiam.....Rafal

Uzytkownik raviz napisal w wiadomosci
news:i8t8n7$vms$2@news.onet.pl...
> Witam,
> Ostatecznie zdecydowalem sie na Matrix RAID, odpuszczajac sobie SATA 3 na
> rzecz SATA 2 (uzylem tego nazewnictwa z premedytacja)

Wzrost wydajnosci przy zastosowaniu SATA3 bylby pewnie ponizej 1%.

> niestety tylko kontroler Intela obsuguje ten patent.

I to nie wszystkie. Przynajmniej w teorii, bo w praktyce byc moze daloby sie
odblokowac Matrixa na tych chipsetach Intela, które go oficjalnie nie
maja.

> Calosc chodzi bardzo ladnie , konfiguracja tez byla banalnie prosta.
> System siedzi na C w ukladzie RAID 0 natomiast dane na D - RAID 1.
> Dzisiaj z ciekawosci zapuscilem test predkosci tego rozwiazania.
> Dyski to: 2x 1TB WD BLACK WD1002FAEX SATA III 6Gb/s
> img715.imageshack.us/img715/7660/testpredkosciraid.jpg
> Pozdrawiam.....Rafal

Najwazniejsze pytanie - subiektywna ocena, jest szybciej w RAID-0 niz bylo
na jednym dysku? Bo testy testami, ale jesli w realnym, codziennym
uzytkowaniu róznica jest minimalna, to sens RAID jest maly.