Monitor-wzrok
2011-01-30 22:58:35 - yarroll
Witam,
pytanie musiało już paść ale nie mogę doszukać się w archiwum :-((
Jaki parametr jest najważniejszy żeby monitor był najbardziej
przyjazny dla użytkownika?
Cały dzień siedzę przy kompie. Poprzedni monitor padł coś 3 miesiące
temu, więc sprawiłem sobie za grosze nowy (używany). Ale zmiana jest
dramatyczna, bo wieczorem oczy pieką :-(( Kombinowanie z jasnością i
kontrastem nic nie daje.
Pozdrawiam, Yarroll
pytanie musiało już paść ale nie mogę doszukać się w archiwum :-((
Jaki parametr jest najważniejszy żeby monitor był najbardziej
przyjazny dla użytkownika?
Cały dzień siedzę przy kompie. Poprzedni monitor padł coś 3 miesiące
temu, więc sprawiłem sobie za grosze nowy (używany). Ale zmiana jest
dramatyczna, bo wieczorem oczy pieką :-(( Kombinowanie z jasnością i
kontrastem nic nie daje.
Pozdrawiam, Yarroll
Re: Monitor-wzrok
2011-01-31 03:40:49 - rs
On Sun, 30 Jan 2011 13:58:35 -0800 (PST), yarroll
wrote:
>Witam,
>pytanie musiało już paść ale nie mogę doszukać się w archiwum :-((
>Jaki parametr jest najważniejszy żeby monitor był najbardziej
>przyjazny dla użytkownika?
>
>Cały dzień siedzę przy kompie. Poprzedni monitor padł coś 3 miesiące
>temu, więc sprawiłem sobie za grosze nowy (używany). Ale zmiana jest
>dramatyczna, bo wieczorem oczy pieką :-(( Kombinowanie z jasnością i
>kontrastem nic nie daje.
>
>Pozdrawiam, Yarroll
na przyklad, zeby jasnosc monitora (natezenie swiatla na jego
powierchni) byla podobna to natezenia na wszystkich plaszczyznach w
okolo monitora, wiec moze pokombinuj ze swiatlem w pokoju.
nie piszesz jaki to monitor. moze czestotliwosc odswiezania, jest za
mala. moze rezonuje ze swiatlem w pomieszczeniu?
>Witam,
>pytanie musiało już paść ale nie mogę doszukać się w archiwum :-((
>Jaki parametr jest najważniejszy żeby monitor był najbardziej
>przyjazny dla użytkownika?
>
>Cały dzień siedzę przy kompie. Poprzedni monitor padł coś 3 miesiące
>temu, więc sprawiłem sobie za grosze nowy (używany). Ale zmiana jest
>dramatyczna, bo wieczorem oczy pieką :-(( Kombinowanie z jasnością i
>kontrastem nic nie daje.
>
>Pozdrawiam, Yarroll
na przyklad, zeby jasnosc monitora (natezenie swiatla na jego
powierchni) byla podobna to natezenia na wszystkich plaszczyznach w
okolo monitora, wiec moze pokombinuj ze swiatlem w pokoju.
nie piszesz jaki to monitor. moze czestotliwosc odswiezania, jest za
mala. moze rezonuje ze swiatlem w pomieszczeniu?
Re: Monitor-wzrok
2011-01-31 13:50:33 - the_foe
W dniu 2011-01-31 03:40, rs pisze:
> moze czestotliwosc odswiezania, jest za
> mala
w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z
czestotliwosca 60 Hz?
--
the_foe
> moze czestotliwosc odswiezania, jest za
> mala
w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z
czestotliwosca 60 Hz?
--
the_foe
Re: Monitor-wzrok
2011-01-31 14:30:44 - Mariusz Kruk
epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < the_foe
>> moze czestotliwosc odswiezania, jest za
>> mala
>w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z
>czestotliwosca 60 Hz?
A to ciekawe, bo wszystkie podłączone do polskiej sieci energetycznej
pracują z częstotliwością 50Hz.
--
[------------------------]
[ Kruk@epsilon.eu.org ]
[ epsilon.eu.org/ ]
[------------------------]
>> moze czestotliwosc odswiezania, jest za
>> mala
>w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z
>czestotliwosca 60 Hz?
A to ciekawe, bo wszystkie podłączone do polskiej sieci energetycznej
pracują z częstotliwością 50Hz.
--
[------------------------]
[ Kruk@epsilon.eu.org ]
[ epsilon.eu.org/ ]
[------------------------]
Re: Monitor-wzrok
2011-01-31 14:39:00 - januszek
Mariusz Kruk napisa?(a):
>>w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z
>>czestotliwosca 60 Hz?
> A to ciekawe, bo wszystkie podłączone do polskiej sieci energetycznej
> pracują z częstotliwością 50Hz.
O rany... Przeciez to zupelnie co innego ;P
j.
--
www.predkosczabija.pl/
Prędkość zabija. Włącz myślenie!
>>w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z
>>czestotliwosca 60 Hz?
> A to ciekawe, bo wszystkie podłączone do polskiej sieci energetycznej
> pracują z częstotliwością 50Hz.
O rany... Przeciez to zupelnie co innego ;P
j.
--
www.predkosczabija.pl/
Prędkość zabija. Włącz myślenie!
Re: Monitor-wzrok
2011-01-31 14:50:19 - Mariusz Kruk
epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < januszek
>>>w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z
>>>czestotliwosca 60 Hz?
>> A to ciekawe, bo wszystkie podłączone do polskiej sieci energetycznej
>> pracują z częstotliwością 50Hz.
>O rany... Przeciez to zupelnie co innego ;P
Co ty nie powiesz...
--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\
\ Kruk@epsilon.eu.org /
/ epsilon.eu.org/ \
\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/
>>>w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z
>>>czestotliwosca 60 Hz?
>> A to ciekawe, bo wszystkie podłączone do polskiej sieci energetycznej
>> pracują z częstotliwością 50Hz.
>O rany... Przeciez to zupelnie co innego ;P
Co ty nie powiesz...
--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\
\ Kruk@epsilon.eu.org /
/ epsilon.eu.org/ \
\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/
Re: Monitor-wzrok
2011-01-31 15:02:52 - januszek
Mariusz Kruk napisa?(a):
>>>> w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie
>>>> pracuje z czestotliwosca 60 Hz?
>>> A to ciekawe, bo wszystkie podłączone do polskiej sieci energetycznej
>>> pracują z częstotliwością 50Hz.
>> O rany... Przeciez to zupelnie co innego ;P
> Co ty nie powiesz...
Co konkretnie, teraz, masz na myśli?
j.
--
www.predkosczabija.pl/
Prędkość zabija. Włącz myślenie!
>>>> w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie
>>>> pracuje z czestotliwosca 60 Hz?
>>> A to ciekawe, bo wszystkie podłączone do polskiej sieci energetycznej
>>> pracują z częstotliwością 50Hz.
>> O rany... Przeciez to zupelnie co innego ;P
> Co ty nie powiesz...
Co konkretnie, teraz, masz na myśli?
j.
--
www.predkosczabija.pl/
Prędkość zabija. Włącz myślenie!
Re: Monitor-wzrok
2011-01-31 15:06:14 - Mariusz Kruk
epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < januszek
>>>>> w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie
>>>>> pracuje z czestotliwosca 60 Hz?
>>>> A to ciekawe, bo wszystkie podłączone do polskiej sieci energetycznej
>>>> pracują z częstotliwością 50Hz.
>>> O rany... Przeciez to zupelnie co innego ;P
>> Co ty nie powiesz...
>Co konkretnie, teraz, masz na myśli?
Dokładnie, to, co, napisałem.
--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\
..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\.
\.epsilon.eu.org/\.\
..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.
>>>>> w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie
>>>>> pracuje z czestotliwosca 60 Hz?
>>>> A to ciekawe, bo wszystkie podłączone do polskiej sieci energetycznej
>>>> pracują z częstotliwością 50Hz.
>>> O rany... Przeciez to zupelnie co innego ;P
>> Co ty nie powiesz...
>Co konkretnie, teraz, masz na myśli?
Dokładnie, to, co, napisałem.
--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\
..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\.
\.epsilon.eu.org/\.\
..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.
Re: Monitor-wzrok
2011-01-31 15:13:42 - januszek
Mariusz Kruk napisa?(a):
[...]
> Dokładnie, to, co, napisałem.
Na informacje o tym, ze standardowa czestotliwosc odswiezania panela LCD
to 60Hz Ty napisales, ze wszystkie podłączone do polskiej sieci
energetycznej pracują z częstotliwością 50Hz, na co z kolei ja
napisalem, ze to zupelnie cos innego, co Ty znowu skomentowales nic nie
znaczacym zdaniem dlatego zapytalem co konkretnie masz na mysli?
j.
--
www.predkosczabija.pl/
Prędkość zabija. Włącz myślenie!
[...]
> Dokładnie, to, co, napisałem.
Na informacje o tym, ze standardowa czestotliwosc odswiezania panela LCD
to 60Hz Ty napisales, ze wszystkie podłączone do polskiej sieci
energetycznej pracują z częstotliwością 50Hz, na co z kolei ja
napisalem, ze to zupelnie cos innego, co Ty znowu skomentowales nic nie
znaczacym zdaniem dlatego zapytalem co konkretnie masz na mysli?
j.
--
www.predkosczabija.pl/
Prędkość zabija. Włącz myślenie!
Re: Monitor-wzrok
2011-01-31 15:04:23 - the_foe
W dniu 2011-01-31 14:30, Mariusz Kruk pisze:
> epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done< the_foe
>>> moze czestotliwosc odswiezania, jest za
>>> mala
>> w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z
>> czestotliwosca 60 Hz?
>
> A to ciekawe, bo wszystkie podłączone do polskiej sieci energetycznej
> pracują z częstotliwością 50Hz.
>
z taka to pracuje jedynie zasilacz. Monitor LCD pracu7je w pelni na
pradzie stalym wiec czestotliwosc sieci go nie dotyczy
--
the_foe
> epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done< the_foe
>>> moze czestotliwosc odswiezania, jest za
>>> mala
>> w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z
>> czestotliwosca 60 Hz?
>
> A to ciekawe, bo wszystkie podłączone do polskiej sieci energetycznej
> pracują z częstotliwością 50Hz.
>
z taka to pracuje jedynie zasilacz. Monitor LCD pracu7je w pelni na
pradzie stalym wiec czestotliwosc sieci go nie dotyczy
--
the_foe
Re: Monitor-wzrok
2011-01-31 15:20:06 - januszek
the_foe napisa?(a):
> z taka to pracuje jedynie zasilacz.
Nie ;) Tam sa zasilacze impulsowe, w ktorych czestotliwosci impulsow
mierzy sie w kHz :) i ktorym wartosc czestotliwosci pradu, czy to jest
nasze europejskie 50hz czy hamerykanskie 60hz znaczenia nie ma ;)
j.
ps. nawiasem mowiac, zasilanie pradem stalych, wraca do lask, sczegolnie
w serwerowniach:
technologie.gazeta.pl/internet/1,104530,9009614,.html
--
www.predkosczabija.pl/
Prędkość zabija. Włącz myślenie!
> z taka to pracuje jedynie zasilacz.
Nie ;) Tam sa zasilacze impulsowe, w ktorych czestotliwosci impulsow
mierzy sie w kHz :) i ktorym wartosc czestotliwosci pradu, czy to jest
nasze europejskie 50hz czy hamerykanskie 60hz znaczenia nie ma ;)
j.
ps. nawiasem mowiac, zasilanie pradem stalych, wraca do lask, sczegolnie
w serwerowniach:
technologie.gazeta.pl/internet/1,104530,9009614,.html
--
www.predkosczabija.pl/
Prędkość zabija. Włącz myślenie!
Re: Monitor-wzrok
2011-01-31 16:43:43 - the_foe
W dniu 2011-01-31 15:20, januszek pisze:
> the_foe napisa?(a):
>
>> z taka to pracuje jedynie zasilacz.
>
> Nie ;) Tam sa zasilacze impulsowe, w ktorych czestotliwosci impulsow
> mierzy sie w kHz :) i ktorym wartosc czestotliwosci pradu, czy to jest
> nasze europejskie 50hz czy hamerykanskie 60hz znaczenia nie ma ;)
>
mialem na mysli czestotiwosc wejsciowa. Nota bene zasilacz nie generuje
pradu stalego tylko prad jednoznakowy tetniacy. Dlatego musi podwyzszyc
czestotliwosc pradu aby amplitudy sie zlaly na mniej wiecej stalym
poziomie. Szkoda ze w domu nie mamy 3-fazowki bo mozna wtedy
przesunieciem fazy obciac glowki amplituty ;)
> the_foe napisa?(a):
>
>> z taka to pracuje jedynie zasilacz.
>
> Nie ;) Tam sa zasilacze impulsowe, w ktorych czestotliwosci impulsow
> mierzy sie w kHz :) i ktorym wartosc czestotliwosci pradu, czy to jest
> nasze europejskie 50hz czy hamerykanskie 60hz znaczenia nie ma ;)
>
mialem na mysli czestotiwosc wejsciowa. Nota bene zasilacz nie generuje
pradu stalego tylko prad jednoznakowy tetniacy. Dlatego musi podwyzszyc
czestotliwosc pradu aby amplitudy sie zlaly na mniej wiecej stalym
poziomie. Szkoda ze w domu nie mamy 3-fazowki bo mozna wtedy
przesunieciem fazy obciac glowki amplituty ;)
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 03:39:40 - Przemek
the_foe nam wczesniej objawił, a ja odpowiadam:
> mialem na mysli czestotiwosc wejsciowa. Nota bene zasilacz nie generuje
Częstotliwość wejściowa nie ma najminiejszego znaczenia dla zasilaczy
impulsowych. Pierwszą rzeczą jakie te zasilacze robia jest wyprostowanie i
wyfiltrowanie tego prądu.
Przem
> mialem na mysli czestotiwosc wejsciowa. Nota bene zasilacz nie generuje
Częstotliwość wejściowa nie ma najminiejszego znaczenia dla zasilaczy
impulsowych. Pierwszą rzeczą jakie te zasilacze robia jest wyprostowanie i
wyfiltrowanie tego prądu.
Przem
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 12:15:44 - the_foe
W dniu 2011-02-01 03:39, Przemek pisze:
> the_foe nam wczesniej objawił, a ja odpowiadam:
>> mialem na mysli czestotiwosc wejsciowa. Nota bene zasilacz nie generuje
>
>
> Częstotliwość wejściowa nie ma najminiejszego znaczenia dla zasilaczy
> impulsowych. Pierwszą rzeczą jakie te zasilacze robia jest wyprostowanie
> i wyfiltrowanie tego prądu.
> Przem
ok
--
the_foe
> the_foe nam wczesniej objawił, a ja odpowiadam:
>> mialem na mysli czestotiwosc wejsciowa. Nota bene zasilacz nie generuje
>
>
> Częstotliwość wejściowa nie ma najminiejszego znaczenia dla zasilaczy
> impulsowych. Pierwszą rzeczą jakie te zasilacze robia jest wyprostowanie
> i wyfiltrowanie tego prądu.
> Przem
ok
--
the_foe
Re: Monitor-wzrok
2011-01-31 17:38:15 - qwerty
Użytkownik the_foe napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ii6b6n$egd$1@news.dialog.net.pl...
> w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z
> czestotliwosca 60 Hz?
Piszesz głupoty.
dyskusyjnych:ii6b6n$egd$1@news.dialog.net.pl...
> w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z
> czestotliwosca 60 Hz?
Piszesz głupoty.
Re: Monitor-wzrok
2011-01-31 19:05:41 - the_foe
W dniu 2011-01-31 17:38, qwerty pisze:
> Użytkownik the_foe napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:ii6b6n$egd$1@news.dialog.net.pl...
>> w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje
>> z czestotliwosca 60 Hz?
>
> Piszesz głupoty.
no dobra. prawie kazdy, mozna kupic specjalna karte i wtedy przed dual
linka wyciagnac 120 Hz, tylko po co? Niby do 3D, ale ch.. go tam wie...
Nie zmienia to faktu ze w tej chwili 99,9% monitorow LCD na naszych
biurkach pracuje z odswiezaniem 60 Hz (chyba ze Philips ma 50 - nie
wiem, zgaduje)
--
the_foe
> Użytkownik the_foe napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:ii6b6n$egd$1@news.dialog.net.pl...
>> w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje
>> z czestotliwosca 60 Hz?
>
> Piszesz głupoty.
no dobra. prawie kazdy, mozna kupic specjalna karte i wtedy przed dual
linka wyciagnac 120 Hz, tylko po co? Niby do 3D, ale ch.. go tam wie...
Nie zmienia to faktu ze w tej chwili 99,9% monitorow LCD na naszych
biurkach pracuje z odswiezaniem 60 Hz (chyba ze Philips ma 50 - nie
wiem, zgaduje)
--
the_foe
Re: Monitor-wzrok
2011-01-31 19:57:24 - qwerty
Użytkownik the_foe napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ii6tli$od1$1@news.dialog.net.pl...
> no dobra. prawie kazdy, mozna kupic specjalna karte i wtedy przed dual linka
> wyciagnac 120 Hz, tylko po co? Niby do 3D, ale ch.. go tam wie...
> Nie zmienia to faktu ze w tej chwili 99,9% monitorow LCD na naszych biurkach
> pracuje z odswiezaniem 60 Hz
Czyli nie tak jak błędnie napisałeś *każdy*. Niektórzy wykorzystują telewizory
100 Hz w roli monitora. :)
dyskusyjnych:ii6tli$od1$1@news.dialog.net.pl...
> no dobra. prawie kazdy, mozna kupic specjalna karte i wtedy przed dual linka
> wyciagnac 120 Hz, tylko po co? Niby do 3D, ale ch.. go tam wie...
> Nie zmienia to faktu ze w tej chwili 99,9% monitorow LCD na naszych biurkach
> pracuje z odswiezaniem 60 Hz
Czyli nie tak jak błędnie napisałeś *każdy*. Niektórzy wykorzystują telewizory
100 Hz w roli monitora. :)
Re: Monitor-wzrok
2011-01-31 20:17:23 - januszek
qwerty napisa?(a):
> Czyli nie tak jak błędnie napisałeś *każdy*. Niektórzy wykorzystują telewizory
> 100 Hz w roli monitora. :)
Czasem w LCD im wiecej Hz tym gorzej ;) A tutaj jest to ładnie wyjaśnione:
monitory.mastiff.pl/faq/index/view_article/article_id/28/
j.
--
www.predkosczabija.pl/
Prędkość zabija. Włącz myślenie!
> Czyli nie tak jak błędnie napisałeś *każdy*. Niektórzy wykorzystują telewizory
> 100 Hz w roli monitora. :)
Czasem w LCD im wiecej Hz tym gorzej ;) A tutaj jest to ładnie wyjaśnione:
monitory.mastiff.pl/faq/index/view_article/article_id/28/
j.
--
www.predkosczabija.pl/
Prędkość zabija. Włącz myślenie!
Re: Monitor-wzrok
2011-01-31 21:55:44 - the_foe
W dniu 2011-01-31 20:17, januszek pisze:
> qwerty napisa?(a):
>
>> Czyli nie tak jak błędnie napisałeś *każdy*. Niektórzy wykorzystują telewizory
>> 100 Hz w roli monitora. :)
>
> Czasem w LCD im wiecej Hz tym gorzej ;) A tutaj jest to ładnie wyjaśnione:
> monitory.mastiff.pl/faq/index/view_article/article_id/28/
>
> j.
>
nie jest to do konca prawda, bo mylimy tu kilka rzeczy. np. monitor
pzrede mna na laczu DV ma 60 Hz i an iwiecej ani mniej nie wyciagnie bo
jest tak na sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko
zludzenie bo obraz wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim
minitor odbiera dane pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.
Dodatkowo cywforwe DV ma ograniczona przepustowosc i na wyzszych
rozdzielczosciach to nawet nie ma mozliwosci podwyzszenia HZ nawet gdyby
monitor mial taka opcje chyba ze podlaczymy go pzred dual linka
(wykorzystujac dwa lacza podwajamy przepustowosc).
W TV to z tymi HZ to inna bajka. Znow mamy standard 50/60 Hz ktory w
zupelnosci wystarcza. Klopt jest wtedy kiedy dostajemy zalosny obraz na
wejsciu np. TVP z anteny. Obraz interpolowany wyglada jak wyglada. I tu
pomagaja herze. Ta sama klatke wyswietla sie 2x (100 Hz) lub 4x (200Hz)
z inna konfiguracja interpolacji. Latwo sobie to wyobrazic jesli chcemy
zinterpolowac szachownice 2x2px na ekran docelowy 3x3px; W normalnej
interpolacji musielibysmy skonfigurowac wysiwetlenie 5/4 majac dwa razy
wiecej pikseli zawsze uzyskamy 1/2 gdyz w praktyce uzyskamy kolor szary
miedzy bialym a czarnym. w przypadku 200 Hz beda to az dwa stopnie
szarosci. W przypadku natywnej rozdzielczosci matrycy - kiedy nie
potzrebujemy interpolowac, dodatkowe herze sa zbedne.
--
the_foe
> qwerty napisa?(a):
>
>> Czyli nie tak jak błędnie napisałeś *każdy*. Niektórzy wykorzystują telewizory
>> 100 Hz w roli monitora. :)
>
> Czasem w LCD im wiecej Hz tym gorzej ;) A tutaj jest to ładnie wyjaśnione:
> monitory.mastiff.pl/faq/index/view_article/article_id/28/
>
> j.
>
nie jest to do konca prawda, bo mylimy tu kilka rzeczy. np. monitor
pzrede mna na laczu DV ma 60 Hz i an iwiecej ani mniej nie wyciagnie bo
jest tak na sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko
zludzenie bo obraz wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim
minitor odbiera dane pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.
Dodatkowo cywforwe DV ma ograniczona przepustowosc i na wyzszych
rozdzielczosciach to nawet nie ma mozliwosci podwyzszenia HZ nawet gdyby
monitor mial taka opcje chyba ze podlaczymy go pzred dual linka
(wykorzystujac dwa lacza podwajamy przepustowosc).
W TV to z tymi HZ to inna bajka. Znow mamy standard 50/60 Hz ktory w
zupelnosci wystarcza. Klopt jest wtedy kiedy dostajemy zalosny obraz na
wejsciu np. TVP z anteny. Obraz interpolowany wyglada jak wyglada. I tu
pomagaja herze. Ta sama klatke wyswietla sie 2x (100 Hz) lub 4x (200Hz)
z inna konfiguracja interpolacji. Latwo sobie to wyobrazic jesli chcemy
zinterpolowac szachownice 2x2px na ekran docelowy 3x3px; W normalnej
interpolacji musielibysmy skonfigurowac wysiwetlenie 5/4 majac dwa razy
wiecej pikseli zawsze uzyskamy 1/2 gdyz w praktyce uzyskamy kolor szary
miedzy bialym a czarnym. w przypadku 200 Hz beda to az dwa stopnie
szarosci. W przypadku natywnej rozdzielczosci matrycy - kiedy nie
potzrebujemy interpolowac, dodatkowe herze sa zbedne.
--
the_foe
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 08:30:59 - Mariusz Kruk
epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < the_foe
>jest tak na sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko
>zludzenie bo obraz wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim
>minitor odbiera dane pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.
Urocze.
--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\
\ Kruk@epsilon.eu.org /
/ epsilon.eu.org/ \
\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/
>jest tak na sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko
>zludzenie bo obraz wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim
>minitor odbiera dane pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.
Urocze.
--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\
\ Kruk@epsilon.eu.org /
/ epsilon.eu.org/ \
\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 12:10:40 - the_foe
W dniu 2011-02-01 08:30, Mariusz Kruk pisze:
> epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done< the_foe
>> jest tak na sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko
>> zludzenie bo obraz wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim
>> minitor odbiera dane pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.
>
> Urocze.
>
tak pisza w instrukcji do mejego monitora w sekcji troubleshooting. Na
pytanie dlaczego nie mozna ustawic maksymalnej czestotliwosci (75Hz)
pionowej przy laczu DVI (dla maksymalnej rozdzielczosci) a mozna na
d-sub odpowiedz pada, ze przy laczu analogowym uklady monitora
potrzebuja wiecej czasu na przetworzenie sygnalu. w przypadku DVI
(cyfrowe) obrobka sygnalu jest zdecydowanie mniej czasochlonna.
--
the_foe
> epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done< the_foe
>> jest tak na sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko
>> zludzenie bo obraz wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim
>> minitor odbiera dane pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.
>
> Urocze.
>
tak pisza w instrukcji do mejego monitora w sekcji troubleshooting. Na
pytanie dlaczego nie mozna ustawic maksymalnej czestotliwosci (75Hz)
pionowej przy laczu DVI (dla maksymalnej rozdzielczosci) a mozna na
d-sub odpowiedz pada, ze przy laczu analogowym uklady monitora
potrzebuja wiecej czasu na przetworzenie sygnalu. w przypadku DVI
(cyfrowe) obrobka sygnalu jest zdecydowanie mniej czasochlonna.
--
the_foe
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 12:26:29 - Mariusz Kruk
epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < the_foe
>>> jest tak na sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko
>>> zludzenie bo obraz wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim
>>> minitor odbiera dane pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.
>> Urocze.
>tak pisza w instrukcji do mejego monitora w sekcji troubleshooting. Na
>pytanie dlaczego nie mozna ustawic maksymalnej czestotliwosci (75Hz)
>pionowej przy laczu DVI (dla maksymalnej rozdzielczosci) a mozna na
>d-sub odpowiedz pada, ze przy laczu analogowym uklady monitora
>potrzebuja wiecej czasu na przetworzenie sygnalu. w przypadku DVI
>(cyfrowe) obrobka sygnalu jest zdecydowanie mniej czasochlonna.
Piękne. Po prostu piękne.
Analogowy czas przetwarza się dłużej i dlatego można go przetwarzać
krócej.
Pomysłowość ludzka nie zna granic.
BTW, jeśli chodzi o single link DVI-D, to po prostu pasmo jest za wąskie
na coś więcej niż WUXGA@60Hz.
--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\
\ Kruk@epsilon.eu.org /
/ epsilon.eu.org/ \
\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/
>>> jest tak na sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko
>>> zludzenie bo obraz wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim
>>> minitor odbiera dane pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.
>> Urocze.
>tak pisza w instrukcji do mejego monitora w sekcji troubleshooting. Na
>pytanie dlaczego nie mozna ustawic maksymalnej czestotliwosci (75Hz)
>pionowej przy laczu DVI (dla maksymalnej rozdzielczosci) a mozna na
>d-sub odpowiedz pada, ze przy laczu analogowym uklady monitora
>potrzebuja wiecej czasu na przetworzenie sygnalu. w przypadku DVI
>(cyfrowe) obrobka sygnalu jest zdecydowanie mniej czasochlonna.
Piękne. Po prostu piękne.
Analogowy czas przetwarza się dłużej i dlatego można go przetwarzać
krócej.
Pomysłowość ludzka nie zna granic.
BTW, jeśli chodzi o single link DVI-D, to po prostu pasmo jest za wąskie
na coś więcej niż WUXGA@60Hz.
--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\
\ Kruk@epsilon.eu.org /
/ epsilon.eu.org/ \
\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 13:12:11 - the_foe
W dniu 2011-02-01 12:26, Mariusz Kruk pisze:
> epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done< the_foe
>>>> jest tak na sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko
>>>> zludzenie bo obraz wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim
>>>> minitor odbiera dane pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.
>>> Urocze.
>> tak pisza w instrukcji do mejego monitora w sekcji troubleshooting. Na
>> pytanie dlaczego nie mozna ustawic maksymalnej czestotliwosci (75Hz)
>> pionowej przy laczu DVI (dla maksymalnej rozdzielczosci) a mozna na
>> d-sub odpowiedz pada, ze przy laczu analogowym uklady monitora
>> potrzebuja wiecej czasu na przetworzenie sygnalu. w przypadku DVI
>> (cyfrowe) obrobka sygnalu jest zdecydowanie mniej czasochlonna.
>
> Piękne. Po prostu piękne.
> Analogowy czas przetwarza się dłużej i dlatego można go przetwarzać
> krócej.
> Pomysłowość ludzka nie zna granic.
odbiera frame w 1/75 sek wyswietla w 1/60 sek. Jak dobrze licze uklad
monitora ma 1/300 sek na zbyciu.
>
> BTW, jeśli chodzi o single link DVI-D, to po prostu pasmo jest za wąskie
> na coś więcej niż WUXGA@60Hz.
>
u mnie jest max 1280x1024 wiec interface przyjalby nawet do 85Hz
--
the_foe
> epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done< the_foe
>>>> jest tak na sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko
>>>> zludzenie bo obraz wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim
>>>> minitor odbiera dane pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.
>>> Urocze.
>> tak pisza w instrukcji do mejego monitora w sekcji troubleshooting. Na
>> pytanie dlaczego nie mozna ustawic maksymalnej czestotliwosci (75Hz)
>> pionowej przy laczu DVI (dla maksymalnej rozdzielczosci) a mozna na
>> d-sub odpowiedz pada, ze przy laczu analogowym uklady monitora
>> potrzebuja wiecej czasu na przetworzenie sygnalu. w przypadku DVI
>> (cyfrowe) obrobka sygnalu jest zdecydowanie mniej czasochlonna.
>
> Piękne. Po prostu piękne.
> Analogowy czas przetwarza się dłużej i dlatego można go przetwarzać
> krócej.
> Pomysłowość ludzka nie zna granic.
odbiera frame w 1/75 sek wyswietla w 1/60 sek. Jak dobrze licze uklad
monitora ma 1/300 sek na zbyciu.
>
> BTW, jeśli chodzi o single link DVI-D, to po prostu pasmo jest za wąskie
> na coś więcej niż WUXGA@60Hz.
>
u mnie jest max 1280x1024 wiec interface przyjalby nawet do 85Hz
--
the_foe
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 13:26:01 - Mariusz Kruk
epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < the_foe
>>>>> jest tak na sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko
>>>>> zludzenie bo obraz wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim
>>>>> minitor odbiera dane pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.
>>>> Urocze.
>>> tak pisza w instrukcji do mejego monitora w sekcji troubleshooting. Na
>>> pytanie dlaczego nie mozna ustawic maksymalnej czestotliwosci (75Hz)
>>> pionowej przy laczu DVI (dla maksymalnej rozdzielczosci) a mozna na
>>> d-sub odpowiedz pada, ze przy laczu analogowym uklady monitora
>>> potrzebuja wiecej czasu na przetworzenie sygnalu. w przypadku DVI
>>> (cyfrowe) obrobka sygnalu jest zdecydowanie mniej czasochlonna.
>> Piękne. Po prostu piękne.
>> Analogowy czas przetwarza się dłużej i dlatego można go przetwarzać
>> krócej.
>> Pomysłowość ludzka nie zna granic.
>odbiera frame w 1/75 sek wyswietla w 1/60 sek. Jak dobrze licze uklad
>monitora ma 1/300 sek na zbyciu.
Rze co???
>> BTW, jeśli chodzi o single link DVI-D, to po prostu pasmo jest za wąskie
>> na coś więcej niż WUXGA@60Hz.
>u mnie jest max 1280x1024 wiec interface przyjalby nawet do 85Hz
Czyli faktycznie ograniczenia elektroniki w monitorze. Co nie zmienia
faktu, że opis tego ograniczenia jest skrajnie idiotyczny.
--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\
\ Kruk@epsilon.eu.org /
/ epsilon.eu.org/ \
\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/
>>>>> jest tak na sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko
>>>>> zludzenie bo obraz wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim
>>>>> minitor odbiera dane pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.
>>>> Urocze.
>>> tak pisza w instrukcji do mejego monitora w sekcji troubleshooting. Na
>>> pytanie dlaczego nie mozna ustawic maksymalnej czestotliwosci (75Hz)
>>> pionowej przy laczu DVI (dla maksymalnej rozdzielczosci) a mozna na
>>> d-sub odpowiedz pada, ze przy laczu analogowym uklady monitora
>>> potrzebuja wiecej czasu na przetworzenie sygnalu. w przypadku DVI
>>> (cyfrowe) obrobka sygnalu jest zdecydowanie mniej czasochlonna.
>> Piękne. Po prostu piękne.
>> Analogowy czas przetwarza się dłużej i dlatego można go przetwarzać
>> krócej.
>> Pomysłowość ludzka nie zna granic.
>odbiera frame w 1/75 sek wyswietla w 1/60 sek. Jak dobrze licze uklad
>monitora ma 1/300 sek na zbyciu.
Rze co???
>> BTW, jeśli chodzi o single link DVI-D, to po prostu pasmo jest za wąskie
>> na coś więcej niż WUXGA@60Hz.
>u mnie jest max 1280x1024 wiec interface przyjalby nawet do 85Hz
Czyli faktycznie ograniczenia elektroniki w monitorze. Co nie zmienia
faktu, że opis tego ograniczenia jest skrajnie idiotyczny.
--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\
\ Kruk@epsilon.eu.org /
/ epsilon.eu.org/ \
\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 17:46:00 - Gotfryd Smolik news
On Tue, 1 Feb 2011, Mariusz Kruk wrote:
> epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < the_foe
>> odbiera frame w 1/75 sek wyswietla w 1/60 sek. Jak dobrze licze uklad
>> monitora ma 1/300 sek na zbyciu.
>
> Rze co???
No zwyczajnie.
Wpuszczasz 230V, dostajesz 12V. Albo 400V.
Wpuszczasz 13,(3) ms, dostajesz 16,(6) ms
Transformator, nigdy nie widziałeś?
pzdr, Gotfryd
> epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < the_foe
>> odbiera frame w 1/75 sek wyswietla w 1/60 sek. Jak dobrze licze uklad
>> monitora ma 1/300 sek na zbyciu.
>
> Rze co???
No zwyczajnie.
Wpuszczasz 230V, dostajesz 12V. Albo 400V.
Wpuszczasz 13,(3) ms, dostajesz 16,(6) ms
Transformator, nigdy nie widziałeś?
pzdr, Gotfryd
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 17:41:44 - Gotfryd Smolik news
On Tue, 1 Feb 2011, the_foe wrote:
> odbiera frame w 1/75 sek wyswietla w 1/60 sek. Jak dobrze licze uklad
> monitora ma 1/300 sek na zbyciu.
I co z nimi robi? ;)
Źle opisujesz, i Mariusz ma ubaw - zresztą podejrzewałem po Twoich
poprzednich postach że tak rozumujesz, ale brakowało kropki nad i.
Wynalazłeś transformator czasu, Nobla Ci przyznają ;>
A fizycznie działa to tak: masz bufor. RAM. W monitorze.
I do tego bufora z jednej strony zapisuje układ odczytujący dane
z toru sygnałowego karty graficznej.
A z drugiej strony czyta to układ sterujący pikselami ekranu.
Jeden pisze 75 Hz, drugi czyta 60 Hz.
Zwyczajnie, NIESYNCHRONICZNIE.
Oznacza to ni mniej ni więcej, tylko że nim ekran odmaluje cały
obraz, to tor zacznie już pisać treść drugiej klatki.
I teraz możliwe są dwie metody działania:
- buforowanie jest podwójne, wtedy co któraś klatka obrazu będzie
do pominięcia, i Twoje 15 Hz objawi się szarpaniem obrazu
płynnie poruszających się obiektów z taką właśnie częstotliwością
- buforowanie jest pojedyncze, i wtedy w kolejnych obrazach
w trakcie wyświetlania będzie następował przeskok na treść
kolejnego półobrazu; efekt również będzie objawiał się szarpnięciami,
tyle że nie na całej powierzchni obrazu naraz - jeśli odmalowanie
jest liniami rysowanymi z góry na dół kolejno od lewej do prawej,
to pionowe krawędzie będą miały uskoki przesuwające się po
1/4 ekranu w każdej klatce.
Tak czy inaczej, przy niesynchronicznym buforowaniu obraz NIE
będzie wyglądał równie dobrze, jak bez tego efektu.
I to samo występuje w samym komputerze - jeśli generowanie
klatek obrazu nie jest synchroniczne do jego wysyłania w tor.
>> BTW, jeśli chodzi o single link DVI-D, to po prostu pasmo jest za wąskie
>> na coś więcej niż WUXGA@60Hz.
>
> u mnie jest max 1280x1024 wiec interface przyjalby nawet do 85Hz
Przyjąłby, ale źródłem nieporozumień jest fakt iż praktycznie
wszystkie monitory LCD *przez jakiś czas* były robione tylko
z niesynchonizowanym buforowaniem (i odmalowywaniem zafiksowanym
na 60Hz).
I przyjmowanie za pewnik tezy że nadal tak jest :P
Nie jest, nie może być - z tego prostego powodu że stereoskopia
z okularami migawkowymi wymaga konkretnego przełączania
obrazów, a skoki między obrazem oka lewego i prawego
mogłyby spowodować obrzucenie projektaktów czymś więcej
niż błotem ;)
Muszą więc całą drogę przebyć synchronicznie (mogą byc opóźniane
na buforach, nawet o wielokrotność czasu klatki, ale synchronicznie
od początku do końca, z tą samą częstotliwością od aplikacji do
odmalowania na pikselach).
pzdr, Gotfryd
> odbiera frame w 1/75 sek wyswietla w 1/60 sek. Jak dobrze licze uklad
> monitora ma 1/300 sek na zbyciu.
I co z nimi robi? ;)
Źle opisujesz, i Mariusz ma ubaw - zresztą podejrzewałem po Twoich
poprzednich postach że tak rozumujesz, ale brakowało kropki nad i.
Wynalazłeś transformator czasu, Nobla Ci przyznają ;>
A fizycznie działa to tak: masz bufor. RAM. W monitorze.
I do tego bufora z jednej strony zapisuje układ odczytujący dane
z toru sygnałowego karty graficznej.
A z drugiej strony czyta to układ sterujący pikselami ekranu.
Jeden pisze 75 Hz, drugi czyta 60 Hz.
Zwyczajnie, NIESYNCHRONICZNIE.
Oznacza to ni mniej ni więcej, tylko że nim ekran odmaluje cały
obraz, to tor zacznie już pisać treść drugiej klatki.
I teraz możliwe są dwie metody działania:
- buforowanie jest podwójne, wtedy co któraś klatka obrazu będzie
do pominięcia, i Twoje 15 Hz objawi się szarpaniem obrazu
płynnie poruszających się obiektów z taką właśnie częstotliwością
- buforowanie jest pojedyncze, i wtedy w kolejnych obrazach
w trakcie wyświetlania będzie następował przeskok na treść
kolejnego półobrazu; efekt również będzie objawiał się szarpnięciami,
tyle że nie na całej powierzchni obrazu naraz - jeśli odmalowanie
jest liniami rysowanymi z góry na dół kolejno od lewej do prawej,
to pionowe krawędzie będą miały uskoki przesuwające się po
1/4 ekranu w każdej klatce.
Tak czy inaczej, przy niesynchronicznym buforowaniu obraz NIE
będzie wyglądał równie dobrze, jak bez tego efektu.
I to samo występuje w samym komputerze - jeśli generowanie
klatek obrazu nie jest synchroniczne do jego wysyłania w tor.
>> BTW, jeśli chodzi o single link DVI-D, to po prostu pasmo jest za wąskie
>> na coś więcej niż WUXGA@60Hz.
>
> u mnie jest max 1280x1024 wiec interface przyjalby nawet do 85Hz
Przyjąłby, ale źródłem nieporozumień jest fakt iż praktycznie
wszystkie monitory LCD *przez jakiś czas* były robione tylko
z niesynchonizowanym buforowaniem (i odmalowywaniem zafiksowanym
na 60Hz).
I przyjmowanie za pewnik tezy że nadal tak jest :P
Nie jest, nie może być - z tego prostego powodu że stereoskopia
z okularami migawkowymi wymaga konkretnego przełączania
obrazów, a skoki między obrazem oka lewego i prawego
mogłyby spowodować obrzucenie projektaktów czymś więcej
niż błotem ;)
Muszą więc całą drogę przebyć synchronicznie (mogą byc opóźniane
na buforach, nawet o wielokrotność czasu klatki, ale synchronicznie
od początku do końca, z tą samą częstotliwością od aplikacji do
odmalowania na pikselach).
pzdr, Gotfryd
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 11:34:47 - qwerty
Użytkownik the_foe napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ii77kc$tp8$1@news.dialog.net.pl...
> nie jest to do konca prawda, bo mylimy tu kilka rzeczy. np. monitor pzrede mna
> na laczu DV ma 60 Hz i an iwiecej ani mniej nie wyciagnie bo jest tak na
> sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko zludzenie bo obraz
> wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim minitor odbiera dane
> pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.
To jak wytłumaczysz, że mając stary monitor LCD i ustawione 60 Hz obraz
delikatnie drżał (widać było przy małym tekście) i w dynamicznych grach widać
było brak płynności obrazu, a po przestawieniu na 75 Hz obraz był płynny?
Synchronizacja pionowa w danach technicznych była 75 Hz. Ba, nawet w instrukcji
obsługi było napisane, że rozdzielczość maksymalna 1280 x 1024 przy 75 Hz. Tylko
nie myl częstotliwości odświeżania z czasem reakcji matrycy.
dyskusyjnych:ii77kc$tp8$1@news.dialog.net.pl...
> nie jest to do konca prawda, bo mylimy tu kilka rzeczy. np. monitor pzrede mna
> na laczu DV ma 60 Hz i an iwiecej ani mniej nie wyciagnie bo jest tak na
> sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko zludzenie bo obraz
> wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim minitor odbiera dane
> pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.
To jak wytłumaczysz, że mając stary monitor LCD i ustawione 60 Hz obraz
delikatnie drżał (widać było przy małym tekście) i w dynamicznych grach widać
było brak płynności obrazu, a po przestawieniu na 75 Hz obraz był płynny?
Synchronizacja pionowa w danach technicznych była 75 Hz. Ba, nawet w instrukcji
obsługi było napisane, że rozdzielczość maksymalna 1280 x 1024 przy 75 Hz. Tylko
nie myl częstotliwości odświeżania z czasem reakcji matrycy.
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 12:14:33 - the_foe
W dniu 2011-02-01 11:34, qwerty pisze:
>
> To jak wytłumaczysz, że mając stary monitor LCD i ustawione 60 Hz obraz
> delikatnie drżał (widać było przy małym tekście) i w dynamicznych grach
> widać było brak płynności obrazu, a po przestawieniu na 75 Hz obraz był
> płynny?
lacze analogowe czy cyfrowe? bo u mnie na analogu przy max
rozdzielczosci (1280x1024) nie ustawie nizej niz 75Hz. W ogole mam
zblokowane tryby na sztywno. Stare LCD to troche inna bajka - walka z
odzworowaniem kolorow i efektem ducha.
--
the_foe
>
> To jak wytłumaczysz, że mając stary monitor LCD i ustawione 60 Hz obraz
> delikatnie drżał (widać było przy małym tekście) i w dynamicznych grach
> widać było brak płynności obrazu, a po przestawieniu na 75 Hz obraz był
> płynny?
lacze analogowe czy cyfrowe? bo u mnie na analogu przy max
rozdzielczosci (1280x1024) nie ustawie nizej niz 75Hz. W ogole mam
zblokowane tryby na sztywno. Stare LCD to troche inna bajka - walka z
odzworowaniem kolorow i efektem ducha.
--
the_foe
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 17:12:44 - qwerty
Użytkownik the_foe napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ii8pup$mn8$1@news.dialog.net.pl...
> lacze analogowe czy cyfrowe?
d-sub
> bo u mnie na analogu przy max rozdzielczosci (1280x1024) nie ustawie nizej niz
> 75Hz.
Wspominany monitor potrafił obsługiwać nawet 50 Hz jak się pogrzebało w
sterownikach. :)
W ogole mam
> zblokowane tryby na sztywno. Stare LCD to troche inna bajka - walka z
> odzworowaniem kolorow i efektem ducha.
To nowe TN już nie mają problemy z odwzorowaniem kolorów? Wot technika.
dyskusyjnych:ii8pup$mn8$1@news.dialog.net.pl...
> lacze analogowe czy cyfrowe?
d-sub
> bo u mnie na analogu przy max rozdzielczosci (1280x1024) nie ustawie nizej niz
> 75Hz.
Wspominany monitor potrafił obsługiwać nawet 50 Hz jak się pogrzebało w
sterownikach. :)
W ogole mam
> zblokowane tryby na sztywno. Stare LCD to troche inna bajka - walka z
> odzworowaniem kolorow i efektem ducha.
To nowe TN już nie mają problemy z odwzorowaniem kolorów? Wot technika.
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 18:03:48 - Gotfryd Smolik news
On Tue, 1 Feb 2011, qwerty wrote:
> To jak wytłumaczysz, że mając stary monitor LCD
Tym, że musiał być bardzo stary?
Starszy niż powszechna koncepcja 60 fps każdemu wystarczy ;), przyjęta
w wyniku bliższego przyjrzenia się pracy z 25 ms opóźnienia...
> Synchronizacja pionowa w danach technicznych była 75 Hz.
To akurat o niczym nie świadczy :) - tyle przyjmował z toru.
Ile faktycznie odtwarzał mógłby pokazać tylko film zrobiony
jakimś kompaktem kategorii Casio 300/600/1200 fps (są takie).
A drżenie przy 60Hz mogło wynikać niekoniecznie z możliwości
pracy niebuforowanej (lub buforowanej synchronicznie), lecz...
zwyczajnie ze standardowego problemu peceta :D
Czytaj: zasilanie (i interakcja 60 Hz z 50 a raczej 100 Hz po
prostowaniu dwupołówkowym, co daje 10 Hz drżenia, znacznie
lepiej widocznego niż 25 Hz z interakcji z 75Hz)
> Ba, nawet w instrukcji obsługi było napisane, że rozdzielczość
> maksymalna 1280 x 1024 przy 75 Hz.
Ale tam niemal na pewno podano *tylko* ile przyjmuje z kabelka.
Pytanie ile wyświetla stanowiło słodką tajemnicę producenta ;)
> Tylko nie myl częstotliwości odświeżania z czasem reakcji
> matrycy.
Dorzuć jeszcze opóźnienie wielokrotnego buforowania do kompletu,
będzie większy mętlik ;)
Inna sprawa, że wraz z rozwojem wynalazków i ulepszaczy doszło
do takich absurdów:
www.youtube.com/watch?v=TnApFzmd9NY&feature=related
pzdr, Gotfryd
> To jak wytłumaczysz, że mając stary monitor LCD
Tym, że musiał być bardzo stary?
Starszy niż powszechna koncepcja 60 fps każdemu wystarczy ;), przyjęta
w wyniku bliższego przyjrzenia się pracy z 25 ms opóźnienia...
> Synchronizacja pionowa w danach technicznych była 75 Hz.
To akurat o niczym nie świadczy :) - tyle przyjmował z toru.
Ile faktycznie odtwarzał mógłby pokazać tylko film zrobiony
jakimś kompaktem kategorii Casio 300/600/1200 fps (są takie).
A drżenie przy 60Hz mogło wynikać niekoniecznie z możliwości
pracy niebuforowanej (lub buforowanej synchronicznie), lecz...
zwyczajnie ze standardowego problemu peceta :D
Czytaj: zasilanie (i interakcja 60 Hz z 50 a raczej 100 Hz po
prostowaniu dwupołówkowym, co daje 10 Hz drżenia, znacznie
lepiej widocznego niż 25 Hz z interakcji z 75Hz)
> Ba, nawet w instrukcji obsługi było napisane, że rozdzielczość
> maksymalna 1280 x 1024 przy 75 Hz.
Ale tam niemal na pewno podano *tylko* ile przyjmuje z kabelka.
Pytanie ile wyświetla stanowiło słodką tajemnicę producenta ;)
> Tylko nie myl częstotliwości odświeżania z czasem reakcji
> matrycy.
Dorzuć jeszcze opóźnienie wielokrotnego buforowania do kompletu,
będzie większy mętlik ;)
Inna sprawa, że wraz z rozwojem wynalazków i ulepszaczy doszło
do takich absurdów:
www.youtube.com/watch?v=TnApFzmd9NY&feature=related
pzdr, Gotfryd
Re: Monitor-wzrok
2011-01-31 20:09:29 - ToMasz
the_foe pisze:
> W dniu 2011-01-31 17:38, qwerty pisze:
>> Użytkownik the_foe napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:ii6b6n$egd$1@news.dialog.net.pl...
>>> w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje
>>> z czestotliwosca 60 Hz?
>>
>> Piszesz głupoty.
>
> no dobra. prawie kazdy,
dalej piszesz głupoty, a oni nie mają ochoty Cie uczyć. monitor CRT
pracujący z szybkością 60 hz miał zapalany punkcik luminoforowy, który
prawie momentalnie gasł. następne zapalenie następowało dopiero po 1/60
sekundy.
LCD ma zapalone punkciki wszystkie za pomocą śwetlówki. ta świetlówka
miga bardzo szybko (napiszcie naprawiacze jak szybko...). punkt LCD
zmienia kolor z prawie czarnego poprzez wiele odcieni rgb,do prawie
białego, dość wolno. stąd jedynie 60hz a nie wiecej. jeśli chcesz
kryszały przekręcić z białego na czarny i biały, bedzie to trwało i
trwao i trwało.. naście-dziesiat milisekund. w tym czasie nic nie będzie
migało. dla porównania CRT 60hz mignie 3 razy w 3/60sek i zrobi co miał
zrobić. jeśli go pogonisz na 180Hz to mignie 1/60 sek i też wyświetli
co miał wyświetlić....
Do wątkotwórcy. zmęczenie, zależy od preferencji człowieka, i modelu
monitora. ja bym cicho obstawiał ze lepsza technologia - da Ci ukojenie.
JA sie broniłem przed LCD do ostatku sił. w domu mam ipsa a w pracy
zwykłe TN. po 4 godznach siedzenia przed TN - jest katastrofa. nie
dostrzegam drobnych zmian kolorów. w domu przed ips - zero problemów.
ToMasz
> W dniu 2011-01-31 17:38, qwerty pisze:
>> Użytkownik the_foe napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:ii6b6n$egd$1@news.dialog.net.pl...
>>> w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje
>>> z czestotliwosca 60 Hz?
>>
>> Piszesz głupoty.
>
> no dobra. prawie kazdy,
dalej piszesz głupoty, a oni nie mają ochoty Cie uczyć. monitor CRT
pracujący z szybkością 60 hz miał zapalany punkcik luminoforowy, który
prawie momentalnie gasł. następne zapalenie następowało dopiero po 1/60
sekundy.
LCD ma zapalone punkciki wszystkie za pomocą śwetlówki. ta świetlówka
miga bardzo szybko (napiszcie naprawiacze jak szybko...). punkt LCD
zmienia kolor z prawie czarnego poprzez wiele odcieni rgb,do prawie
białego, dość wolno. stąd jedynie 60hz a nie wiecej. jeśli chcesz
kryszały przekręcić z białego na czarny i biały, bedzie to trwało i
trwao i trwało.. naście-dziesiat milisekund. w tym czasie nic nie będzie
migało. dla porównania CRT 60hz mignie 3 razy w 3/60sek i zrobi co miał
zrobić. jeśli go pogonisz na 180Hz to mignie 1/60 sek i też wyświetli
co miał wyświetlić....
Do wątkotwórcy. zmęczenie, zależy od preferencji człowieka, i modelu
monitora. ja bym cicho obstawiał ze lepsza technologia - da Ci ukojenie.
JA sie broniłem przed LCD do ostatku sił. w domu mam ipsa a w pracy
zwykłe TN. po 4 godznach siedzenia przed TN - jest katastrofa. nie
dostrzegam drobnych zmian kolorów. w domu przed ips - zero problemów.
ToMasz
Re: Monitor-wzrok
2011-01-31 21:37:31 - the_foe
W dniu 2011-01-31 20:09, ToMasz pisze:
> dalej piszesz głupoty, a oni nie mają ochoty Cie uczyć. monitor CRT
> pracujący z szybkością 60 hz miał zapalany punkcik luminoforowy, który
> prawie momentalnie gasł. następne zapalenie następowało dopiero po 1/60
> sekundy.
a co ty mi tu z CRT wyjezdzasz? W prkatyce kazdy monitor LCD pracuje z
czestotliwoscia odwierzania obrazu 60 Hz. Koniec kropka. Moglby pracowac
z 30 HZ 57 czy 1200. Z dosc oczywistych pwoodow producenci trzymaja sie
60 Hz.
--
the_foe
> dalej piszesz głupoty, a oni nie mają ochoty Cie uczyć. monitor CRT
> pracujący z szybkością 60 hz miał zapalany punkcik luminoforowy, który
> prawie momentalnie gasł. następne zapalenie następowało dopiero po 1/60
> sekundy.
a co ty mi tu z CRT wyjezdzasz? W prkatyce kazdy monitor LCD pracuje z
czestotliwoscia odwierzania obrazu 60 Hz. Koniec kropka. Moglby pracowac
z 30 HZ 57 czy 1200. Z dosc oczywistych pwoodow producenci trzymaja sie
60 Hz.
--
the_foe
Re: Monitor-wzrok
2011-01-31 21:47:46 - Mariusz Kruk
epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < the_foe
>> dalej piszesz głupoty, a oni nie mają ochoty Cie uczyć. monitor CRT
>> pracujący z szybkością 60 hz miał zapalany punkcik luminoforowy, który
>> prawie momentalnie gasł. następne zapalenie następowało dopiero po 1/60
>> sekundy.
>a co ty mi tu z CRT wyjezdzasz? W prkatyce kazdy monitor LCD pracuje z
>czestotliwoscia odwierzania obrazu 60 Hz. Koniec kropka.
No właśnie nie, drogi ignorancie.
W przypadku LCD nie ma w ogóle mowy o częstotliwości odświeżania.
(a nie odświerzania, ani tym bardziej odwierzania).
--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\
..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\.
\.epsilon.eu.org/\.\
..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.
>> dalej piszesz głupoty, a oni nie mają ochoty Cie uczyć. monitor CRT
>> pracujący z szybkością 60 hz miał zapalany punkcik luminoforowy, który
>> prawie momentalnie gasł. następne zapalenie następowało dopiero po 1/60
>> sekundy.
>a co ty mi tu z CRT wyjezdzasz? W prkatyce kazdy monitor LCD pracuje z
>czestotliwoscia odwierzania obrazu 60 Hz. Koniec kropka.
No właśnie nie, drogi ignorancie.
W przypadku LCD nie ma w ogóle mowy o częstotliwości odświeżania.
(a nie odświerzania, ani tym bardziej odwierzania).
--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\
..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\.
\.epsilon.eu.org/\.\
..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 00:17:41 - the_foe
W dniu 2011-01-31 21:47, Mariusz Kruk pisze:
> epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done< the_foe
>>> dalej piszesz głupoty, a oni nie mają ochoty Cie uczyć. monitor CRT
>>> pracujący z szybkością 60 hz miał zapalany punkcik luminoforowy, który
>>> prawie momentalnie gasł. następne zapalenie następowało dopiero po 1/60
>>> sekundy.
>> a co ty mi tu z CRT wyjezdzasz? W prkatyce kazdy monitor LCD pracuje z
>> czestotliwoscia odwierzania obrazu 60 Hz. Koniec kropka.
>
> No właśnie nie, drogi ignorancie.
> W przypadku LCD nie ma w ogóle mowy o częstotliwości odświeżania.
> (a nie odświerzania, ani tym bardziej odwierzania).
>
jak nie jak tak,
en.wikipedia.org/wiki/Refresh_rate
Refresh rate or the temporal resolution of an LCD is the number of
times per second in which the display draws the data it is being given
chciales sie pomadrzyc i sie wyglupiles. Fakt iz w CRT obraz powstaje
inaczej nie oznacza to ze definiuje to czym jest odswiezanie ekranu. W
LCD po prostu jest on rowny odswiezeniu piksela.
--
the_foe
> epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done< the_foe
>>> dalej piszesz głupoty, a oni nie mają ochoty Cie uczyć. monitor CRT
>>> pracujący z szybkością 60 hz miał zapalany punkcik luminoforowy, który
>>> prawie momentalnie gasł. następne zapalenie następowało dopiero po 1/60
>>> sekundy.
>> a co ty mi tu z CRT wyjezdzasz? W prkatyce kazdy monitor LCD pracuje z
>> czestotliwoscia odwierzania obrazu 60 Hz. Koniec kropka.
>
> No właśnie nie, drogi ignorancie.
> W przypadku LCD nie ma w ogóle mowy o częstotliwości odświeżania.
> (a nie odświerzania, ani tym bardziej odwierzania).
>
jak nie jak tak,
en.wikipedia.org/wiki/Refresh_rate
Refresh rate or the temporal resolution of an LCD is the number of
times per second in which the display draws the data it is being given
chciales sie pomadrzyc i sie wyglupiles. Fakt iz w CRT obraz powstaje
inaczej nie oznacza to ze definiuje to czym jest odswiezanie ekranu. W
LCD po prostu jest on rowny odswiezeniu piksela.
--
the_foe
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 08:30:12 - Mariusz Kruk
epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < the_foe
>>>> dalej piszesz głupoty, a oni nie mają ochoty Cie uczyć. monitor CRT
>>>> pracujący z szybkością 60 hz miał zapalany punkcik luminoforowy, który
>>>> prawie momentalnie gasł. następne zapalenie następowało dopiero po 1/60
>>>> sekundy.
>>> a co ty mi tu z CRT wyjezdzasz? W prkatyce kazdy monitor LCD pracuje z
>>> czestotliwoscia odwierzania obrazu 60 Hz. Koniec kropka.
>> No właśnie nie, drogi ignorancie.
>> W przypadku LCD nie ma w ogóle mowy o częstotliwości odświeżania.
>> (a nie odświerzania, ani tym bardziej odwierzania).
>jak nie jak tak,
Normalnie.
>en.wikipedia.org/wiki/Refresh_rate
>Refresh rate or the temporal resolution of an LCD is the number of
>times per second in which the display draws the data it is being given
Wiesz, wikipedia jako podstawowe źródło wiedzy (zwłaszcza jak się do
końca nie rozumie co w niej piszą), to nie jest dobre rozwiązanie.
>chciales sie pomadrzyc i sie wyglupiles. Fakt iz w CRT obraz powstaje
>inaczej nie oznacza to ze definiuje to czym jest odswiezanie ekranu. W
>LCD po prostu jest on rowny odswiezeniu piksela.
Odświeżanie ekranu jest równy? Po jakiemu to?
I teraz zadanie domowe - masz pixel, który jest biały. I jego barwa nie
zmienia się w czasie.
Pokaż mi jak on jest odświeżany.
Bo w moim matriksie on jest po prostu stale biały.
Do tego masz, owszem, częstotliwość, z którą jest dostarczany obraz
z karty graficznej, oraz częstotliwość, z którą jest on wewnętrznie
obrabiany przez elektronikę monitora, ale to nie ma nic wspólnego
z odświeżaniem obrazu. Obraz w ogóle nie wymaga odświeżania.
--
Kruk@ -\ |
}-> epsilon.eu.org |
-/ |
|
>>>> dalej piszesz głupoty, a oni nie mają ochoty Cie uczyć. monitor CRT
>>>> pracujący z szybkością 60 hz miał zapalany punkcik luminoforowy, który
>>>> prawie momentalnie gasł. następne zapalenie następowało dopiero po 1/60
>>>> sekundy.
>>> a co ty mi tu z CRT wyjezdzasz? W prkatyce kazdy monitor LCD pracuje z
>>> czestotliwoscia odwierzania obrazu 60 Hz. Koniec kropka.
>> No właśnie nie, drogi ignorancie.
>> W przypadku LCD nie ma w ogóle mowy o częstotliwości odświeżania.
>> (a nie odświerzania, ani tym bardziej odwierzania).
>jak nie jak tak,
Normalnie.
>en.wikipedia.org/wiki/Refresh_rate
>Refresh rate or the temporal resolution of an LCD is the number of
>times per second in which the display draws the data it is being given
Wiesz, wikipedia jako podstawowe źródło wiedzy (zwłaszcza jak się do
końca nie rozumie co w niej piszą), to nie jest dobre rozwiązanie.
>chciales sie pomadrzyc i sie wyglupiles. Fakt iz w CRT obraz powstaje
>inaczej nie oznacza to ze definiuje to czym jest odswiezanie ekranu. W
>LCD po prostu jest on rowny odswiezeniu piksela.
Odświeżanie ekranu jest równy? Po jakiemu to?
I teraz zadanie domowe - masz pixel, który jest biały. I jego barwa nie
zmienia się w czasie.
Pokaż mi jak on jest odświeżany.
Bo w moim matriksie on jest po prostu stale biały.
Do tego masz, owszem, częstotliwość, z którą jest dostarczany obraz
z karty graficznej, oraz częstotliwość, z którą jest on wewnętrznie
obrabiany przez elektronikę monitora, ale to nie ma nic wspólnego
z odświeżaniem obrazu. Obraz w ogóle nie wymaga odświeżania.
--
Kruk@ -\ |
}-> epsilon.eu.org |
-/ |
|
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 11:46:18 - the_foe
W dniu 2011-02-01 08:30, Mariusz Kruk pisze:
> Do tego masz, owszem, częstotliwość, z którą jest dostarczany obraz
> z karty graficznej, oraz częstotliwość, z którą jest on wewnętrznie
> obrabiany przez elektronikę monitora, ale to nie ma nic wspólnego
> z odświeżaniem obrazu. Obraz w ogóle nie wymaga odświeżania.
gubisz sie w zeznaniach kolego.
--
the_foe
> Do tego masz, owszem, częstotliwość, z którą jest dostarczany obraz
> z karty graficznej, oraz częstotliwość, z którą jest on wewnętrznie
> obrabiany przez elektronikę monitora, ale to nie ma nic wspólnego
> z odświeżaniem obrazu. Obraz w ogóle nie wymaga odświeżania.
gubisz sie w zeznaniach kolego.
--
the_foe
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 11:56:33 - Mariusz Kruk
epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < the_foe
>> Do tego masz, owszem, częstotliwość, z którą jest dostarczany obraz
>> z karty graficznej, oraz częstotliwość, z którą jest on wewnętrznie
>> obrabiany przez elektronikę monitora, ale to nie ma nic wspólnego
>> z odświeżaniem obrazu. Obraz w ogóle nie wymaga odświeżania.
>gubisz sie w zeznaniach kolego.
OK. Będzie zatem prościej, żebyś zrozumiał.
Masz kartkę na której ołówkiem piszesz literkę.
Co minutę ktoś do ciebie dzwoni i mówi ci jaka powinna to być literka.
O ile ta litera nie zmienia się względem poprzedniej nie musisz w ogóle
swojej kartki ruszać. Żadnego odświeżania nie ma. Nie musisz rysować
jeszcze raz tej literki, bo ona już tam jest.
I tak działa LCD. To nie CRT, gdzie ekran, owszem, wymagał odświeżania.
--
[------------------------]
[ Kruk@epsilon.eu.org ]
[ epsilon.eu.org/ ]
[------------------------]
>> Do tego masz, owszem, częstotliwość, z którą jest dostarczany obraz
>> z karty graficznej, oraz częstotliwość, z którą jest on wewnętrznie
>> obrabiany przez elektronikę monitora, ale to nie ma nic wspólnego
>> z odświeżaniem obrazu. Obraz w ogóle nie wymaga odświeżania.
>gubisz sie w zeznaniach kolego.
OK. Będzie zatem prościej, żebyś zrozumiał.
Masz kartkę na której ołówkiem piszesz literkę.
Co minutę ktoś do ciebie dzwoni i mówi ci jaka powinna to być literka.
O ile ta litera nie zmienia się względem poprzedniej nie musisz w ogóle
swojej kartki ruszać. Żadnego odświeżania nie ma. Nie musisz rysować
jeszcze raz tej literki, bo ona już tam jest.
I tak działa LCD. To nie CRT, gdzie ekran, owszem, wymagał odświeżania.
--
[------------------------]
[ Kruk@epsilon.eu.org ]
[ epsilon.eu.org/ ]
[------------------------]
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 12:52:42 - the_foe
W dniu 2011-02-01 11:56, Mariusz Kruk pisze:
> epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done< the_foe
>>> Do tego masz, owszem, częstotliwość, z którą jest dostarczany obraz
>>> z karty graficznej, oraz częstotliwość, z którą jest on wewnętrznie
>>> obrabiany przez elektronikę monitora, ale to nie ma nic wspólnego
>>> z odświeżaniem obrazu. Obraz w ogóle nie wymaga odświeżania.
>> gubisz sie w zeznaniach kolego.
>
> OK. Będzie zatem prościej, żebyś zrozumiał.
> Masz kartkę na której ołówkiem piszesz literkę.
> Co minutę ktoś do ciebie dzwoni i mówi ci jaka powinna to być literka.
> O ile ta litera nie zmienia się względem poprzedniej nie musisz w ogóle
> swojej kartki ruszać. Żadnego odświeżania nie ma. Nie musisz rysować
> jeszcze raz tej literki, bo ona już tam jest.
> I tak działa LCD. To nie CRT, gdzie ekran, owszem, wymagał odświeżania.
>
A Ty dalej jedziesz z besensownymi porownaniami. Przypominasz mi goscia
ktory na stwierdzenie samochod z silnikiem elektrycznym nie wymaga
sprzegla dodaje kazdy uklad napedowy wymaga sprzegla, tylko
niekoniecznie rozłacznego. Niby gosciu mowi prawde ale jakby mowi nie
na temat.
zacznijmy od jedynie slusznej definicji czestotliwosci odswiezania (PWN):
częstotliwość odświeżania, inform. maksymalna liczba klatek, które mogą
być wyświetlone na monitorze w ciągu sekundy, mierzona w hercach.
czyli sformulowanie moj monitor LCD ma czestotliwosc odswiezania 60 Hz
jest poprawne? Ktos dociekliwy, albo po prostu niezorientowany dopyta,
czestotliwosc, czego?. Zapewne powiesz mi czestotliwosc reakcji
matrycy. Tylko z ta odpowiedzia jest jak z tym sprzeglem rozlacznym.
Wezmy przyklad: tworzymy film 120 fps i przeplatamy w nim 4 filmy po 30
klatek. nastepnie kierujemy na ekran (o dzialniu ktorym nic nie wiemy)
kamere robiaca 120 zdjec na sekunde. Co zobaczymy? tylko 2 filmy
przeplatane po dwie zdublowane klatki. Co stwierdzimy? Obraz (ekran) byl
odswiezany raz na 1/60 sek. I nie jest istotne czy obraz byl rysowany
wiazka elektronow, czy powstawal z mozajki odpowiednio polaryzowanego
zrodla swiatla czy z notesu szybko kartkowanego. Definicja
czestotliwosci odswiezania obrazu jest zawsze taka sama bo definiuje ja
percepcja zewnetrzna a nie sposob dzialania maszyny tworzacej obraz.
--
the_foe
> epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done< the_foe
>>> Do tego masz, owszem, częstotliwość, z którą jest dostarczany obraz
>>> z karty graficznej, oraz częstotliwość, z którą jest on wewnętrznie
>>> obrabiany przez elektronikę monitora, ale to nie ma nic wspólnego
>>> z odświeżaniem obrazu. Obraz w ogóle nie wymaga odświeżania.
>> gubisz sie w zeznaniach kolego.
>
> OK. Będzie zatem prościej, żebyś zrozumiał.
> Masz kartkę na której ołówkiem piszesz literkę.
> Co minutę ktoś do ciebie dzwoni i mówi ci jaka powinna to być literka.
> O ile ta litera nie zmienia się względem poprzedniej nie musisz w ogóle
> swojej kartki ruszać. Żadnego odświeżania nie ma. Nie musisz rysować
> jeszcze raz tej literki, bo ona już tam jest.
> I tak działa LCD. To nie CRT, gdzie ekran, owszem, wymagał odświeżania.
>
A Ty dalej jedziesz z besensownymi porownaniami. Przypominasz mi goscia
ktory na stwierdzenie samochod z silnikiem elektrycznym nie wymaga
sprzegla dodaje kazdy uklad napedowy wymaga sprzegla, tylko
niekoniecznie rozłacznego. Niby gosciu mowi prawde ale jakby mowi nie
na temat.
zacznijmy od jedynie slusznej definicji czestotliwosci odswiezania (PWN):
częstotliwość odświeżania, inform. maksymalna liczba klatek, które mogą
być wyświetlone na monitorze w ciągu sekundy, mierzona w hercach.
czyli sformulowanie moj monitor LCD ma czestotliwosc odswiezania 60 Hz
jest poprawne? Ktos dociekliwy, albo po prostu niezorientowany dopyta,
czestotliwosc, czego?. Zapewne powiesz mi czestotliwosc reakcji
matrycy. Tylko z ta odpowiedzia jest jak z tym sprzeglem rozlacznym.
Wezmy przyklad: tworzymy film 120 fps i przeplatamy w nim 4 filmy po 30
klatek. nastepnie kierujemy na ekran (o dzialniu ktorym nic nie wiemy)
kamere robiaca 120 zdjec na sekunde. Co zobaczymy? tylko 2 filmy
przeplatane po dwie zdublowane klatki. Co stwierdzimy? Obraz (ekran) byl
odswiezany raz na 1/60 sek. I nie jest istotne czy obraz byl rysowany
wiazka elektronow, czy powstawal z mozajki odpowiednio polaryzowanego
zrodla swiatla czy z notesu szybko kartkowanego. Definicja
czestotliwosci odswiezania obrazu jest zawsze taka sama bo definiuje ja
percepcja zewnetrzna a nie sposob dzialania maszyny tworzacej obraz.
--
the_foe
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 13:19:21 - Mariusz Kruk
epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < the_foe
>zacznijmy od jedynie slusznej definicji czestotliwosci odswiezania (PWN):
>częstotliwość odświeżania, inform. maksymalna liczba klatek, które mogą
>być wyświetlone na monitorze w ciągu sekundy, mierzona w hercach.
A, jedynie słusznej. To ja przepraszam, siedziba PiS jest na Nowogrodzkiej.
--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb
`b Kruk@epsilon.eu.org d'
d' epsilon.eu.org/ Yb
`b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'
>zacznijmy od jedynie slusznej definicji czestotliwosci odswiezania (PWN):
>częstotliwość odświeżania, inform. maksymalna liczba klatek, które mogą
>być wyświetlone na monitorze w ciągu sekundy, mierzona w hercach.
A, jedynie słusznej. To ja przepraszam, siedziba PiS jest na Nowogrodzkiej.
--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb
`b Kruk@epsilon.eu.org d'
d' epsilon.eu.org/ Yb
`b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 17:20:41 - Gotfryd Smolik news
On Tue, 1 Feb 2011, Mariusz Kruk wrote:
> epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < the_foe
>> zacznijmy od jedynie slusznej definicji czestotliwosci odswiezania (PWN):
>> częstotliwość odświeżania, inform. maksymalna liczba klatek, które mogą
>> być wyświetlone na monitorze w ciągu sekundy, mierzona w hercach.
>
> A, jedynie słusznej. To ja przepraszam, siedziba PiS jest na Nowogrodzkiej.
Trzeba oddać sprawiedliwość poprzednikowi że jest problem nomenklaturowy,
nie przewidziany dawno dawno temu z braku ówczesnych potrzeb.
Przy pracy monitora LCD, takiego klasycznego, różniącego się od CRT nie
tylko technologią świecenia ale również buforowaniem niesynchronicznym
sygnału, możemy mieć do czynienia z *trzema* częstotliwościami:
- generowania klatek obrazowych przez aplikację (taką jak np. odtwarzacz)
- przesyłania obrazów torem karta graficzna - monitor
- odmalowywania obrazów na pikselach ekranu
Między wymienionymi elementami mamy dwa bufory, które mogą być używane
niesynchronicznie, każda z wartości ogranicza więc *efektywną*
częstotliwość odmalowywania obrazu.
I teraz pytanie - czy interesuje nas *tylko* częstotliwość odświeżania
zawartości ekranu, czy również odświeżania jego *treści*?
Załóżmy że generator obrazu (aplikacja) wytwarza 300 fps :P
Telewizor 200 Hz użyty w roli monitora odświeża obraz bufora
200 Hz (z góry przyznaję, że nie wiem czy są modele pozwalajace
włączać i wyłączać generację interpolowanych obrazów przy
pobieraniu sygnału z wejść komputerowych :D).
Ale karta grafiki (a zatem i tor do monitora) pracuje 60Hz
Nie nazwałbyś tych 60Hz odświeżaniem?
Toż one przekładają się właśnie na 60fps malowania nowego obrazu
(mimo, że j.w. - monitor może więcej i źródło daje więcej,
tyle że tor nie jest w stanie odczytać z bufora owych zmian)
pzdr, Gotfryd
> epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < the_foe
>> zacznijmy od jedynie slusznej definicji czestotliwosci odswiezania (PWN):
>> częstotliwość odświeżania, inform. maksymalna liczba klatek, które mogą
>> być wyświetlone na monitorze w ciągu sekundy, mierzona w hercach.
>
> A, jedynie słusznej. To ja przepraszam, siedziba PiS jest na Nowogrodzkiej.
Trzeba oddać sprawiedliwość poprzednikowi że jest problem nomenklaturowy,
nie przewidziany dawno dawno temu z braku ówczesnych potrzeb.
Przy pracy monitora LCD, takiego klasycznego, różniącego się od CRT nie
tylko technologią świecenia ale również buforowaniem niesynchronicznym
sygnału, możemy mieć do czynienia z *trzema* częstotliwościami:
- generowania klatek obrazowych przez aplikację (taką jak np. odtwarzacz)
- przesyłania obrazów torem karta graficzna - monitor
- odmalowywania obrazów na pikselach ekranu
Między wymienionymi elementami mamy dwa bufory, które mogą być używane
niesynchronicznie, każda z wartości ogranicza więc *efektywną*
częstotliwość odmalowywania obrazu.
I teraz pytanie - czy interesuje nas *tylko* częstotliwość odświeżania
zawartości ekranu, czy również odświeżania jego *treści*?
Załóżmy że generator obrazu (aplikacja) wytwarza 300 fps :P
Telewizor 200 Hz użyty w roli monitora odświeża obraz bufora
200 Hz (z góry przyznaję, że nie wiem czy są modele pozwalajace
włączać i wyłączać generację interpolowanych obrazów przy
pobieraniu sygnału z wejść komputerowych :D).
Ale karta grafiki (a zatem i tor do monitora) pracuje 60Hz
Nie nazwałbyś tych 60Hz odświeżaniem?
Toż one przekładają się właśnie na 60fps malowania nowego obrazu
(mimo, że j.w. - monitor może więcej i źródło daje więcej,
tyle że tor nie jest w stanie odczytać z bufora owych zmian)
pzdr, Gotfryd
Re: Monitor-wzrok
2011-02-02 08:51:22 - Mariusz Kruk
epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < Gotfryd Smolik news
>>> zacznijmy od jedynie slusznej definicji czestotliwosci odswiezania (PWN):
>>> częstotliwość odświeżania, inform. maksymalna liczba klatek, które mogą
>>> być wyświetlone na monitorze w ciągu sekundy, mierzona w hercach.
>> A, jedynie słusznej. To ja przepraszam, siedziba PiS jest na Nowogrodzkiej.
> Trzeba oddać sprawiedliwość poprzednikowi że jest problem nomenklaturowy,
>nie przewidziany dawno dawno temu z braku ówczesnych potrzeb.
Oczywiście. Ale zabawnie patrzeć jak się wije ;-)
--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\
\ Kruk@epsilon.eu.org /
/ epsilon.eu.org/ \
\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/
>>> zacznijmy od jedynie slusznej definicji czestotliwosci odswiezania (PWN):
>>> częstotliwość odświeżania, inform. maksymalna liczba klatek, które mogą
>>> być wyświetlone na monitorze w ciągu sekundy, mierzona w hercach.
>> A, jedynie słusznej. To ja przepraszam, siedziba PiS jest na Nowogrodzkiej.
> Trzeba oddać sprawiedliwość poprzednikowi że jest problem nomenklaturowy,
>nie przewidziany dawno dawno temu z braku ówczesnych potrzeb.
Oczywiście. Ale zabawnie patrzeć jak się wije ;-)
--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\
\ Kruk@epsilon.eu.org /
/ epsilon.eu.org/ \
\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/
Re: Monitor-wzrok
2011-02-02 15:49:23 - Ghost
Użytkownik Mariusz Kruk
news:slrnikfpn1.r6v.Mariusz.Kruk@epsilon.rdc.pl...
> epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < the_foe
>>> Do tego masz, owszem, częstotliwość, z którą jest dostarczany obraz
>>> z karty graficznej, oraz częstotliwość, z którą jest on wewnętrznie
>>> obrabiany przez elektronikę monitora, ale to nie ma nic wspólnego
>>> z odświeżaniem obrazu. Obraz w ogóle nie wymaga odświeżania.
>>gubisz sie w zeznaniach kolego.
>
> OK. Będzie zatem prościej, żebyś zrozumiał.
> Masz kartkę na której ołówkiem piszesz literkę.
> Co minutę ktoś do ciebie dzwoni i mówi ci jaka powinna to być literka.
> O ile ta litera nie zmienia się względem poprzedniej nie musisz w ogóle
> swojej kartki ruszać. Żadnego odświeżania nie ma. Nie musisz rysować
> jeszcze raz tej literki, bo ona już tam jest.
> I tak działa LCD. To nie CRT, gdzie ekran, owszem, wymagał odświeżania.
Jestes w mylnym bledzie - LCD tez wymaga odswiezania. Pixele trzymaja obraz
odpowiednio krotko by zdazyl zniknac przy nastepnej potencjalnej zmienie
zawartosci. Nie jest tak, ze jesli nic sie nie zmienia, to magicznie pixele
utrzymuja obraz. Trzeba go odswiezyc, wbrew pozorom na tym poziomie
abstrakcji sprawa wyglada analogicznie do CRT.
Re: Monitor-wzrok
2011-02-03 09:31:50 - Mariusz Kruk
epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < Ghost
>Jestes w mylnym bledzie - LCD tez wymaga odswiezania. Pixele trzymaja obraz
>odpowiednio krotko by zdazyl zniknac przy nastepnej potencjalnej zmienie
>zawartosci. Nie jest tak, ze jesli nic sie nie zmienia, to magicznie pixele
>utrzymuja obraz. Trzeba go odswiezyc, wbrew pozorom na tym poziomie
>abstrakcji sprawa wyglada analogicznie do CRT.
Na ciebie zawsze można liczyć.
To jak z tym wielodostepem do urządzenia blokowego?
--
Kruk@ -\ |
}-> epsilon.eu.org |
-/ |
|
>Jestes w mylnym bledzie - LCD tez wymaga odswiezania. Pixele trzymaja obraz
>odpowiednio krotko by zdazyl zniknac przy nastepnej potencjalnej zmienie
>zawartosci. Nie jest tak, ze jesli nic sie nie zmienia, to magicznie pixele
>utrzymuja obraz. Trzeba go odswiezyc, wbrew pozorom na tym poziomie
>abstrakcji sprawa wyglada analogicznie do CRT.
Na ciebie zawsze można liczyć.
To jak z tym wielodostepem do urządzenia blokowego?
--
Kruk@ -\ |
}-> epsilon.eu.org |
-/ |
|
Re: Monitor-wzrok
2011-02-03 09:39:23 - Ghost
Użytkownik Mariusz Kruk
news:slrnikkpvm.oj8.Mariusz.Kruk@epsilon.rdc.pl...
> epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < Ghost
>>Jestes w mylnym bledzie - LCD tez wymaga odswiezania. Pixele trzymaja
>>obraz
>>odpowiednio krotko by zdazyl zniknac przy nastepnej potencjalnej zmienie
>>zawartosci. Nie jest tak, ze jesli nic sie nie zmienia, to magicznie
>>pixele
>>utrzymuja obraz. Trzeba go odswiezyc, wbrew pozorom na tym poziomie
>>abstrakcji sprawa wyglada analogicznie do CRT.
>
> Na ciebie zawsze można liczyć.
Ach, prosze bardzo, szkoda jednak, ze robisz zamieszanie nie orientujac sie
w temacie.
> To jak z tym wielodostepem do urządzenia blokowego?
Zaklad czeka.
Re: Monitor-wzrok
2011-02-06 00:04:32 - GLaF
Dnia Thu, 3 Feb 2011 09:39:23 +0100, Ghost napisał(a):
> Użytkownik Mariusz Kruk napisał w wiadomości
> news:slrnikkpvm.oj8.Mariusz.Kruk@epsilon.rdc.pl...
>> epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < Ghost
>>>Jestes w mylnym bledzie - LCD tez wymaga odswiezania. Pixele trzymaja
>>>obraz
>>>odpowiednio krotko by zdazyl zniknac przy nastepnej potencjalnej zmienie
>>>zawartosci. Nie jest tak, ze jesli nic sie nie zmienia, to magicznie
>>>pixele
>>>utrzymuja obraz. Trzeba go odswiezyc, wbrew pozorom na tym poziomie
>>>abstrakcji sprawa wyglada analogicznie do CRT.
>>
>> Na ciebie zawsze można liczyć.
>
> Ach, prosze bardzo, szkoda jednak, ze robisz zamieszanie nie orientujac sie
> w temacie.
Dokładnie. Monitory LCD mogłyby nie odświeżać pikseli przy braku zmiany
koloru danego piksela, ale ciekłe kryształy by się szybko degenerowały.
Dlatego nawet przy wyświetlaniu cały czas tego samego obrazu, piksele są
odświeżane (a konkretnie - przełączane na przeciwną polaryzajcę). Nie
wiem czy ta częstotliwość przełączania ma ustaloną polską nazwę, ale
częstotliwość odświeżania byłaby bardzo adekwatna.
--
GLaF
> Użytkownik Mariusz Kruk
> news:slrnikkpvm.oj8.Mariusz.Kruk@epsilon.rdc.pl...
>> epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < Ghost
>>>Jestes w mylnym bledzie - LCD tez wymaga odswiezania. Pixele trzymaja
>>>obraz
>>>odpowiednio krotko by zdazyl zniknac przy nastepnej potencjalnej zmienie
>>>zawartosci. Nie jest tak, ze jesli nic sie nie zmienia, to magicznie
>>>pixele
>>>utrzymuja obraz. Trzeba go odswiezyc, wbrew pozorom na tym poziomie
>>>abstrakcji sprawa wyglada analogicznie do CRT.
>>
>> Na ciebie zawsze można liczyć.
>
> Ach, prosze bardzo, szkoda jednak, ze robisz zamieszanie nie orientujac sie
> w temacie.
Dokładnie. Monitory LCD mogłyby nie odświeżać pikseli przy braku zmiany
koloru danego piksela, ale ciekłe kryształy by się szybko degenerowały.
Dlatego nawet przy wyświetlaniu cały czas tego samego obrazu, piksele są
odświeżane (a konkretnie - przełączane na przeciwną polaryzajcę). Nie
wiem czy ta częstotliwość przełączania ma ustaloną polską nazwę, ale
częstotliwość odświeżania byłaby bardzo adekwatna.
--
GLaF
Re: Monitor-wzrok
2011-02-18 13:05:51 - Gotfryd Smolik news
On Thu, 3 Feb 2011, Mariusz Kruk wrote:
> epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < Ghost
>> Jestes w mylnym bledzie - LCD tez wymaga odswiezania. Pixele trzymaja obraz
>> odpowiednio krotko by zdazyl zniknac przy nastepnej potencjalnej zmienie
>> zawartosci.
[...]
>
> Na ciebie zawsze można liczyć.
W kwestii sposobu odświeżania LCD? ;)
Trzeba przyznać, że na tak ostateczny poziom rozważań nikt się wcześniej
nie zapędził. Ale trzeba mu chyba trochę racji przyznać, nie?
(niezależnie od faktu, że *ten* mechanizm i jego przyczyna nie ma *nic*
do wszystkich wcześniej omówionych).
> To jak z tym wielodostepem do urządzenia blokowego?
Nie widzę przeszkód.
Włącznie z wielodostępnym filesystemem, tj. dostępnym z kilku
oddzielnych komputerów, w tym w różnych architekturach
sprzętowych naraz tudzież (naraz) read/write.
Widzisz gdzieś jakiś problem?
Tylko system operacyjny musi być jakiś sensowny.
Un*xy, windows* i Maki odpadają, to prawda (ale to zasługa tych OSów,
a nie całkiem rozsądnego wymogu - i pytania które postawiłeś).
Odpadają również FATy, NTFS i parę podobnych, bo akurat nie znam
przypadku (działającej) implementacji w takim trybie.
Ale zasadniczo - przeszkód nie ma.
A raczej... ich nie widzę ;)
pzdr, Gotfryd
> epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < Ghost
>> Jestes w mylnym bledzie - LCD tez wymaga odswiezania. Pixele trzymaja obraz
>> odpowiednio krotko by zdazyl zniknac przy nastepnej potencjalnej zmienie
>> zawartosci.
[...]
>
> Na ciebie zawsze można liczyć.
W kwestii sposobu odświeżania LCD? ;)
Trzeba przyznać, że na tak ostateczny poziom rozważań nikt się wcześniej
nie zapędził. Ale trzeba mu chyba trochę racji przyznać, nie?
(niezależnie od faktu, że *ten* mechanizm i jego przyczyna nie ma *nic*
do wszystkich wcześniej omówionych).
> To jak z tym wielodostepem do urządzenia blokowego?
Nie widzę przeszkód.
Włącznie z wielodostępnym filesystemem, tj. dostępnym z kilku
oddzielnych komputerów, w tym w różnych architekturach
sprzętowych naraz tudzież (naraz) read/write.
Widzisz gdzieś jakiś problem?
Tylko system operacyjny musi być jakiś sensowny.
Un*xy, windows* i Maki odpadają, to prawda (ale to zasługa tych OSów,
a nie całkiem rozsądnego wymogu - i pytania które postawiłeś).
Odpadają również FATy, NTFS i parę podobnych, bo akurat nie znam
przypadku (działającej) implementacji w takim trybie.
Ale zasadniczo - przeszkód nie ma.
A raczej... ich nie widzę ;)
pzdr, Gotfryd
Re: Monitor-wzrok
2011-02-18 13:25:56 - Mariusz Kruk
epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < Gotfryd Smolik news
>> To jak z tym wielodostepem do urządzenia blokowego?
> Nie widzę przeszkód.
> Włącznie z wielodostępnym filesystemem, tj. dostępnym z kilku
>oddzielnych komputerów, w tym w różnych architekturach
>sprzętowych naraz tudzież (naraz) read/write.
> Widzisz gdzieś jakiś problem?
>
> Tylko system operacyjny musi być jakiś sensowny.
> Un*xy, windows* i Maki odpadają, to prawda (ale to zasługa tych OSów,
>a nie całkiem rozsądnego wymogu - i pytania które postawiłeś).
> Odpadają również FATy, NTFS i parę podobnych, bo akurat nie znam
>przypadku (działającej) implementacji w takim trybie.
>
> Ale zasadniczo - przeszkód nie ma.
>
> A raczej... ich nie widzę ;)
Poszekej. Ja wiem, że w ogólności da się zrobić wielodostępne urządzenie
blokowe. Tylko do tego trzeba jednak trochę logiki po stronie
klienckiej.
A kolega, któremu odpowiadałem, w innym wątku twierdził, że znalazł
urządzenie, które to samo urządzenie udostępnia jako NAS, jak i w tym
samym czasie działa jako USB mass storage. Na pytanie o szczegóły (na
przykład producenta i typ), jakoś dziwnie milkł.
--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\
..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\.
\.epsilon.eu.org/\.\
..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.
>> To jak z tym wielodostepem do urządzenia blokowego?
> Nie widzę przeszkód.
> Włącznie z wielodostępnym filesystemem, tj. dostępnym z kilku
>oddzielnych komputerów, w tym w różnych architekturach
>sprzętowych naraz tudzież (naraz) read/write.
> Widzisz gdzieś jakiś problem?
>
> Tylko system operacyjny musi być jakiś sensowny.
> Un*xy, windows* i Maki odpadają, to prawda (ale to zasługa tych OSów,
>a nie całkiem rozsądnego wymogu - i pytania które postawiłeś).
> Odpadają również FATy, NTFS i parę podobnych, bo akurat nie znam
>przypadku (działającej) implementacji w takim trybie.
>
> Ale zasadniczo - przeszkód nie ma.
>
> A raczej... ich nie widzę ;)
Poszekej. Ja wiem, że w ogólności da się zrobić wielodostępne urządzenie
blokowe. Tylko do tego trzeba jednak trochę logiki po stronie
klienckiej.
A kolega, któremu odpowiadałem, w innym wątku twierdził, że znalazł
urządzenie, które to samo urządzenie udostępnia jako NAS, jak i w tym
samym czasie działa jako USB mass storage. Na pytanie o szczegóły (na
przykład producenta i typ), jakoś dziwnie milkł.
--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\
..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\.
\.epsilon.eu.org/\.\
..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.
Re: Monitor-wzrok
2011-02-26 02:19:28 - Gotfryd Smolik news
On Fri, 18 Feb 2011, Mariusz Kruk wrote:
> Poszekej. Ja wiem, że w ogólności da się zrobić wielodostępne urządzenie
> blokowe.
W szczególności się je robi, to i z wykorzystaniem co bardziej
popularnych rozwiązań: SCSI (w tym over FC), LAN...
> Tylko do tego trzeba jednak trochę logiki po stronie
> klienckiej.
I tej wersji się trzymałem :)
Odpowiadałem wyłącznie do cytatu: z wielodostępem do urządzenia
blokowego. Chodzi mi o to, aby z Twojego tekstu nie dawało się
wydedukować nieprawdziwych tez (a sugestia o kłóceniu się
wielodostępu na poziomie bloków z używaniem filesystemu do
takiej prowadzi) ze znacznie węższych założeń (konkretnych
implementacji, z którymi nikt się nie spotkał, a przynajmniej
my ;)).
> A kolega, któremu odpowiadałem, w innym wątku twierdził, że znalazł
> urządzenie, które to samo urządzenie udostępnia jako NAS, jak i w tym
> samym czasie działa jako USB mass storage.
A to inna sprawa, i na efekty:
> Na pytanie o szczegóły
....też poczekam :D
pzdr, Gotfryd
> Poszekej. Ja wiem, że w ogólności da się zrobić wielodostępne urządzenie
> blokowe.
W szczególności się je robi, to i z wykorzystaniem co bardziej
popularnych rozwiązań: SCSI (w tym over FC), LAN...
> Tylko do tego trzeba jednak trochę logiki po stronie
> klienckiej.
I tej wersji się trzymałem :)
Odpowiadałem wyłącznie do cytatu: z wielodostępem do urządzenia
blokowego. Chodzi mi o to, aby z Twojego tekstu nie dawało się
wydedukować nieprawdziwych tez (a sugestia o kłóceniu się
wielodostępu na poziomie bloków z używaniem filesystemu do
takiej prowadzi) ze znacznie węższych założeń (konkretnych
implementacji, z którymi nikt się nie spotkał, a przynajmniej
my ;)).
> A kolega, któremu odpowiadałem, w innym wątku twierdził, że znalazł
> urządzenie, które to samo urządzenie udostępnia jako NAS, jak i w tym
> samym czasie działa jako USB mass storage.
A to inna sprawa, i na efekty:
> Na pytanie o szczegóły
....też poczekam :D
pzdr, Gotfryd
Re: Monitor-wzrok
2011-02-26 11:58:19 - Mariusz Kruk
epsilon$ while read LINE; do echo \>$LINE; done < Gotfryd Smolik news
> Odpowiadałem wyłącznie do cytatu: z wielodostępem do urządzenia
>blokowego. Chodzi mi o to, aby z Twojego tekstu nie dawało się
>wydedukować nieprawdziwych tez (a sugestia o kłóceniu się
>wielodostępu na poziomie bloków z używaniem filesystemu do
>takiej prowadzi) ze znacznie węższych założeń (konkretnych
>implementacji, z którymi nikt się nie spotkał, a przynajmniej
>my ;)).
OK. Faktycznie moja wypowiedź bez znajomości implicite przyjętych przeze
mnie założeń mogła być myląca. Zgadzam się w całej rozciągłośćie.
--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb
`b Kruk@epsilon.eu.org d'
d' epsilon.eu.org/ Yb
`b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'
> Odpowiadałem wyłącznie do cytatu: z wielodostępem do urządzenia
>blokowego. Chodzi mi o to, aby z Twojego tekstu nie dawało się
>wydedukować nieprawdziwych tez (a sugestia o kłóceniu się
>wielodostępu na poziomie bloków z używaniem filesystemu do
>takiej prowadzi) ze znacznie węższych założeń (konkretnych
>implementacji, z którymi nikt się nie spotkał, a przynajmniej
>my ;)).
OK. Faktycznie moja wypowiedź bez znajomości implicite przyjętych przeze
mnie założeń mogła być myląca. Zgadzam się w całej rozciągłośćie.
--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb
`b Kruk@epsilon.eu.org d'
d' epsilon.eu.org/ Yb
`b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 19:28:51 - ToMasz
the_foe pisze:
> W dniu 2011-02-01 08:30, Mariusz Kruk pisze:
>> Do tego masz, owszem, częstotliwość, z którą jest dostarczany obraz
>> z karty graficznej, oraz częstotliwość, z którą jest on wewnętrznie
>> obrabiany przez elektronikę monitora, ale to nie ma nic wspólnego
>> z odświeżaniem obrazu. Obraz w ogóle nie wymaga odświeżania.
>
> gubisz sie w zeznaniach kolego.
>
Ty naprawdę nic nie kumasz czy czepiasz sie terminologii? Autor wątku
odczuwa boleści z powodu... monitora? być moze. ale wtykanie herezji, o
tym ze monitor LCD powoduje bóle bo ma odświeżanie... jest nie na
miejscu. jeszcze ktoś w to uwierzy! popatrz na sekundnik w zegarku
sciennym/naręcznym. ma odświeżanie 1hz i co bolą gały?
stały obraz w CTR miga bo po jednym narysowaniu znika, wiec trzeba go
odświeżać, im szybciej tym lepiej!
stały obraz w LCD nie wymaga (takeigo) odświeżania. te kryszały są
skręcone i tak zostają jak długo jest podłączone napięcie. Po co wiec
odświeżanie w LCD? poto zebyś mógł wyświetlić kolejny obraz! Obojętnie
czy 24, czy 60 na sekunde!
ToMasz
> W dniu 2011-02-01 08:30, Mariusz Kruk pisze:
>> Do tego masz, owszem, częstotliwość, z którą jest dostarczany obraz
>> z karty graficznej, oraz częstotliwość, z którą jest on wewnętrznie
>> obrabiany przez elektronikę monitora, ale to nie ma nic wspólnego
>> z odświeżaniem obrazu. Obraz w ogóle nie wymaga odświeżania.
>
> gubisz sie w zeznaniach kolego.
>
Ty naprawdę nic nie kumasz czy czepiasz sie terminologii? Autor wątku
odczuwa boleści z powodu... monitora? być moze. ale wtykanie herezji, o
tym ze monitor LCD powoduje bóle bo ma odświeżanie... jest nie na
miejscu. jeszcze ktoś w to uwierzy! popatrz na sekundnik w zegarku
sciennym/naręcznym. ma odświeżanie 1hz i co bolą gały?
stały obraz w CTR miga bo po jednym narysowaniu znika, wiec trzeba go
odświeżać, im szybciej tym lepiej!
stały obraz w LCD nie wymaga (takeigo) odświeżania. te kryszały są
skręcone i tak zostają jak długo jest podłączone napięcie. Po co wiec
odświeżanie w LCD? poto zebyś mógł wyświetlić kolejny obraz! Obojętnie
czy 24, czy 60 na sekunde!
ToMasz
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 01:42:51 - Gotfryd Smolik news
On Mon, 31 Jan 2011, the_foe wrote:
> no dobra. prawie kazdy, mozna kupic specjalna karte
Jej specjalność polega na tym, że jest to każda współczesna NVidia
zaliczona do kategorii nadaje się do gier. Nawet jeśli tylko od biedy
nadaje się do gier.
Trochę więcej wymaga obraz video 1920x1080, (karta musi nadążyć
z podwójnym buforowaniem).
Specyfikacje na stronie NVidii ;)
> i wtedy przed dual linka wyciagnac 120 Hz, tylko po co? Niby do 3D
Coż, niby, bo rzeczywiście to tylko stereowizja :|
Tyle, że >10 lat temu, kiedy kupowałem CRT, było to (już) jedno
z kryteriów (u mnie). I poważnie się zastanawiałem co będzie jak
mi ten CRT padnie. Dożył ;)
> Nie zmienia to faktu ze w tej chwili 99,9% monitorow LCD na naszych biurkach
Ty mi tutaj nie wyjeżdżaj z procentami.
U mnie góra 75% w szczycie (licząc zabytki, najczęściej nieużywane) :P
Proszę o wsparcie w procentach przez pozostałych posiadaczy 100Hz++
(wiem, zaraz po piwie otworzą) ;)
pzdr, Gotfryd
> no dobra. prawie kazdy, mozna kupic specjalna karte
Jej specjalność polega na tym, że jest to każda współczesna NVidia
zaliczona do kategorii nadaje się do gier. Nawet jeśli tylko od biedy
nadaje się do gier.
Trochę więcej wymaga obraz video 1920x1080, (karta musi nadążyć
z podwójnym buforowaniem).
Specyfikacje na stronie NVidii ;)
> i wtedy przed dual linka wyciagnac 120 Hz, tylko po co? Niby do 3D
Coż, niby, bo rzeczywiście to tylko stereowizja :|
Tyle, że >10 lat temu, kiedy kupowałem CRT, było to (już) jedno
z kryteriów (u mnie). I poważnie się zastanawiałem co będzie jak
mi ten CRT padnie. Dożył ;)
> Nie zmienia to faktu ze w tej chwili 99,9% monitorow LCD na naszych biurkach
Ty mi tutaj nie wyjeżdżaj z procentami.
U mnie góra 75% w szczycie (licząc zabytki, najczęściej nieużywane) :P
Proszę o wsparcie w procentach przez pozostałych posiadaczy 100Hz++
(wiem, zaraz po piwie otworzą) ;)
pzdr, Gotfryd
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 08:12:06 - rs
On Mon, 31 Jan 2011 13:50:33 +0100, the_foe wrote:
>W dniu 2011-01-31 03:40, rs pisze:
>> moze czestotliwosc odswiezania, jest za
>> mala
>
>w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z
>czestotliwosca 60 Hz?
ty moze spytaj pytka czy mowi o LCD i nie czytaj tyle miedzy
wierszami.
poza tym pitolisz, ze kazdy monitor pracuje natywnie z 60Hz, ale to
juz widze inni cie prostuja. ja sie poprzygladam.
>W dniu 2011-01-31 03:40, rs pisze:
>> moze czestotliwosc odswiezania, jest za
>> mala
>
>w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z
>czestotliwosca 60 Hz?
ty moze spytaj pytka czy mowi o LCD i nie czytaj tyle miedzy
wierszami.
poza tym pitolisz, ze kazdy monitor pracuje natywnie z 60Hz, ale to
juz widze inni cie prostuja. ja sie poprzygladam.
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 08:36:39 - januszek
rs napisa?(a):
> poza tym pitolisz, ze kazdy monitor pracuje natywnie z 60Hz, ale to
> juz widze inni cie prostuja. ja sie poprzygladam.
Wymiem 5 modeli, ktore domyslenie nie pracuja z odswiezaniem 60Hz ;)
j.
--
www.predkosczabija.pl/
Prędkość zabija. Włącz myślenie!
> poza tym pitolisz, ze kazdy monitor pracuje natywnie z 60Hz, ale to
> juz widze inni cie prostuja. ja sie poprzygladam.
Wymiem 5 modeli, ktore domyslenie nie pracuja z odswiezaniem 60Hz ;)
j.
--
www.predkosczabija.pl/
Prędkość zabija. Włącz myślenie!
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 17:02:57 - Gotfryd Smolik news
On Tue, 1 Feb 2011, januszek wrote:
> rs napisa?(a):
>
>> poza tym pitolisz, ze kazdy monitor pracuje natywnie z 60Hz, ale to
>> juz widze inni cie prostuja. ja sie poprzygladam.
>
> Wymiem 5 modeli, ktore domyslenie nie pracuja z odswiezaniem 60Hz ;)
1. nie ma możliwości domyślności, bo monitor pracuje tyle ile
karta daje. Przeszkodą w tego typu monitorach jest jedynie
standard w driverach karty, pewnie nikomu nie chciało się
uwzględniać opcji niebuforowanego wyświetlania 75/85 Hz :>
2.
Tak od ręki:
1. Samsung 2233RZ (ten był chyba pierwszy w Polsce z dostępnych)
2. Acer GD 245HQ
3. Dell Aw2310
4. BENQ XL2410T
5. LG W2363D-PF
6. Asus VG236HE
Dobierz coś sobie :P
To są wyłącznie tanie (w skali 3D full HD) modele, które
od ręki możesz kupić na allegro!
Trzecia fala taniochy ;)
Modele 27 pojawiły się w drugiej fali, w .pl były trochę słabo
dostępne (cena, cena!), ale AFAIR Komputronik coś miał i parę
innych sklepów internetowych/również internetowych inne modele
również (miały).
A nie dostaniesz już nowego Hyundaya, który był w pierwszej fali
dostępnych w Polsce, tyle że AFAIR niekompatybilny z NVidią (znaczy
można było dokupić ichnie oprogramowanie :P, co faktowi pracy
w podobnym trybie nie przeszkadza, kieszeni użytkownika który
do NVidii może używać wielu popularnych programów - owszem)
I AFAIR Hyunday nie był jedyny z serii przedNVidiowych,
tyle że najbardziej dostępny w .pl
Starczy Ci do wybierania? I sam sobie tych 27 poszukasz? ;)
pzdr, Gotfryd
> rs napisa?(a):
>
>> poza tym pitolisz, ze kazdy monitor pracuje natywnie z 60Hz, ale to
>> juz widze inni cie prostuja. ja sie poprzygladam.
>
> Wymiem 5 modeli, ktore domyslenie nie pracuja z odswiezaniem 60Hz ;)
1. nie ma możliwości domyślności, bo monitor pracuje tyle ile
karta daje. Przeszkodą w tego typu monitorach jest jedynie
standard w driverach karty, pewnie nikomu nie chciało się
uwzględniać opcji niebuforowanego wyświetlania 75/85 Hz :>
2.
Tak od ręki:
1. Samsung 2233RZ (ten był chyba pierwszy w Polsce z dostępnych)
2. Acer GD 245HQ
3. Dell Aw2310
4. BENQ XL2410T
5. LG W2363D-PF
6. Asus VG236HE
Dobierz coś sobie :P
To są wyłącznie tanie (w skali 3D full HD) modele, które
od ręki możesz kupić na allegro!
Trzecia fala taniochy ;)
Modele 27 pojawiły się w drugiej fali, w .pl były trochę słabo
dostępne (cena, cena!), ale AFAIR Komputronik coś miał i parę
innych sklepów internetowych/również internetowych inne modele
również (miały).
A nie dostaniesz już nowego Hyundaya, który był w pierwszej fali
dostępnych w Polsce, tyle że AFAIR niekompatybilny z NVidią (znaczy
można było dokupić ichnie oprogramowanie :P, co faktowi pracy
w podobnym trybie nie przeszkadza, kieszeni użytkownika który
do NVidii może używać wielu popularnych programów - owszem)
I AFAIR Hyunday nie był jedyny z serii przedNVidiowych,
tyle że najbardziej dostępny w .pl
Starczy Ci do wybierania? I sam sobie tych 27 poszukasz? ;)
pzdr, Gotfryd
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 21:18:25 - januszek
Gotfryd Smolik news napisa?(a):
[...]
Hehe, ale te 120Hz w tych monitorach to marketingowa implementacja
technologii Nvidia 3D Vision ;) Chodzi o możliwość wyświetlania dwóch
niezależnych obrazów (każdy 60Hz) dla każdego oka a nie o fizyczne
parametry pracy panela z 120Hz... ;)
j.
--
www.predkosczabija.pl/
Prędkość zabija. Włącz myślenie!
[...]
Hehe, ale te 120Hz w tych monitorach to marketingowa implementacja
technologii Nvidia 3D Vision ;) Chodzi o możliwość wyświetlania dwóch
niezależnych obrazów (każdy 60Hz) dla każdego oka a nie o fizyczne
parametry pracy panela z 120Hz... ;)
j.
--
www.predkosczabija.pl/
Prędkość zabija. Włącz myślenie!
Re: Monitor-wzrok
2011-02-18 12:43:58 - Gotfryd Smolik news
On Tue, 1 Feb 2011, januszek wrote:
> Gotfryd Smolik news napisa?(a):
>
> [...]
>
> Hehe, ale te 120Hz w tych monitorach to marketingowa implementacja
Nie pisz głupot.
Nie marketingowa, tylko czysto fizyczna :>
> technologii Nvidia 3D Vision ;)
....którą właśnie na tym polega.
Nie dość, że trzeba wyświetlić oba obrazy, to jeszcze aby przewidów
uniknąć obraz musi rozsądnie wyciemnieć między nimi, więc jak na
razie tylko TNy wchodzą w rachubę.
> Chodzi o możliwość wyświetlania dwóch
> niezależnych obrazów (każdy 60Hz) dla każdego oka
Dokładnie tak.
Co skutkuje jak wyżej - koniecznoscią *fizycznego* wyświetlenia 120 Hz,
na dodatek z rozsądnym wyciemniemiem między obrazami.
> a nie o fizyczne
> parametry pracy panela z 120Hz... ;)
Ale on właśnie FIZYCZNIE pracuje 120 Hz - MUSI, aby móc wyświetlić
dwa obrazy po 60 Hz.
I w niczym nie przeszkadza to faktowi, że skoro już umie, to obsługuje
owo wyświetlanie w dowolny sposób.
Byłoby zresztą głupotą zrobić to inaczej - nawet, jeśliby dzisiejsze
*karty grafiki* miały mieć problem z mieszanym wyświetlaniem obrazu
2D i 3D na tym samym interfejscie (acz powodu nie widzę), np. przy
wyświetlaniu na płaskim desktopie filmu stereo w oknie, to sam
monitor *musi* to umieć.
A z powodu zniekształceń obrazu (szarpania) byłoby głupotą
wymuszać wyświetlanie niesynchroniczne.
I zapewniam Cię że umie - siedzę właśnie przed Acerem wymienionym
w poprzednim poście.
Tak, *MOŻNA* ustawić 100/110/120 Hz do normalnej płaskiej pracy.
Pożycz na chwilę jakiegoś Casio z serii tych co to umieją nagrywać
filmiki >600 fps, podrzucę dowód rzeczowy ;)
pzdr, Gotfryd
> Gotfryd Smolik news napisa?(a):
>
> [...]
>
> Hehe, ale te 120Hz w tych monitorach to marketingowa implementacja
Nie pisz głupot.
Nie marketingowa, tylko czysto fizyczna :>
> technologii Nvidia 3D Vision ;)
....którą właśnie na tym polega.
Nie dość, że trzeba wyświetlić oba obrazy, to jeszcze aby przewidów
uniknąć obraz musi rozsądnie wyciemnieć między nimi, więc jak na
razie tylko TNy wchodzą w rachubę.
> Chodzi o możliwość wyświetlania dwóch
> niezależnych obrazów (każdy 60Hz) dla każdego oka
Dokładnie tak.
Co skutkuje jak wyżej - koniecznoscią *fizycznego* wyświetlenia 120 Hz,
na dodatek z rozsądnym wyciemniemiem między obrazami.
> a nie o fizyczne
> parametry pracy panela z 120Hz... ;)
Ale on właśnie FIZYCZNIE pracuje 120 Hz - MUSI, aby móc wyświetlić
dwa obrazy po 60 Hz.
I w niczym nie przeszkadza to faktowi, że skoro już umie, to obsługuje
owo wyświetlanie w dowolny sposób.
Byłoby zresztą głupotą zrobić to inaczej - nawet, jeśliby dzisiejsze
*karty grafiki* miały mieć problem z mieszanym wyświetlaniem obrazu
2D i 3D na tym samym interfejscie (acz powodu nie widzę), np. przy
wyświetlaniu na płaskim desktopie filmu stereo w oknie, to sam
monitor *musi* to umieć.
A z powodu zniekształceń obrazu (szarpania) byłoby głupotą
wymuszać wyświetlanie niesynchroniczne.
I zapewniam Cię że umie - siedzę właśnie przed Acerem wymienionym
w poprzednim poście.
Tak, *MOŻNA* ustawić 100/110/120 Hz do normalnej płaskiej pracy.
Pożycz na chwilę jakiegoś Casio z serii tych co to umieją nagrywać
filmiki >600 fps, podrzucę dowód rzeczowy ;)
pzdr, Gotfryd
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 20:24:37 - rs
On 1 Feb 2011 08:36:39 +0100, januszek wrote:
>rs napisa?(a):
>
>> poza tym pitolisz, ze kazdy monitor pracuje natywnie z 60Hz, ale to
>> juz widze inni cie prostuja. ja sie poprzygladam.
>
>Wymiem 5 modeli, ktore domyslenie nie pracuja z odswiezaniem 60Hz ;)
pieciu nie ale dwa:
dell 2407WFP - 59Hz
dell E171FPb - 75Hz
nawet jak im przestawisz czestotliwsoc na 60Hz to po restarcie
powracaja do wyzej wymienionych.
btw. jaka jest dla ciebie definicja natywnej czestotliwosci
odswiezania?
>rs napisa?(a):
>
>> poza tym pitolisz, ze kazdy monitor pracuje natywnie z 60Hz, ale to
>> juz widze inni cie prostuja. ja sie poprzygladam.
>
>Wymiem 5 modeli, ktore domyslenie nie pracuja z odswiezaniem 60Hz ;)
pieciu nie ale dwa:
dell 2407WFP - 59Hz
dell E171FPb - 75Hz
nawet jak im przestawisz czestotliwsoc na 60Hz to po restarcie
powracaja do wyzej wymienionych.
btw. jaka jest dla ciebie definicja natywnej czestotliwosci
odswiezania?
Re: Monitor-wzrok
2011-01-31 12:06:11 - I.Tichy
yarroll napisał(a):
>Witam,
>pytanie musiało już paść ale nie mogę doszukać się w archiwum :-((
>Jaki parametr jest najważniejszy żeby monitor był najbardziej
>przyjazny dla użytkownika?
>
>Cały dzień siedzę przy kompie. Poprzedni monitor padł coś 3 miesiące
>temu, więc sprawiłem sobie za grosze nowy (używany). Ale zmiana jest
>dramatyczna, bo wieczorem oczy pieką :-(( Kombinowanie z jasnością i
>kontrastem nic nie daje.
Jesli to LCD ustaw jasnosc na zero lub w poblizu. Wtedy posiedz caly dzien
przed nim.
>Witam,
>pytanie musiało już paść ale nie mogę doszukać się w archiwum :-((
>Jaki parametr jest najważniejszy żeby monitor był najbardziej
>przyjazny dla użytkownika?
>
>Cały dzień siedzę przy kompie. Poprzedni monitor padł coś 3 miesiące
>temu, więc sprawiłem sobie za grosze nowy (używany). Ale zmiana jest
>dramatyczna, bo wieczorem oczy pieką :-(( Kombinowanie z jasnością i
>kontrastem nic nie daje.
Jesli to LCD ustaw jasnosc na zero lub w poblizu. Wtedy posiedz caly dzien
przed nim.
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 00:51:01 - Przemysław Ryk
Dnia Mon, 31 Jan 2011 12:06:11 +0100, I.Tichy napisał(a):
(ciach...)
> Jesli to LCD ustaw jasnosc na zero lub w poblizu. Wtedy posiedz caly dzien
> przed nim.
Sprawdziłbym też, jakie są źródła oświetlenia w pomieszczeniu i czy
przypadkiem nie powodują odbić na ekranie monitora.
--
[ Przemysław Maverick Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Ashby: It's as though, uh, Janis and Alanis had a baby. Moody: Yeah, ]
[ and they put it a dumpster to howl away it's pathetic little existence. ]
[ (Californication 2x08 Going Down and Out in Beverly Hills) ]
(ciach...)
> Jesli to LCD ustaw jasnosc na zero lub w poblizu. Wtedy posiedz caly dzien
> przed nim.
Sprawdziłbym też, jakie są źródła oświetlenia w pomieszczeniu i czy
przypadkiem nie powodują odbić na ekranie monitora.
--
[ Przemysław Maverick Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Ashby: It's as though, uh, Janis and Alanis had a baby. Moody: Yeah, ]
[ and they put it a dumpster to howl away it's pathetic little existence. ]
[ (Californication 2x08 Going Down and Out in Beverly Hills) ]
Re: Monitor-wzrok
2011-01-31 13:53:47 - the_foe
W dniu 2011-01-30 22:58, yarroll pisze:
> Witam,
> pytanie musiało już paść ale nie mogę doszukać się w archiwum :-((
> Jaki parametr jest najważniejszy żeby monitor był najbardziej
> przyjazny dla użytkownika?
>
> Cały dzień siedzę przy kompie. Poprzedni monitor padł coś 3 miesiące
> temu, więc sprawiłem sobie za grosze nowy (używany). Ale zmiana jest
> dramatyczna, bo wieczorem oczy pieką :-(( Kombinowanie z jasnością i
> kontrastem nic nie daje.
>
> Pozdrawiam, Yarroll
analogowo czy cyfrowo zapodajesz sygnal? Bo jak cyfrowo to zostaje tylko
ergonomia uzytkowania. Jesli analogowo to moze obraz jest przesuniety w
fazie i jest neico rozmyty.
Poczytaj:
www.elektroda.pl/rtvforum/topic649229.html
--
the_foe
> Witam,
> pytanie musiało już paść ale nie mogę doszukać się w archiwum :-((
> Jaki parametr jest najważniejszy żeby monitor był najbardziej
> przyjazny dla użytkownika?
>
> Cały dzień siedzę przy kompie. Poprzedni monitor padł coś 3 miesiące
> temu, więc sprawiłem sobie za grosze nowy (używany). Ale zmiana jest
> dramatyczna, bo wieczorem oczy pieką :-(( Kombinowanie z jasnością i
> kontrastem nic nie daje.
>
> Pozdrawiam, Yarroll
analogowo czy cyfrowo zapodajesz sygnal? Bo jak cyfrowo to zostaje tylko
ergonomia uzytkowania. Jesli analogowo to moze obraz jest przesuniety w
fazie i jest neico rozmyty.
Poczytaj:
www.elektroda.pl/rtvforum/topic649229.html
--
the_foe
Re: Monitor-wzrok
2011-01-31 22:05:10 - Irokez
Użytkownik yarroll napisał w wiadomości
news:6c983ab0-994d-4177-ad60-df3897fa3dc3@p16g2000vbo.googlegroups.com...
Witam,
pytanie musiało już paść ale nie mogę doszukać się w archiwum :-((
Jaki parametr jest najważniejszy żeby monitor był najbardziej
przyjazny dla użytkownika?
Cały dzień siedzę przy kompie. Poprzedni monitor padł coś 3 miesiące
temu, więc sprawiłem sobie za grosze nowy (używany). Ale zmiana jest
dramatyczna, bo wieczorem oczy pieką :-(( Kombinowanie z jasnością i
kontrastem nic nie daje.
Pozdrawiam, Yarroll
>>
Hej
Miałem CRT NEC'a z wyższej półki.Bardzo fajnie się na nim pracowało.
Potem wszyscy przechodzili na LCD a mnie diabli brały jak przy tym
siedziałem. Oczy bolały i kolory do dupy.
No i w pewnym momencie nastąpiło olśnienie.
Kumpel kupił NEC'a 19 cali na matrycy S-IPS. Tutaj już mogłem spokojnie
wytrzymać.
Ale do domu kupiłem jednak EIZO S2231W na S-PVA, 22 cale i 1680x1050 aby
wielkość pixela nie była za mała, bo minimalistyczna czcionka by mi
dokończyła wzrok.
Także popatrz na lepsze klasowo monitory a nie marketowy chłam na TN'kach.
Zdrowie nie ma ceny i warto dopłacić jednak.
Pozdro
--
Irokez
news:6c983ab0-994d-4177-ad60-df3897fa3dc3@p16g2000vbo.googlegroups.com...
Witam,
pytanie musiało już paść ale nie mogę doszukać się w archiwum :-((
Jaki parametr jest najważniejszy żeby monitor był najbardziej
przyjazny dla użytkownika?
Cały dzień siedzę przy kompie. Poprzedni monitor padł coś 3 miesiące
temu, więc sprawiłem sobie za grosze nowy (używany). Ale zmiana jest
dramatyczna, bo wieczorem oczy pieką :-(( Kombinowanie z jasnością i
kontrastem nic nie daje.
Pozdrawiam, Yarroll
>>
Hej
Miałem CRT NEC'a z wyższej półki.Bardzo fajnie się na nim pracowało.
Potem wszyscy przechodzili na LCD a mnie diabli brały jak przy tym
siedziałem. Oczy bolały i kolory do dupy.
No i w pewnym momencie nastąpiło olśnienie.
Kumpel kupił NEC'a 19 cali na matrycy S-IPS. Tutaj już mogłem spokojnie
wytrzymać.
Ale do domu kupiłem jednak EIZO S2231W na S-PVA, 22 cale i 1680x1050 aby
wielkość pixela nie była za mała, bo minimalistyczna czcionka by mi
dokończyła wzrok.
Także popatrz na lepsze klasowo monitory a nie marketowy chłam na TN'kach.
Zdrowie nie ma ceny i warto dopłacić jednak.
Pozdro
--
Irokez
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 03:06:13 - the_foe
W dniu 2011-01-31 22:05, Irokez pisze:
> Miałem CRT NEC'a z wyższej półki.Bardzo fajnie się na nim pracowało.
>
> Potem wszyscy przechodzili na LCD a mnie diabli brały jak przy tym
> siedziałem. Oczy bolały i kolory do dupy.
to moze miec zwiazek, tanie LCD nie maja pelnych przetwornikow na
subpiksel (zamiast 8 bitow maja 6) wtedy brakujace 2 bity emuluja
obcinajac czestotliwosc odswiezania subpiksela (dla danego koloru).
Polega to na tym ze jak subpiksel musi wyswietlic kolor z poza mozliwej
palety to zaczyna migac odpowiednio kolorem wyzszym i nizszym od
zadanego tak aby bezwladnosc oka ujrzala szersza palete barw.
--
the_foe
> Miałem CRT NEC'a z wyższej półki.Bardzo fajnie się na nim pracowało.
>
> Potem wszyscy przechodzili na LCD a mnie diabli brały jak przy tym
> siedziałem. Oczy bolały i kolory do dupy.
to moze miec zwiazek, tanie LCD nie maja pelnych przetwornikow na
subpiksel (zamiast 8 bitow maja 6) wtedy brakujace 2 bity emuluja
obcinajac czestotliwosc odswiezania subpiksela (dla danego koloru).
Polega to na tym ze jak subpiksel musi wyswietlic kolor z poza mozliwej
palety to zaczyna migac odpowiednio kolorem wyzszym i nizszym od
zadanego tak aby bezwladnosc oka ujrzala szersza palete barw.
--
the_foe
Re: Monitor-wzrok
2011-01-31 22:55:34 - animka
W dniu 2011-01-30 22:58, yarroll pisze:
> Witam,
> pytanie musiało już paść ale nie mogę doszukać się w archiwum :-((
> Jaki parametr jest najważniejszy żeby monitor był najbardziej
> przyjazny dla użytkownika?
>
> Cały dzień siedzę przy kompie. Poprzedni monitor padł coś 3 miesiące
> temu, więc sprawiłem sobie za grosze nowy (używany). Ale zmiana jest
> dramatyczna, bo wieczorem oczy pieką :-(( Kombinowanie z jasnością i
> kontrastem nic nie daje.
W Windows 7 jest fajna kalibracja ekranu. Bardzo pomocne dla oczu.
--
animka
> Witam,
> pytanie musiało już paść ale nie mogę doszukać się w archiwum :-((
> Jaki parametr jest najważniejszy żeby monitor był najbardziej
> przyjazny dla użytkownika?
>
> Cały dzień siedzę przy kompie. Poprzedni monitor padł coś 3 miesiące
> temu, więc sprawiłem sobie za grosze nowy (używany). Ale zmiana jest
> dramatyczna, bo wieczorem oczy pieką :-(( Kombinowanie z jasnością i
> kontrastem nic nie daje.
W Windows 7 jest fajna kalibracja ekranu. Bardzo pomocne dla oczu.
--
animka
Re: Monitor-wzrok
2011-01-31 22:58:17 - animka
W dniu 2011-01-30 22:58, yarroll pisze:
> Witam,
> pytanie musiało już paść ale nie mogę doszukać się w archiwum :-((
> Jaki parametr jest najważniejszy żeby monitor był najbardziej
> przyjazny dla użytkownika?
>
> Cały dzień siedzę przy kompie. Poprzedni monitor padł coś 3 miesiące
> temu, więc sprawiłem sobie za grosze nowy (używany). Ale zmiana jest
> dramatyczna, bo wieczorem oczy pieką :-(( Kombinowanie z jasnością i
> kontrastem nic nie daje.
Ja mam w tej chwili ustawione: jasność na 12 a kontrast na 8.
W dzień jest wszystko super, ale przy świetle w nocy ciągle coś przestawiam.
--
animka
> Witam,
> pytanie musiało już paść ale nie mogę doszukać się w archiwum :-((
> Jaki parametr jest najważniejszy żeby monitor był najbardziej
> przyjazny dla użytkownika?
>
> Cały dzień siedzę przy kompie. Poprzedni monitor padł coś 3 miesiące
> temu, więc sprawiłem sobie za grosze nowy (używany). Ale zmiana jest
> dramatyczna, bo wieczorem oczy pieką :-(( Kombinowanie z jasnością i
> kontrastem nic nie daje.
Ja mam w tej chwili ustawione: jasność na 12 a kontrast na 8.
W dzień jest wszystko super, ale przy świetle w nocy ciągle coś przestawiam.
--
animka
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 03:21:00 - Przemysław Ryk
Dnia Mon, 31 Jan 2011 22:58:17 +0100, animka napisał(a):
> Ja mam w tej chwili ustawione: jasność na 12 a kontrast na 8.
> W dzień jest wszystko super, ale przy świetle w nocy ciągle coś przestawiam.
Zestaw informacji głęboki, niczym...
--
[ Przemysław Maverick Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Dreams have a nasty habit of going bad when you're not looking. ]
[ (Max Payne) ]
> Ja mam w tej chwili ustawione: jasność na 12 a kontrast na 8.
> W dzień jest wszystko super, ale przy świetle w nocy ciągle coś przestawiam.
Zestaw informacji głęboki, niczym...
--
[ Przemysław Maverick Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Dreams have a nasty habit of going bad when you're not looking. ]
[ (Max Payne) ]
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 02:01:35 - Gotfryd Smolik news
On Sun, 30 Jan 2011, yarroll wrote:
> Witam,
> pytanie musiało już paść ale nie mogę doszukać się w archiwum :-((
> Jaki parametr jest najważniejszy żeby monitor był najbardziej
> przyjazny dla użytkownika?
Nie ma takiego jednego.
Przyroda zna różne objawy, od widocznego migotania świetlówek
podświetlających zaczynając. Rada klasyczna, czyli wymień zasilacz ;)
Ale już Ci napisali - jednym z istotniejszym jest jasność, z tym,
że pojęcia jasności i kontrastu są przy LCD rozbieżne z tym,
co określały przy CRT. A chodzi o fizyczną jasność punktu bieli.
Ustaw, żeby mieć możliwie ciemno, ale jednocześnie widzieć
różnice między czarnym a prawie czarnym.
Przeszukaj strony w tym stylu:
www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/k/0.htm
Jak nie oglądasz fotografii, to można nawet strawić lekkie wyżarcie
ciemnej części.
Z drugiej strony, czyli kolor się liczy, jest gorzej.
Do foto można skorzystać z rzeźnika LCDów:
members.chello.pl/m.kaluza/rzeznik_lcduf.png
(uwaga, w przeglądarce trzeba KONIECZNIE wymusić wyświetlanie 1:1,
w firefoksie wystarczy kliknąć lupką pojawiającą się po najechaniu
obrazka)
....i nieszarość obrazka pokazuje rozjazd kolorów :)
> Cały dzień siedzę przy kompie. Poprzedni monitor padł coś 3 miesiące
> temu, więc sprawiłem sobie za grosze nowy (używany). Ale zmiana jest
> dramatyczna, bo wieczorem oczy pieką :-((
> Kombinowanie z jasnością i kontrastem nic nie daje.
Na pewno próbowałeś ściemniać? ;)
pzdr, Gotfryd
> Witam,
> pytanie musiało już paść ale nie mogę doszukać się w archiwum :-((
> Jaki parametr jest najważniejszy żeby monitor był najbardziej
> przyjazny dla użytkownika?
Nie ma takiego jednego.
Przyroda zna różne objawy, od widocznego migotania świetlówek
podświetlających zaczynając. Rada klasyczna, czyli wymień zasilacz ;)
Ale już Ci napisali - jednym z istotniejszym jest jasność, z tym,
że pojęcia jasności i kontrastu są przy LCD rozbieżne z tym,
co określały przy CRT. A chodzi o fizyczną jasność punktu bieli.
Ustaw, żeby mieć możliwie ciemno, ale jednocześnie widzieć
różnice między czarnym a prawie czarnym.
Przeszukaj strony w tym stylu:
www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/k/0.htm
Jak nie oglądasz fotografii, to można nawet strawić lekkie wyżarcie
ciemnej części.
Z drugiej strony, czyli kolor się liczy, jest gorzej.
Do foto można skorzystać z rzeźnika LCDów:
members.chello.pl/m.kaluza/rzeznik_lcduf.png
(uwaga, w przeglądarce trzeba KONIECZNIE wymusić wyświetlanie 1:1,
w firefoksie wystarczy kliknąć lupką pojawiającą się po najechaniu
obrazka)
....i nieszarość obrazka pokazuje rozjazd kolorów :)
> Cały dzień siedzę przy kompie. Poprzedni monitor padł coś 3 miesiące
> temu, więc sprawiłem sobie za grosze nowy (używany). Ale zmiana jest
> dramatyczna, bo wieczorem oczy pieką :-((
> Kombinowanie z jasnością i kontrastem nic nie daje.
Na pewno próbowałeś ściemniać? ;)
pzdr, Gotfryd
Re: Monitor-wzrok
2011-02-01 17:51:27 - Irokez
Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1101302313190.2964@quad...
> Z drugiej strony, czyli kolor się liczy, jest gorzej.
> Do foto można skorzystać z rzeźnika LCDów:
> members.chello.pl/m.kaluza/rzeznik_lcduf.png
> (uwaga, w przeglądarce trzeba KONIECZNIE wymusić wyświetlanie 1:1,
> w firefoksie wystarczy kliknąć lupką pojawiającą się po najechaniu
> obrazka)
> ...i nieszarość obrazka pokazuje rozjazd kolorów :)
Fajne.
EIZO S2231W - patrzę na wprost i widzę lekko odstające od szarości reszty
pionowe prązkowane paski, które okazały się złożone z czerwieni jak
spojrzałem z boku.
Pozostałe są ledwo widoczne.
Pod kątem 45 stopni to są już paski kolorowe.
Nie mam innego w tej chwili na test monitora.
--
Irokez
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1101302313190.2964@quad...
> Z drugiej strony, czyli kolor się liczy, jest gorzej.
> Do foto można skorzystać z rzeźnika LCDów:
> members.chello.pl/m.kaluza/rzeznik_lcduf.png
> (uwaga, w przeglądarce trzeba KONIECZNIE wymusić wyświetlanie 1:1,
> w firefoksie wystarczy kliknąć lupką pojawiającą się po najechaniu
> obrazka)
> ...i nieszarość obrazka pokazuje rozjazd kolorów :)
Fajne.
EIZO S2231W - patrzę na wprost i widzę lekko odstające od szarości reszty
pionowe prązkowane paski, które okazały się złożone z czerwieni jak
spojrzałem z boku.
Pozostałe są ledwo widoczne.
Pod kątem 45 stopni to są już paski kolorowe.
Nie mam innego w tej chwili na test monitora.
--
Irokez
Re: Monitor-wzrok
2011-02-18 12:52:34 - Gotfryd Smolik news
On Tue, 1 Feb 2011, Irokez wrote:
>> Do foto można skorzystać z rzeźnika LCDów:
[...]
> Fajne.
> EIZO S2231W - patrzę na wprost i widzę lekko odstające od szarości reszty
> pionowe prązkowane paski, które okazały się złożone z czerwieni
Ale to może być zasługa używania zbyt dużych pikseli - po prostu gołym
okiem widać subpiksele, i tego nie da się naprawić inaczej niż przez
użycie matryc o gęstościach co najmniej stosowanych w netbookach :D
Cofnij się od monitora na jakieś 1.5 - 2 metry, przyjmując że monitor ma
miedzy 75 a 100 DPI, zejdziesz poniżej rozmiaru kątowego osiąganego
dla odległości najlepszego widzenia (przyjmowanej za ~30 cm)
i szacowanych wtedy 300DPI. Sekunda kątowa wychodzi czy jakoś tak.
Jak minipaski znikną, to znaczy że jedyny błąd bierze się z konstrukcji
i jest nie do przejścia przy tak dużych pikselach.
> Nie mam innego w tej chwili na test monitora.
Pożycz czyjegoś notebooka, zaraz Ci się humor poprawi ;)
(szansa że znajdziesz notebooka nie-TN jest dość mała)
pzdr, Gotfryd
>> Do foto można skorzystać z rzeźnika LCDów:
[...]
> Fajne.
> EIZO S2231W - patrzę na wprost i widzę lekko odstające od szarości reszty
> pionowe prązkowane paski, które okazały się złożone z czerwieni
Ale to może być zasługa używania zbyt dużych pikseli - po prostu gołym
okiem widać subpiksele, i tego nie da się naprawić inaczej niż przez
użycie matryc o gęstościach co najmniej stosowanych w netbookach :D
Cofnij się od monitora na jakieś 1.5 - 2 metry, przyjmując że monitor ma
miedzy 75 a 100 DPI, zejdziesz poniżej rozmiaru kątowego osiąganego
dla odległości najlepszego widzenia (przyjmowanej za ~30 cm)
i szacowanych wtedy 300DPI. Sekunda kątowa wychodzi czy jakoś tak.
Jak minipaski znikną, to znaczy że jedyny błąd bierze się z konstrukcji
i jest nie do przejścia przy tak dużych pikselach.
> Nie mam innego w tej chwili na test monitora.
Pożycz czyjegoś notebooka, zaraz Ci się humor poprawi ;)
(szansa że znajdziesz notebooka nie-TN jest dość mała)
pzdr, Gotfryd
Re: Monitor-wzrok
2011-02-18 20:29:14 - GLaF
Dnia Fri, 18 Feb 2011 12:52:34 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>>> Do foto można skorzystać z rzeźnika LCDów:
> [...]
>> Fajne.
>> EIZO S2231W - patrzę na wprost i widzę lekko odstające od szarości reszty
>> pionowe prązkowane paski, które okazały się złożone z czerwieni
>
> Ale to może być zasługa używania zbyt dużych pikseli - po prostu gołym
> okiem widać subpiksele, i tego nie da się naprawić inaczej niż przez
> użycie matryc o gęstościach co najmniej stosowanych w netbookach :D
> Cofnij się od monitora na jakieś 1.5 - 2 metry, przyjmując że monitor ma
> miedzy 75 a 100 DPI, zejdziesz poniżej rozmiaru kątowego osiąganego
> dla odległości najlepszego widzenia (przyjmowanej za ~30 cm)
> i szacowanych wtedy 300DPI. Sekunda kątowa wychodzi czy jakoś tak.
> Jak minipaski znikną, to znaczy że jedyny błąd bierze się z konstrukcji
> i jest nie do przejścia przy tak dużych pikselach.
Test polega na tym, żeby nie widzieć pionowych pasków. Jeśli monitor nie
miesza kolorów w odpowiednich proporcjach, to ani mały piksel, ani dość
duża odległość nie pomoże. Na telefonie rzeźnik jest tęczowy (oczywiście
przyciąłem obraz, żeby nie było przeskalowania), na monitorze wyraźnie
dominuje szarość, ale kolorowe paski (pionowe) też widać (Eizo S1932).
--
GLaF
>>> Do foto można skorzystać z rzeźnika LCDów:
> [...]
>> Fajne.
>> EIZO S2231W - patrzę na wprost i widzę lekko odstające od szarości reszty
>> pionowe prązkowane paski, które okazały się złożone z czerwieni
>
> Ale to może być zasługa używania zbyt dużych pikseli - po prostu gołym
> okiem widać subpiksele, i tego nie da się naprawić inaczej niż przez
> użycie matryc o gęstościach co najmniej stosowanych w netbookach :D
> Cofnij się od monitora na jakieś 1.5 - 2 metry, przyjmując że monitor ma
> miedzy 75 a 100 DPI, zejdziesz poniżej rozmiaru kątowego osiąganego
> dla odległości najlepszego widzenia (przyjmowanej za ~30 cm)
> i szacowanych wtedy 300DPI. Sekunda kątowa wychodzi czy jakoś tak.
> Jak minipaski znikną, to znaczy że jedyny błąd bierze się z konstrukcji
> i jest nie do przejścia przy tak dużych pikselach.
Test polega na tym, żeby nie widzieć pionowych pasków. Jeśli monitor nie
miesza kolorów w odpowiednich proporcjach, to ani mały piksel, ani dość
duża odległość nie pomoże. Na telefonie rzeźnik jest tęczowy (oczywiście
przyciąłem obraz, żeby nie było przeskalowania), na monitorze wyraźnie
dominuje szarość, ale kolorowe paski (pionowe) też widać (Eizo S1932).
--
GLaF
Re: Monitor-wzrok
2011-02-26 01:38:18 - Gotfryd Smolik news
On Fri, 18 Feb 2011, GLaF wrote:
> Dnia Fri, 18 Feb 2011 12:52:34 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
>>>> Do foto można skorzystać z rzeźnika LCDów:
>> [...]
>>> Fajne.
>>> EIZO S2231W - patrzę na wprost i widzę lekko odstające od szarości reszty
>>> pionowe prązkowane paski, które okazały się złożone z czerwieni
>>
>> Ale to może być zasługa używania zbyt dużych pikseli - po prostu gołym
>> okiem widać subpiksele, i tego nie da się naprawić inaczej niż przez
>> użycie matryc o gęstościach co najmniej stosowanych w netbookach :D
>> Cofnij się od monitora na jakieś 1.5 - 2 metry, przyjmując że monitor ma
>> miedzy 75 a 100 DPI, zejdziesz poniżej rozmiaru kątowego osiąganego
>> dla odległości najlepszego widzenia (przyjmowanej za ~30 cm)
>> i szacowanych wtedy 300DPI. Sekunda kątowa wychodzi czy jakoś tak.
>> Jak minipaski znikną, to znaczy że jedyny błąd bierze się z konstrukcji
>> i jest nie do przejścia przy tak dużych pikselach.
>
> Test polega na tym, żeby nie widzieć pionowych pasków. Jeśli monitor nie
> miesza kolorów w odpowiednich proporcjach, to ani mały piksel, ani dość
> duża odległość nie pomoże. Na telefonie rzeźnik jest tęczowy (oczywiście
> przyciąłem obraz, żeby nie było przeskalowania),
To jest oczywiste.
> na monitorze wyraźnie
> dominuje szarość, ale kolorowe paski (pionowe) też widać (Eizo S1932).
Z kilku metrów też?
(bo jeśli nie, to wyżej masz opis dlaczego).
pzdr, Gotfryd
> Dnia Fri, 18 Feb 2011 12:52:34 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
>>>> Do foto można skorzystać z rzeźnika LCDów:
>> [...]
>>> Fajne.
>>> EIZO S2231W - patrzę na wprost i widzę lekko odstające od szarości reszty
>>> pionowe prązkowane paski, które okazały się złożone z czerwieni
>>
>> Ale to może być zasługa używania zbyt dużych pikseli - po prostu gołym
>> okiem widać subpiksele, i tego nie da się naprawić inaczej niż przez
>> użycie matryc o gęstościach co najmniej stosowanych w netbookach :D
>> Cofnij się od monitora na jakieś 1.5 - 2 metry, przyjmując że monitor ma
>> miedzy 75 a 100 DPI, zejdziesz poniżej rozmiaru kątowego osiąganego
>> dla odległości najlepszego widzenia (przyjmowanej za ~30 cm)
>> i szacowanych wtedy 300DPI. Sekunda kątowa wychodzi czy jakoś tak.
>> Jak minipaski znikną, to znaczy że jedyny błąd bierze się z konstrukcji
>> i jest nie do przejścia przy tak dużych pikselach.
>
> Test polega na tym, żeby nie widzieć pionowych pasków. Jeśli monitor nie
> miesza kolorów w odpowiednich proporcjach, to ani mały piksel, ani dość
> duża odległość nie pomoże. Na telefonie rzeźnik jest tęczowy (oczywiście
> przyciąłem obraz, żeby nie było przeskalowania),
To jest oczywiste.
> na monitorze wyraźnie
> dominuje szarość, ale kolorowe paski (pionowe) też widać (Eizo S1932).
Z kilku metrów też?
(bo jeśli nie, to wyżej masz opis dlaczego).
pzdr, Gotfryd
Re: Monitor-wzrok
2011-02-27 15:38:06 - GLaF
Dnia Sat, 26 Feb 2011 01:38:18 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>> na monitorze wyraźnie
>> dominuje szarość, ale kolorowe paski (pionowe) też widać (Eizo S1932).
>
> Z kilku metrów też?
> (bo jeśli nie, to wyżej masz opis dlaczego).
Też, ale słabiej. Tu chodzi o kąt patrzenia. Na wprost, nawet z bliskiej
odległości, nie widzę innych kolorów niż szarości, ale z boku widzę
kolorowe paski (pionowe). Jak się odsunę, to cały monitor będę widział pod
małym kątem (od normalnej) i prawie nie widać kolorowych pasków. Jak
przekręcę monitor, to kolorowe paski widać nawet z dużej odległości, bo na
monitor patrzę pod kątem - tzw. color-shift.
--
GLaF
>> na monitorze wyraźnie
>> dominuje szarość, ale kolorowe paski (pionowe) też widać (Eizo S1932).
>
> Z kilku metrów też?
> (bo jeśli nie, to wyżej masz opis dlaczego).
Też, ale słabiej. Tu chodzi o kąt patrzenia. Na wprost, nawet z bliskiej
odległości, nie widzę innych kolorów niż szarości, ale z boku widzę
kolorowe paski (pionowe). Jak się odsunę, to cały monitor będę widział pod
małym kątem (od normalnej) i prawie nie widać kolorowych pasków. Jak
przekręcę monitor, to kolorowe paski widać nawet z dużej odległości, bo na
monitor patrzę pod kątem - tzw. color-shift.
--
GLaF
Re: Monitor-wzrok
2011-02-06 00:35:50 - GLaF
Dnia Sun, 30 Jan 2011 13:58:35 -0800 (PST), yarroll napisał(a):
> Jaki parametr jest najważniejszy żeby monitor był najbardziej
> przyjazny dla użytkownika?
Jest wiele. Zakładam, że interesują Cię monitory LCD.
1. Minimalna jasność bieli. Im niżej można zjechać z jasnością
podświetlenia tym lepiej. Wiele monitorów Eizo na to pozwala. Być może też
monitory z podświetleniem LED. Niektóre monitory oszukują i od pewnej
jasności zjeżdżają z kontrastem, a od tego obraz staje się nieostry i męczy
wzrok.
2. Kąty widzenia. Jest bardzo męczące, jeśli każda zmiana pozycji powoduje
zmianę odcienia obrazu. A nawet jak siedzisz nieruchomo, to na wielu
TN-kach góra ekranu mieni się na różowo, a dół na niebiesko (lub na
odwrót), to też męczy wzrok.
3. Mruganie świetlówek. W kiepskich monitorach świetlówki mrugają jak są
przyciemnione.
4. Odblaski. Jeśli w pomieszczeniu nie masz bardzo dobrze ustawionego
oświetlenia, to nie kupuj matryc typu glare.
5. Kolor ramki. Najlepiej jak jest jasna, ale nie błyszcząca. Ciemna ramka
daje zbyt duży kontrast z na ogół jasną zawartością ekranu i może to być
męczące.
6. Iskrząca się zieleń. Na niektórych MVA podobno niektóre odcienie
zielonego jakby się iskrzą i sprawia to dyskomfort. Na własne oczy tego nie
widziałem, więc nie będę opisywał, mam PVA.
7. Za mały lub za duży piksel. Kwestia indywidualna, ja wolę duży piksel.
Pamiętaj, że monitor musi pracować w natywnej rozdzielczości, inaczej jest
kaszana.
Mam dość wrażliwy wzrok, więc wiele osób może nie zauważać mankamentów,
które opisałem.
--
GLaF
> Jaki parametr jest najważniejszy żeby monitor był najbardziej
> przyjazny dla użytkownika?
Jest wiele. Zakładam, że interesują Cię monitory LCD.
1. Minimalna jasność bieli. Im niżej można zjechać z jasnością
podświetlenia tym lepiej. Wiele monitorów Eizo na to pozwala. Być może też
monitory z podświetleniem LED. Niektóre monitory oszukują i od pewnej
jasności zjeżdżają z kontrastem, a od tego obraz staje się nieostry i męczy
wzrok.
2. Kąty widzenia. Jest bardzo męczące, jeśli każda zmiana pozycji powoduje
zmianę odcienia obrazu. A nawet jak siedzisz nieruchomo, to na wielu
TN-kach góra ekranu mieni się na różowo, a dół na niebiesko (lub na
odwrót), to też męczy wzrok.
3. Mruganie świetlówek. W kiepskich monitorach świetlówki mrugają jak są
przyciemnione.
4. Odblaski. Jeśli w pomieszczeniu nie masz bardzo dobrze ustawionego
oświetlenia, to nie kupuj matryc typu glare.
5. Kolor ramki. Najlepiej jak jest jasna, ale nie błyszcząca. Ciemna ramka
daje zbyt duży kontrast z na ogół jasną zawartością ekranu i może to być
męczące.
6. Iskrząca się zieleń. Na niektórych MVA podobno niektóre odcienie
zielonego jakby się iskrzą i sprawia to dyskomfort. Na własne oczy tego nie
widziałem, więc nie będę opisywał, mam PVA.
7. Za mały lub za duży piksel. Kwestia indywidualna, ja wolę duży piksel.
Pamiętaj, że monitor musi pracować w natywnej rozdzielczości, inaczej jest
kaszana.
Mam dość wrażliwy wzrok, więc wiele osób może nie zauważać mankamentów,
które opisałem.
--
GLaF
Re: Monitor-wzrok
2011-02-18 13:25:59 - Gotfryd Smolik news
On Sun, 6 Feb 2011, GLaF wrote:
> 7. Za mały lub za duży piksel. Kwestia indywidualna, ja wolę duży piksel.
Korzystając z okazji - problem szarych krawędzi obserwujesz, czy
raczej nic na szaro nie robisz?
Z ciekawości pytam :D
(bo przy dużym pikselu subpiksele stają się widoczne, więc jak wyżej)
pzdr, Gotfryd
> 7. Za mały lub za duży piksel. Kwestia indywidualna, ja wolę duży piksel.
Korzystając z okazji - problem szarych krawędzi obserwujesz, czy
raczej nic na szaro nie robisz?
Z ciekawości pytam :D
(bo przy dużym pikselu subpiksele stają się widoczne, więc jak wyżej)
pzdr, Gotfryd
Re: Monitor-wzrok
2011-02-18 20:08:05 - GLaF
Dnia Fri, 18 Feb 2011 13:25:59 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):
> On Sun, 6 Feb 2011, GLaF wrote:
>
>> 7. Za mały lub za duży piksel. Kwestia indywidualna, ja wolę duży piksel.
>
> Korzystając z okazji - problem szarych krawędzi obserwujesz, czy
> raczej nic na szaro nie robisz?
> Z ciekawości pytam :D
> (bo przy dużym pikselu subpiksele stają się widoczne, więc jak wyżej)
Opisz problem, bo nie wiem o co pytasz.
--
GLaF
> On Sun, 6 Feb 2011, GLaF wrote:
>
>> 7. Za mały lub za duży piksel. Kwestia indywidualna, ja wolę duży piksel.
>
> Korzystając z okazji - problem szarych krawędzi obserwujesz, czy
> raczej nic na szaro nie robisz?
> Z ciekawości pytam :D
> (bo przy dużym pikselu subpiksele stają się widoczne, więc jak wyżej)
Opisz problem, bo nie wiem o co pytasz.
--
GLaF
Re: Monitor-wzrok
2011-02-26 01:46:41 - Gotfryd Smolik news
On Fri, 18 Feb 2011, GLaF wrote:
> Dnia Fri, 18 Feb 2011 13:25:59 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
>> On Sun, 6 Feb 2011, GLaF wrote:
>>
>>> 7. Za mały lub za duży piksel. Kwestia indywidualna, ja wolę duży piksel.
>>
>> Korzystając z okazji - problem szarych krawędzi obserwujesz, czy
>> raczej nic na szaro nie robisz?
>> Z ciekawości pytam :D
>> (bo przy dużym pikselu subpiksele stają się widoczne, więc jak wyżej)
>
> Opisz problem, bo nie wiem o co pytasz.
Nie mam problemu :)
Problem mają ci, którzy mają na tyle duże (*kątowo* duże, czyli
albo za dużego rozmiaru, albo oglądane ze zbyt bliska) piksele,
że test szarości powoduje widoczne paski, mimo że średnia szarość
na danym monitorze jest idealna.
Po prostu jeśli *widać subpiksele* (mają wystarczającą wielkość
żeby oko je rozróżniło), to nic dziwnego że widać kolorowe krawędzie
na granicach pasków.
Pisałeś że wolisz większe piksele.
No to pytam, czy przy teście szarości widzisz kolorowe krawędzie.
Skoro wolisz większe piksele, powinieneś mieć szanse (widzieć).
Jeszcze raz i wielkimi literami: na DOBRYM monitorze, MIMO
że paski są prawidłowo wyważone (szare), jeśli dostatecznie
wielkie piksele są oglądane z dostatecznie bliska, to owo
zrównoważenie szarości - krawędzi niekoniecznie dotyczy ;)
pzdr, Gotfryd
> Dnia Fri, 18 Feb 2011 13:25:59 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
>> On Sun, 6 Feb 2011, GLaF wrote:
>>
>>> 7. Za mały lub za duży piksel. Kwestia indywidualna, ja wolę duży piksel.
>>
>> Korzystając z okazji - problem szarych krawędzi obserwujesz, czy
>> raczej nic na szaro nie robisz?
>> Z ciekawości pytam :D
>> (bo przy dużym pikselu subpiksele stają się widoczne, więc jak wyżej)
>
> Opisz problem, bo nie wiem o co pytasz.
Nie mam problemu :)
Problem mają ci, którzy mają na tyle duże (*kątowo* duże, czyli
albo za dużego rozmiaru, albo oglądane ze zbyt bliska) piksele,
że test szarości powoduje widoczne paski, mimo że średnia szarość
na danym monitorze jest idealna.
Po prostu jeśli *widać subpiksele* (mają wystarczającą wielkość
żeby oko je rozróżniło), to nic dziwnego że widać kolorowe krawędzie
na granicach pasków.
Pisałeś że wolisz większe piksele.
No to pytam, czy przy teście szarości widzisz kolorowe krawędzie.
Skoro wolisz większe piksele, powinieneś mieć szanse (widzieć).
Jeszcze raz i wielkimi literami: na DOBRYM monitorze, MIMO
że paski są prawidłowo wyważone (szare), jeśli dostatecznie
wielkie piksele są oglądane z dostatecznie bliska, to owo
zrównoważenie szarości - krawędzi niekoniecznie dotyczy ;)
pzdr, Gotfryd
Re: Monitor-wzrok
2011-02-27 15:54:27 - GLaF
Dnia Sat, 26 Feb 2011 01:46:41 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):
> Pisałeś że wolisz większe piksele.
> No to pytam, czy przy teście szarości widzisz kolorowe krawędzie.
> Skoro wolisz większe piksele, powinieneś mieć szanse (widzieć).
> Jeszcze raz i wielkimi literami: na DOBRYM monitorze, MIMO
> że paski są prawidłowo wyważone (szare), jeśli dostatecznie
> wielkie piksele są oglądane z dostatecznie bliska, to owo
> zrównoważenie szarości - krawędzi niekoniecznie dotyczy ;)
Który test szarości masz na myśli? Przy rzeźniku nie można siedzieć zbyt
blisko, żeby nie widzieć poszczególnych poziomych pasków, które tak na
prawdę nie są szare. Ale przy odległości roboczej, pewien obszar na
wprost jest szary, bez pasków (patrz moja sąsiednia odpowiedź).
Jeśli pytasz o gradient szarości, to nie widzę żadnych innych kolorów prócz
szarości. Także mimo relatywnie dużego piskela, nie widzę żadnych kolorów
od subpikseli.
--
GLaF
> Pisałeś że wolisz większe piksele.
> No to pytam, czy przy teście szarości widzisz kolorowe krawędzie.
> Skoro wolisz większe piksele, powinieneś mieć szanse (widzieć).
> Jeszcze raz i wielkimi literami: na DOBRYM monitorze, MIMO
> że paski są prawidłowo wyważone (szare), jeśli dostatecznie
> wielkie piksele są oglądane z dostatecznie bliska, to owo
> zrównoważenie szarości - krawędzi niekoniecznie dotyczy ;)
Który test szarości masz na myśli? Przy rzeźniku nie można siedzieć zbyt
blisko, żeby nie widzieć poszczególnych poziomych pasków, które tak na
prawdę nie są szare. Ale przy odległości roboczej, pewien obszar na
wprost jest szary, bez pasków (patrz moja sąsiednia odpowiedź).
Jeśli pytasz o gradient szarości, to nie widzę żadnych innych kolorów prócz
szarości. Także mimo relatywnie dużego piskela, nie widzę żadnych kolorów
od subpikseli.
--
GLaF
Re: Monitor-wzrok
2011-03-11 20:33:59 - Gotfryd Smolik news
On Sun, 27 Feb 2011, GLaF wrote:
> Który test szarości masz na myśli? Przy rzeźniku nie można siedzieć zbyt
> blisko, żeby nie widzieć poszczególnych poziomych pasków
Właśnie to miałem na myśli :), ze względu na fakt iż przeciętna
gęstość pikseli typowego monitora <100DPI leży w zasięgu możliwości
oka (nawet, jeśli te przyjmowane 300 DPI to lekka przesada i dotyczy
szczegółów widocznych głównie jako zmiana jasności, to odstęp jest
jeszcze za duży aby móc bezpiecznie zakładać dobre wymieszanie
kolorów dla majacych co lepszy wzrok).
> Ale przy odległości roboczej, pewien obszar na
> wprost jest szary, bez pasków (patrz moja sąsiednia odpowiedź).
Pewnie zależy m.in. od tego co kto rozumie przez roboczą.
Np ja jestem krótkowidzem i jak założę nieco słabsze okulary
(lub siądę bez, acz to przesada) to mogę się przysunąć bez
męczenia oczu.
pzdr, Gotfryd
> Który test szarości masz na myśli? Przy rzeźniku nie można siedzieć zbyt
> blisko, żeby nie widzieć poszczególnych poziomych pasków
Właśnie to miałem na myśli :), ze względu na fakt iż przeciętna
gęstość pikseli typowego monitora <100DPI leży w zasięgu możliwości
oka (nawet, jeśli te przyjmowane 300 DPI to lekka przesada i dotyczy
szczegółów widocznych głównie jako zmiana jasności, to odstęp jest
jeszcze za duży aby móc bezpiecznie zakładać dobre wymieszanie
kolorów dla majacych co lepszy wzrok).
> Ale przy odległości roboczej, pewien obszar na
> wprost jest szary, bez pasków (patrz moja sąsiednia odpowiedź).
Pewnie zależy m.in. od tego co kto rozumie przez roboczą.
Np ja jestem krótkowidzem i jak założę nieco słabsze okulary
(lub siądę bez, acz to przesada) to mogę się przysunąć bez
męczenia oczu.
pzdr, Gotfryd
Re: Monitor-wzrok
2011-02-18 15:00:39 - JaromirD
GLaF wrote:
> 5. Kolor ramki. Najlepiej jak jest jasna, ale nie błyszcząca. Ciemna ramka
> daje zbyt duży kontrast z na ogół jasną zawartością ekranu i może to być
> męczące.
Nie wiem, jak to jest ogólnie, ale kiedy w grudniu kupowałem eizo,to
sprzedawca powiedział, że mogę dostać monitor z ramką w każdym kolorze, o
ile jest to kolor czarny. Mimo, że na stronie eizo występował jeszcze z
szarą ramką. Podobno czarne ramki zaczęły spełniać jakieś normy (słowa
sprzedawcy).
> 5. Kolor ramki. Najlepiej jak jest jasna, ale nie błyszcząca. Ciemna ramka
> daje zbyt duży kontrast z na ogół jasną zawartością ekranu i może to być
> męczące.
Nie wiem, jak to jest ogólnie, ale kiedy w grudniu kupowałem eizo,to
sprzedawca powiedział, że mogę dostać monitor z ramką w każdym kolorze, o
ile jest to kolor czarny. Mimo, że na stronie eizo występował jeszcze z
szarą ramką. Podobno czarne ramki zaczęły spełniać jakieś normy (słowa
sprzedawcy).
Re: Monitor-wzrok
2011-02-18 20:02:22 - GLaF
Dnia Fri, 18 Feb 2011 15:00:39 +0100, JaromirD napisał(a):
> GLaF wrote:
>
>> 5. Kolor ramki. Najlepiej jak jest jasna, ale nie błyszcząca. Ciemna ramka
>> daje zbyt duży kontrast z na ogół jasną zawartością ekranu i może to być
>> męczące.
>
> Nie wiem, jak to jest ogólnie, ale kiedy w grudniu kupowałem eizo,to
> sprzedawca powiedział, że mogę dostać monitor z ramką w każdym kolorze, o
> ile jest to kolor czarny. Mimo, że na stronie eizo występował jeszcze z
> szarą ramką.
A był na stronie dystrybutora (alstor.pl)? Rozumiem słabszą dostępność, bo
teraz większość chce mieć czarny monitor, więc sklepy takie zamawiają, ale
nie rozumiem braku dostępności jeśli dystrybutor ma je w ofercie.
> Podobno czarne ramki zaczęły spełniać jakieś normy (słowa
> sprzedawcy).
Spełniły się słowa Prezesa i czarny przestał być czarny ;)
Ale jest faktem, że normy TCO od jakiegoś czasu są coraz bardziej liberalne
jeśli chodzi o ergonomię, a coraz bardziej restrykcyjne jeśli chodzi o
ekologię. Cudzysłów zamierzony, ale nie chce mi się rozwijać dygresji.
Sprzedawca miał rację, kiedyś żeby monitor spełniał ówczesną normę TCO,
ramka nie mogła być ani zbyt ciemna, ani zbyt błyszcząca. Dzisiejsze normy
TCO dopuszczają takie ramki, co wcale nie znaczy, że nagle przestały być
męczące dla oczu.
--
GLaF
> GLaF wrote:
>
>> 5. Kolor ramki. Najlepiej jak jest jasna, ale nie błyszcząca. Ciemna ramka
>> daje zbyt duży kontrast z na ogół jasną zawartością ekranu i może to być
>> męczące.
>
> Nie wiem, jak to jest ogólnie, ale kiedy w grudniu kupowałem eizo,to
> sprzedawca powiedział, że mogę dostać monitor z ramką w każdym kolorze, o
> ile jest to kolor czarny. Mimo, że na stronie eizo występował jeszcze z
> szarą ramką.
A był na stronie dystrybutora (alstor.pl)? Rozumiem słabszą dostępność, bo
teraz większość chce mieć czarny monitor, więc sklepy takie zamawiają, ale
nie rozumiem braku dostępności jeśli dystrybutor ma je w ofercie.
> Podobno czarne ramki zaczęły spełniać jakieś normy (słowa
> sprzedawcy).
Spełniły się słowa Prezesa i czarny przestał być czarny ;)
Ale jest faktem, że normy TCO od jakiegoś czasu są coraz bardziej liberalne
jeśli chodzi o ergonomię, a coraz bardziej restrykcyjne jeśli chodzi o
ekologię. Cudzysłów zamierzony, ale nie chce mi się rozwijać dygresji.
Sprzedawca miał rację, kiedyś żeby monitor spełniał ówczesną normę TCO,
ramka nie mogła być ani zbyt ciemna, ani zbyt błyszcząca. Dzisiejsze normy
TCO dopuszczają takie ramki, co wcale nie znaczy, że nagle przestały być
męczące dla oczu.
--
GLaF
Re: Monitor-wzrok
2011-02-18 20:16:01 - JaromirD
GLaF wrote:
> Dnia Fri, 18 Feb 2011 15:00:39 +0100, JaromirD napisał(a):
>
>> GLaF wrote:
>>
>>> 5. Kolor ramki. Najlepiej jak jest jasna, ale nie błyszcząca. Ciemna
>>> ramka daje zbyt duży kontrast z na ogół jasną zawartością ekranu i może
>>> to być męczące.
>>
>> Nie wiem, jak to jest ogólnie, ale kiedy w grudniu kupowałem eizo,to
>> sprzedawca powiedział, że mogę dostać monitor z ramką w każdym kolorze, o
>> ile jest to kolor czarny. Mimo, że na stronie eizo występował jeszcze z
>> szarą ramką.
>
> A był na stronie dystrybutora (alstor.pl)? Rozumiem słabszą dostępność, bo
> teraz większość chce mieć czarny monitor, więc sklepy takie zamawiają, ale
> nie rozumiem braku dostępności jeśli dystrybutor ma je w ofercie.
>
>> Podobno czarne ramki zaczęły spełniać jakieś normy (słowa
>> sprzedawcy).
>
> Spełniły się słowa Prezesa i czarny przestał być czarny ;)
> Ale jest faktem, że normy TCO od jakiegoś czasu są coraz bardziej
> liberalne jeśli chodzi o ergonomię, a coraz bardziej restrykcyjne jeśli
> chodzi o ekologię. Cudzysłów zamierzony, ale nie chce mi się rozwijać
> dygresji. Sprzedawca miał rację, kiedyś żeby monitor spełniał ówczesną
> normę TCO, ramka nie mogła być ani zbyt ciemna, ani zbyt błyszcząca.
> Dzisiejsze normy TCO dopuszczają takie ramki, co wcale nie znaczy, że
> nagle przestały być męczące dla oczu.
>
Przyznam, że nie padłem na to, żeby sprawdzić wtedy stronę dystrybutora.
Przyjąłem, że jak jest taka wersja na polskiej stronie eizo, to w sklepie
też będzie.
A z ramkami teraz jest tak, jak z błyszczącymi matrycami: przez kilkanaście
lat producenci starali się ograniczyć ilość odblasków od ekranu i chwalili
się skutecznością warstw antyodblaskowych w swoich monitorach. Aż nagle
okazało się, że to wszystko było niepotrzebne a odblaski wcale nie są
męczące i szkodliwe.
> Dnia Fri, 18 Feb 2011 15:00:39 +0100, JaromirD napisał(a):
>
>> GLaF wrote:
>>
>>> 5. Kolor ramki. Najlepiej jak jest jasna, ale nie błyszcząca. Ciemna
>>> ramka daje zbyt duży kontrast z na ogół jasną zawartością ekranu i może
>>> to być męczące.
>>
>> Nie wiem, jak to jest ogólnie, ale kiedy w grudniu kupowałem eizo,to
>> sprzedawca powiedział, że mogę dostać monitor z ramką w każdym kolorze, o
>> ile jest to kolor czarny. Mimo, że na stronie eizo występował jeszcze z
>> szarą ramką.
>
> A był na stronie dystrybutora (alstor.pl)? Rozumiem słabszą dostępność, bo
> teraz większość chce mieć czarny monitor, więc sklepy takie zamawiają, ale
> nie rozumiem braku dostępności jeśli dystrybutor ma je w ofercie.
>
>> Podobno czarne ramki zaczęły spełniać jakieś normy (słowa
>> sprzedawcy).
>
> Spełniły się słowa Prezesa i czarny przestał być czarny ;)
> Ale jest faktem, że normy TCO od jakiegoś czasu są coraz bardziej
> liberalne jeśli chodzi o ergonomię, a coraz bardziej restrykcyjne jeśli
> chodzi o ekologię. Cudzysłów zamierzony, ale nie chce mi się rozwijać
> dygresji. Sprzedawca miał rację, kiedyś żeby monitor spełniał ówczesną
> normę TCO, ramka nie mogła być ani zbyt ciemna, ani zbyt błyszcząca.
> Dzisiejsze normy TCO dopuszczają takie ramki, co wcale nie znaczy, że
> nagle przestały być męczące dla oczu.
>
Przyznam, że nie padłem na to, żeby sprawdzić wtedy stronę dystrybutora.
Przyjąłem, że jak jest taka wersja na polskiej stronie eizo, to w sklepie
też będzie.
A z ramkami teraz jest tak, jak z błyszczącymi matrycami: przez kilkanaście
lat producenci starali się ograniczyć ilość odblasków od ekranu i chwalili
się skutecznością warstw antyodblaskowych w swoich monitorach. Aż nagle
okazało się, że to wszystko było niepotrzebne a odblaski wcale nie są
męczące i szkodliwe.
Re: Monitor-wzrok
2011-02-21 08:00:21 - BQB
W dniu 11-02-18 20:16, JaromirD pisze:
> GLaF wrote:
> A z ramkami teraz jest tak, jak z błyszczącymi matrycami: przez kilkanaście
> lat producenci starali się ograniczyć ilość odblasków od ekranu i chwalili
> się skutecznością warstw antyodblaskowych w swoich monitorach. Aż nagle
> okazało się, że to wszystko było niepotrzebne a odblaski wcale nie są
> męczące i szkodliwe.
Odblaski nie są męczące?
> GLaF wrote:
> A z ramkami teraz jest tak, jak z błyszczącymi matrycami: przez kilkanaście
> lat producenci starali się ograniczyć ilość odblasków od ekranu i chwalili
> się skutecznością warstw antyodblaskowych w swoich monitorach. Aż nagle
> okazało się, że to wszystko było niepotrzebne a odblaski wcale nie są
> męczące i szkodliwe.
Odblaski nie są męczące?
Re: Monitor-wzrok
2011-02-21 13:51:26 - JaromirD
BQB wrote:
> W dniu 11-02-18 20:16, JaromirD pisze:
>> GLaF wrote:
>
>> A z ramkami teraz jest tak, jak z błyszczącymi matrycami: przez
>> kilkanaście lat producenci starali się ograniczyć ilość odblasków od
>> ekranu i chwalili się skutecznością warstw antyodblaskowych w swoich
>> monitorach. Aż nagle okazało się, że to wszystko było niepotrzebne a
>> odblaski wcale nie są męczące i szkodliwe.
>
> Odblaski nie są męczące?
i wprowadzono odblaskowe matryce.
> W dniu 11-02-18 20:16, JaromirD pisze:
>> GLaF wrote:
>
>> A z ramkami teraz jest tak, jak z błyszczącymi matrycami: przez
>> kilkanaście lat producenci starali się ograniczyć ilość odblasków od
>> ekranu i chwalili się skutecznością warstw antyodblaskowych w swoich
>> monitorach. Aż nagle okazało się, że to wszystko było niepotrzebne a
>> odblaski wcale nie są męczące i szkodliwe.
>
> Odblaski nie są męczące?
i wprowadzono odblaskowe matryce.
Re: Monitor-wzrok
2011-02-26 01:49:01 - Gotfryd Smolik news
On Fri, 18 Feb 2011, JaromirD wrote:
> A z ramkami teraz jest tak, jak z błyszczącymi matrycami: przez kilkanaście
> lat producenci starali się ograniczyć ilość odblasków od ekranu i chwalili
> się skutecznością warstw antyodblaskowych w swoich monitorach. Aż nagle
> okazało się, że to wszystko było niepotrzebne a odblaski wcale nie są
> męczące i szkodliwe.
Komu się okazało, temu się okazało :>
pzdr, Gotfryd
(z folią antyodblaskową na netbooku, do tego przyznaję że wcale nie
idealnie położoną - i tak o rząd wielkości lepiej niż glare)
> A z ramkami teraz jest tak, jak z błyszczącymi matrycami: przez kilkanaście
> lat producenci starali się ograniczyć ilość odblasków od ekranu i chwalili
> się skutecznością warstw antyodblaskowych w swoich monitorach. Aż nagle
> okazało się, że to wszystko było niepotrzebne a odblaski wcale nie są
> męczące i szkodliwe.
Komu się okazało, temu się okazało :>
pzdr, Gotfryd
(z folią antyodblaskową na netbooku, do tego przyznaję że wcale nie
idealnie położoną - i tak o rząd wielkości lepiej niż glare)
Re: Monitor-wzrok
2011-02-26 15:16:08 - JaromirD
Gotfryd Smolik news wrote:
> On Fri, 18 Feb 2011, JaromirD wrote:
>
>> A z ramkami teraz jest tak, jak z błyszczącymi matrycami: przez
>> kilkanaście lat producenci starali się ograniczyć ilość odblasków od
>> ekranu i chwalili się skutecznością warstw antyodblaskowych w swoich
>> monitorach. Aż nagle okazało się, że to wszystko było niepotrzebne a
>> odblaski wcale nie są męczące i szkodliwe.
>
> Komu się okazało, temu się okazało :>
>
> pzdr, Gotfryd
> (z folią antyodblaskową na netbooku, do tego przyznaję że wcale nie
> idealnie położoną - i tak o rząd wielkości lepiej niż glare)
Jaką masz folię i gdzie kupiłeś? Właśnie szukam czegoś takiego, bo mnie krew
zalewa, kiedy usiłuję coś dojrzeć na służbowym notebooku.
> On Fri, 18 Feb 2011, JaromirD wrote:
>
>> A z ramkami teraz jest tak, jak z błyszczącymi matrycami: przez
>> kilkanaście lat producenci starali się ograniczyć ilość odblasków od
>> ekranu i chwalili się skutecznością warstw antyodblaskowych w swoich
>> monitorach. Aż nagle okazało się, że to wszystko było niepotrzebne a
>> odblaski wcale nie są męczące i szkodliwe.
>
> Komu się okazało, temu się okazało :>
>
> pzdr, Gotfryd
> (z folią antyodblaskową na netbooku, do tego przyznaję że wcale nie
> idealnie położoną - i tak o rząd wielkości lepiej niż glare)
Jaką masz folię i gdzie kupiłeś? Właśnie szukam czegoś takiego, bo mnie krew
zalewa, kiedy usiłuję coś dojrzeć na służbowym notebooku.
Re: Monitor-wzrok
2011-02-26 16:30:12 - Krzysztof
> Jaką masz folię i gdzie kupiłeś? Właśnie szukam czegoś takiego, bo mnie krew
> zalewa, kiedy usiłuję coś dojrzeć na służbowym notebooku.
Jeśli można się wtrącić, to ja też mam taką folię, 3M, raz kupiłem na
www.foliaochronna.com, potem na amazonie. Trudno przylepić,
droga (jak na kawałek plastiku), ale rzeczywiście pomaga.
--
Krzysztof
> zalewa, kiedy usiłuję coś dojrzeć na służbowym notebooku.
Jeśli można się wtrącić, to ja też mam taką folię, 3M, raz kupiłem na
www.foliaochronna.com, potem na amazonie. Trudno przylepić,
droga (jak na kawałek plastiku), ale rzeczywiście pomaga.
--
Krzysztof
Re: Monitor-wzrok
2011-02-27 00:07:08 - Gotfryd Smolik news
On Sat, 26 Feb 2011, JaromirD wrote:
> Jaką masz folię i gdzie kupiłeś?
Na alledrogo, od gościa który wystawia toto na pęczki
w formie przyciętej 'na rozmiar' za pomocą lasera,
oferuje również wg podanych wymiarów, w tym wedle potrzeb
jest chętny zrobić kanciaste lub np. zaokrąglić fi 0,25mm.
Przyznaję, że jak pojawi się rozsądna dostępność
(post Krzysztofa widziałem i przy okazji podziękowania
za namiar) to może kupię sobie do kolejnego eksperymentu
kawałek z rolki - mi wychodzi, że dokładne przycięcie
wcale nie musi być aż tak konieczne, bo sama krawędź
ekranu ma zapas rzędu dwu albo więcej pikseli tudzież
bardzo dokładne przyłożenie jest równie (czytaj: bardzo)
trudne (wspominalem że przy próbie korekty naciągnąłem
okolice jednej z krawędzi).
A pojedyncze rządki pikseli na krawędziach ekranu wypadnie
po prostu odżałować i już.
Jeśli folia jest z warstwą ochronną (zapobiegającą sklejeniu),
to cięcie z dokładnością rzędu ćwierć milimetra zrobisz byle gilotyną.
IMVHO - powinno wystarczyć.
> Właśnie szukam czegoś takiego, bo mnie krew
> zalewa, kiedy usiłuję coś dojrzeć na służbowym notebooku.
Doceniam :]
Niestety, producenci się uparli.
Jak kupowałem netbooka, to wybór matowego spełniającego inne
wymogi był zapełniony zbiorem pustym po same brzegi ;)
Na całe szczęście powstrzymałem się przed palnięciem głupoty
w postaci kupienia monitora stacjonarnego glare (a przez
jakiś czas też tak było jak chodzi o cel - 120Hz/stereo,
teraz wybór jest już spory i matowe są dostępne).
pzdr, Gotfryd
> Jaką masz folię i gdzie kupiłeś?
Na alledrogo, od gościa który wystawia toto na pęczki
w formie przyciętej 'na rozmiar' za pomocą lasera,
oferuje również wg podanych wymiarów, w tym wedle potrzeb
jest chętny zrobić kanciaste lub np. zaokrąglić fi 0,25mm.
Przyznaję, że jak pojawi się rozsądna dostępność
(post Krzysztofa widziałem i przy okazji podziękowania
za namiar) to może kupię sobie do kolejnego eksperymentu
kawałek z rolki - mi wychodzi, że dokładne przycięcie
wcale nie musi być aż tak konieczne, bo sama krawędź
ekranu ma zapas rzędu dwu albo więcej pikseli tudzież
bardzo dokładne przyłożenie jest równie (czytaj: bardzo)
trudne (wspominalem że przy próbie korekty naciągnąłem
okolice jednej z krawędzi).
A pojedyncze rządki pikseli na krawędziach ekranu wypadnie
po prostu odżałować i już.
Jeśli folia jest z warstwą ochronną (zapobiegającą sklejeniu),
to cięcie z dokładnością rzędu ćwierć milimetra zrobisz byle gilotyną.
IMVHO - powinno wystarczyć.
> Właśnie szukam czegoś takiego, bo mnie krew
> zalewa, kiedy usiłuję coś dojrzeć na służbowym notebooku.
Doceniam :]
Niestety, producenci się uparli.
Jak kupowałem netbooka, to wybór matowego spełniającego inne
wymogi był zapełniony zbiorem pustym po same brzegi ;)
Na całe szczęście powstrzymałem się przed palnięciem głupoty
w postaci kupienia monitora stacjonarnego glare (a przez
jakiś czas też tak było jak chodzi o cel - 120Hz/stereo,
teraz wybór jest już spory i matowe są dostępne).
pzdr, Gotfryd
