wymyslilem sobie cos takiego

( chce wykorzystac GPU intela montowane w procesory )



Core i3 530 2.93 GHz Socket 1156 - 399 zl

Gigabyte H55M-S2 - 269 zl

Sata HDD Seagate 1000 GB - 229 zl

Sata DVD - 69 zl

RAM - 2 x 2 GB - 239 zl

co sadzicie o takim zestawieniu ?

pozdrawiam
krzychu

> Sata HDD Seagate 1000 GB - 229 zl
>

wziąłbym Samsunga albo WDC. Na Seagate psy wieszają więc lepiej nie brać.
Poza tym warunki gwarancji zniechęcające, chyba tylko 2 lata.

On 24 Paź, 22:33, Doxent wrote:
> > Sata HDD Seagate 1000 GB - 229 zl
>
> wziąłbym Samsunga albo WDC. Na Seagate psy wieszają więc lepiej nie brać.
> Poza tym warunki gwarancji zniechęcające, chyba tylko 2 lata.

ok

ja od zawsze z Seagate ;-)

plyta jednak inna --> GA-H55M-S2H posiada wsparcie dla core i3 gpu i
zlacze dvi ta wczesniejsza tylko d-sub

Użytkownik Doxent napisał w wiadomości
news:ia256q$jga$1@inews.gazeta.pl...
>> Sata HDD Seagate 1000 GB - 229 zl
>>
>
> wziąłbym Samsunga albo WDC. Na Seagate psy wieszają więc lepiej nie brać.
> Poza tym warunki gwarancji zniechęcające, chyba tylko 2 lata.

No właśnie, chyba :) Za to Samsung daje trzy lata od daty produkcji :)
www.samsung.com/pl/support/warrantyinformation/warrantyInformation.do?page=POLICY.WARRANTY

W artykule , Doxent napisał(a):

> wziąłbym Samsunga albo WDC. Na Seagate psy wieszają więc lepiej nie brać.
> Poza tym warunki gwarancji zniechęcające, chyba tylko 2 lata.

5 lat gwarancji.
A wieszają tacy, którzy najmniej mają z tym do czynienia ;)

PS: obecnie jestem na etapie testowania WDxxEARS.

Jacek

> 5 lat gwarancji.
> A wieszają tacy, którzy najmniej mają z tym do czynienia ;)

było 5 ale skrócili.
www.proline.pl/?n=seagate-zaostrza-restrykcje-serwisow-gwarancyjnych

Warto też poczytać opinie www.proline.pl/?p=SEAGATE+ST31000528AS

Doxent napisał(a):

> Warto też poczytać opinie www.proline.pl/?p=SEAGATE+ST31000528AS
Tu też warto, ale co z tego wynika?

www.proline.pl/?p=SAM+1TB+32+HD103SJ
f.

W artykule , Doxent napisał(a):

>> 5 lat gwarancji.
>> A wieszają tacy, którzy najmniej mają z tym do czynienia ;)
>
> było 5 ale skrócili.
> www.proline.pl/?n=seagate-zaostrza-restrykcje-serwisow-gwarancyjnych

Sorry - miałem na myśli 5 lat dla produktów biznesowych i 3 lata dla
dysków OEM.
I jakieś widzi-mi-się proline nie przemawia do mnie - wiążące jest to,
co podaje producent:
www.seagate.com/ww/v/index.jsp?locale=en-US&vgnextoid=20a01fbaf8b09110VgnVCM100000f5ee0a0aRCRD

Jacek

Jacek Kalinski wrote in message
news:slrnicactj.llq.jacek_kal@nntp.dyski.one.pl...
> W artykule , Doxent napisał(a):
>
>> wziąłbym Samsunga albo WDC. Na Seagate psy wieszają więc lepiej nie brać.
>> Poza tym warunki gwarancji zniechęcające, chyba tylko 2 lata.
>
> 5 lat gwarancji.
> A wieszają tacy, którzy najmniej mają z tym do czynienia ;)

ST3500320AS - plyta (ASUS P5QL-E) nie widzi go w trybie AHCI i koniec, bios
nie wykrywa. Dwa Samsungi F3 i jakis WD dzialaja bez problemow.





Pozdrawiam
Kamil

W artykule , kamil napisał(a):

> ST3500320AS - plyta (ASUS P5QL-E) nie widzi go w trybie AHCI i koniec, bios
> nie wykrywa. Dwa Samsungi F3 i jakis WD dzialaja bez problemow.

Miałem identyczny przypadek (pisałem już o nim), ale nie jest to wina
ani modelu (model+firmware) ani płyty głównej.
Miałem 2 identyczne płyty (ten sam BIOS) GA-EP45-DS4 i 4 identyczne
dyski - model taki jak napisałeś.
Płyta nr 1 z dyskami nr 1 i 2 nie chciała wykryć dysków (tylko w trybie
AHCI - w IDE chodziło to ślicznie). Po przełożeniu dysków 1 i 2 do
płyty nr 2, dyski w trybie AHCI działały. Po przełożeniu dysków
nr 3 i 4 do płyty nr 1 - również pięknie działały w trybie AHCI.

Czyli używając identycznych płyt i dysków nie udało się powtórzyć
błędu po jakiejkolwiek zamianie.
Czyli błąd nie jest ani po stronie dysków ani po stronie płyty.
Zaawansowana (CTRL+F1) konfiguracja BIOSu też była identyczna - porównałem
opcja po opcji.

Jacek

Użytkownik Doxent napisał w wiadomości
news:ia256q$jga$1@inews.gazeta.pl...
>> Sata HDD Seagate 1000 GB - 229 zl
>>
>
> wziąłbym Samsunga albo WDC. Na Seagate psy wieszają więc lepiej nie brać.
> Poza tym warunki gwarancji zniechęcające, chyba tylko 2 lata.

Po trzech latach i tak dysk jest juz dość wołowaty w porównaniu do nowych
modeli. Wystarczy porównać dzisiejsze dyski (prędkość odczytu 110-120 MB/s,
nawet te low-endowe za 150 zł), a dyski sprzed 2-3 lat (prędkość 60-80
MB/s).

W dniu 2010-10-25 17:45, maX pisze:
> Po trzech latach i tak dysk jest juz dość wołowaty w porównaniu do nowych
> modeli. Wystarczy porównać dzisiejsze dyski (prędkość odczytu 110-120 MB/s,
> nawet te low-endowe za 150 zł), a dyski sprzed 2-3 lat (prędkość 60-80
> MB/s).

A mój 250 GB też jest wolny?

Właściwości urządzenia ATA:
ID modelu SAMSUNG SP2504C
Numer seryjny xxxxxxxxxxxx
Numer wydania xxxxxxx
Typ urządzenia SATA-II
Parametry 484521
cylindry/ów, 16 głowic(e), 63 sektory/ów na ścieżkę, 554 bajty/ów w sektorze
Liczba sektorów LBA 488397168
Bufor 8 MB (Dual
Ported, Read Ahead)
Zwielokrotnienie sektorów 16
Liczba bajtów korekcji ECC 4
Pojemność przed sformatowaniem 258038 MB

Własności urządzenia ATA:
48-bit LBA Obsługiwane
Zaawansowane zarządzanie energią Nieobsługiwane
Automatic Acoustic Management Obsługiwane,
Włączone
Device Configuration Overlay Obsługiwane
DMA Setup Auto-Activate Obsługiwane,
Wyłączone
General Purpose Logging Obsługiwane
Host Protected Area Nieobsługiwane
In-Order Data Delivery Nieobsługiwane
Native Command Queuing Obsługiwane
Phy Event Counters Obsługiwane
Opcje zasilania Obsługiwane,
Włączone
Power-Up In Standby Nieobsługiwane
Read Look-Ahead Obsługiwane,
Włączone
Release Interrupt Nieobsługiwane
Tryb zabezpieczeń Nieobsługiwane
SMART Obsługiwane,
Włączone
SMART Error Logging Obsługiwane
SMART Self-Test Obsługiwane
Software Settings Preservation Obsługiwane,
Włączone
Streaming Nieobsługiwane
Tagged Command Queuing Nieobsługiwane
Bufor zapisywania danych Obsługiwane,
Włączone

Informacje fizyczne urządzenia ATA:
Producent Samsung
Rodzina dysków twardych SpinPoint P120 SATA
Współczynnik postaci 3.5
Pojemność po sformatowaniu 250 GB
Liczba dysków 2
Liczba powierzchni zapisu 4
Wymiary 146.05 x 101.6
x 25.4 mm
Maks. ciężar 653 g
Średnie opóźnienie obrotowe 4.17 ms
Prędkość obrotowa 7200 RPM
Maks. szybkość wewnętrznej transmisji danych 973 Mbitów/sek
Średni czas wyszukiwania 8.9 ms
Czas przejścia głowic od ścieżki do ścieżki 0.8 ms
Czas pełnego wyszukiwania 18 ms
Interfejs SATA-II
Szybkość transmisji danych z bufora do hosta 300 MB/sek
Rozmiar bufora 8 MB
Czas rozruchu 7 sek.

Producent urządzenia ATA:
Nazwa firmy Samsung

--
animka

animka wrote:
> A mój 250 GB też jest wolny?

Ale po co wklejasz specyfikację? Wystarczyłby wykres z HD Tune.

Pozdrawiam
..Peeter

W dniu 2010-10-25 18:58, .Peeter pisze:
> animka wrote:
>> A mój 250 GB też jest wolny?
>
> Ale po co wklejasz specyfikację? Wystarczyłby wykres z HD Tune.

Nie mam HD Tune. Mam Everesta.
No i dlaczego nie odpowiedziałeś na moje pytanie jak już wtrąciłeś uwagę?


--
animka

animka wrote:
> Nie mam HD Tune.

To miej, jest darmowy. Poza tym już Ci Omson wkleił wykres.
Tu dla porównania wykres nowszego dysku - Samsunga F3 1TB:
upload.cdfreaks.com/seanbyrne/forum/Samsung_F3_1TB_HDTune.png

> No i dlaczego nie odpowiedziałeś na moje pytanie jak już wtrąciłeś uwagę?

Bo nie chciało mi się googlować.

Pozdrawiam
..Peeter

Proces animka zwrócił błąd:

>> Po trzech latach i tak dysk jest juz dość wołowaty w porównaniu do nowych
>> modeli. Wystarczy porównać dzisiejsze dyski (prędkość odczytu 110-120 MB/s,
>> nawet te low-endowe za 150 zł), a dyski sprzed 2-3 lat (prędkość 60-80
>> MB/s).
>
> A mój 250 GB też jest wolny?

Demon prędkości to on nie jest, ma właśnie takie osiągi jak poprzednik
napisał jako dyski sprzed 2-3 lat.

--
Saiko Kila
Sprzedaj ciągnik, zastaw pole, odpraw żonę, kup konsolę.

W dniu 2010-10-25 21:20, Saiko Kila pisze:
> Proces animka zwrócił błąd:
>
>>> Po trzech latach i tak dysk jest juz dość wołowaty w porównaniu do nowych
>>> modeli. Wystarczy porównać dzisiejsze dyski (prędkość odczytu 110-120 MB/s,
>>> nawet te low-endowe za 150 zł), a dyski sprzed 2-3 lat (prędkość 60-80
>>> MB/s).
>>
>> A mój 250 GB też jest wolny?
>
> Demon prędkości to on nie jest, ma właśnie takie osiągi jak poprzednik
> napisał jako dyski sprzed 2-3 lat.

To dziwne. Przeciez nie ma 60-80 tylko 300 MB/sek.

Szybkość transmisji danych z bufora do hosta 300 MB/s
Rozmiar bufora 8 MB
Czas rozruchu 7 sek.

Jesli wolny to trudno. Ja tego nie odczuwam, bo on śmiga szybko.


--
animka

animka pisze:

> To dziwne. Przeciez nie ma 60-80 tylko 300 MB/sek.

To dziwne - ale to chyba Twój model, prawda? ;)

www.voila.pl/414/98lxj/


Pzdr, OMSON

Użytkownik krzychu napisał w wiadomości
news:ia1qgn$9s7$1@news.onet.pl...
> wymyslilem sobie cos takiego
>
> ( chce wykorzystac GPU intela montowane w procesory )
>
>
>
> Core i3 530 2.93 GHz Socket 1156 - 399 zl
>
> Gigabyte H55M-S2 - 269 zl
>
> Sata HDD Seagate 1000 GB - 229 zl
>
> Sata DVD - 69 zl
>
> RAM - 2 x 2 GB - 239 zl
>
> co sadzicie o takim zestawieniu ?

Jak tylko do netu, to kup polesingowego Dell'a za cene procesora który
wybrałeś :)
P.S. Po co Ci 4GB ramu do przeglądania internetu?

Santana pisze:

> Jak tylko do netu, to kup polesingowego Dell'a za cene procesora który
> wybrałeś :)
> P.S. Po co Ci 4GB ramu do przeglądania internetu?

Bo autor zapomniał wspomnieć o tym, co przyświeca wszystkim kupującym
tzw. komputer do netu - dobre samopoczucie zwiazane z posiadaniem
sprzętu dobrej klasy - nowego, wydajnego, w miarę przyszłościowego. ;)

Gdyby rzeczywiście chodziło li tylko o deklarowane potrzeby, kupiłby coś
starego, z optymalną konfiguracją to takich celów... ;)


Pzdr, OMSON

Użytkownik OMSON napisał:

> Gdyby rzeczywiście chodziło li tylko o deklarowane potrzeby, kupiłby coś
> starego, z optymalną konfiguracją to takich celów... ;)

Też tak myślałem do pewnego czasu. Wydaje się jednak, że w związku z
lawinowo wzrastającą na stronach ilością syfu we flashu już teraz łącze 1024
bywa za słabe, a potężne procesory nie radzą sobie z obsługą kilku otwartych
stron. Słabszy sprzęt daje sobie radę jedynie z obsługą poczty i news w
trybie czysto tekstowym.

Remek

Remek pisze:

> Też tak myślałem do pewnego czasu. Wydaje się jednak, że w związku z
> lawinowo wzrastającą na stronach ilością syfu we flashu już teraz łącze 1024
> bywa za słabe, a potężne procesory nie radzą sobie z obsługą kilku otwartych
> stron. Słabszy sprzęt daje sobie radę jedynie z obsługą poczty i news w
> trybie czysto tekstowym.

Osobiście nie kupiłbym niczego starego (bo wiem, że zawsze znajdzie się
jakiś kolejny program, który dodatkowo obciąży komputer) :)
Na takie domowe potrzeby widziałbym propozycję ToMasza (sam zresztą
celowałem ostatnio w taką konfigurację budując komputer na domowe
potrzeby).

Pzdr, OMSON

W dniu 2010-10-25 08:56, Remek pisze:
> Też tak myślałem do pewnego czasu. Wydaje się jednak, że w związku z
> lawinowo wzrastającą na stronach ilością syfu we flashu już teraz łącze 1024
> bywa za słabe, a potężne procesory nie radzą sobie z obsługą kilku otwartych
> stron. Słabszy sprzęt daje sobie radę jedynie z obsługą poczty i news w
> trybie czysto tekstowym.

Nie przesadzaj. Athlon 64 x2, 2GB ram i geforce 8600GT nie jest jakąś
konfiguracją ani nowoczesną ani drogą a do netu, gier filmów na BL ray
spokojnie styknie.

Użytkownik Remek napisał w wiadomości
news:ia39lg$mtc$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik OMSON napisał:
>
>> Gdyby rzeczywiście chodziło li tylko o deklarowane potrzeby, kupiłby coś
>> starego, z optymalną konfiguracją to takich celów... ;)
>
> Też tak myślałem do pewnego czasu. Wydaje się jednak, że w związku z
> lawinowo wzrastającą na stronach ilością syfu we flashu już teraz łącze
> 1024
> bywa za słabe, a potężne procesory nie radzą sobie z obsługą kilku
> otwartych


Mi wystarcza Adblock na *.swf i po problemie :)

--
marfi

Użytkownik marfi napisał:
> Użytkownik Remek napisał w wiadomości
> news:ia39lg$mtc$1@inews.gazeta.pl...
>> Użytkownik OMSON napisał:
>>
>>> Gdyby rzeczywiście chodziło li tylko o deklarowane potrzeby, kupiłby coś
>>> starego, z optymalną konfiguracją to takich celów... ;)
>>
>> Też tak myślałem do pewnego czasu. Wydaje się jednak, że w związku z
>> lawinowo wzrastającą na stronach ilością syfu we flashu już teraz
>> łącze 1024
>> bywa za słabe, a potężne procesory nie radzą sobie z obsługą kilku
>> otwartych
>
>
> Mi wystarcza Adblock na *.swf i po problemie :)
>

Ja bym jeszcze dodał: MVPs hosts file :)

Chyba najlepsze co może być związane z M$ :)

W.P.

Użytkownik marfi napisał:

> Mi wystarcza Adblock na *.swf i po problemie :)

Jasne. I po dostępie do zasobów jakich szukałeś :) Admini stron podjęli
działania wymuszające właczenie flascha. Ja wchodziłem na strony z wywiadami
w mp3, klikałem w link, otwierał się player i po kłopocie. Do pewnego czasu.
Teraz nagranie odtwarza się wyłącznie na stronie we flashu i musisz go
włączyć jak chcesz słuchać. To tylko przyklad. Jest tego więcej.

Remek

W dniu 23.11.2010 08:26, Remek pisze:
> [...]
> Teraz nagranie odtwarza się wyłącznie na stronie we flashu i musisz go
> włączyć jak chcesz słuchać. To tylko przyklad. Jest tego więcej.

Jest proste rozwiązanie. Wystarczy nie chcieć słuchać :)
Historia dowodzi, że bojkot jest całkiem skuteczną bronią.

--
||
| Radosław Sokół | www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\........................................................../

Użytkownik Remek napisał w wiadomości
news:ia39lg$mtc$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik OMSON napisał:
>
>> Gdyby rzeczywiście chodziło li tylko o deklarowane potrzeby, kupiłby coś
>> starego, z optymalną konfiguracją to takich celów... ;)
>
> Też tak myślałem do pewnego czasu. Wydaje się jednak, że w związku z
> lawinowo wzrastającą na stronach ilością syfu we flashu już teraz łącze
> 1024
> bywa za słabe, a potężne procesory nie radzą sobie z obsługą kilku
> otwartych
> stron. Słabszy sprzęt daje sobie radę jedynie z obsługą poczty i news w
> trybie czysto tekstowym.

Karty graficzne maja już hardwarowe wsparcie Flasha 10.1
A na spam we flashu remedium jest zainstalowanie dodatkowej przeglądarki,
ale z wyłączonym całkiem flashem (a nie zwykły adblocker). I wtedy strony
gdzie jest tego za dużo, a nie potrzebujemy flasha do innych celów, można
przeglądać właśnie w niej.

W dniu 25.10.2010 01:07, OMSON pisze:
> Gdyby rzeczywiście chodziło li tylko o deklarowane potrzeby, kupiłby coś starego, z optymalną konfiguracją to takich celów... ;)

1) Niektórym może zależeć na gwarancji na kupiony sprzęt.
Stary komputer zazwyczaj będzie miał co najwyżej krótką
gwarancję rozruchową.

2) Komputer do tych zastosowań często też służy do okazjo-
nalnego uruchamiania bardziej wymagających produktów:
wersji demonstracyjnych gier, jakichś filmów, aplikacji
Flash. Do tego coś z Pentium III zdecydowanie już nie
wystarczy.

3) Coraz szerzej wykorzystywane są możliwości HTML/JS.
Mimo coraz lepszych kompilatorów JIT, używanie bogatej
wizualnie strony na wolnym komputerze nie jest najprzy-
jemniejsze.

4) Człowiek się przyzwyczaja. Nie mam najszybszego kompu-
tera, ale i tak jak siadam do np. Durona 1000 MHz, wcale
nie takiego wolnego przecież, czuję ociężałość. Nie mó-
wię już nawet o starszych komputerach z Windows XP i np.
256 MiB pamięci, które jeszcze 7-8 lat temu były demonami
prędkości ;)

--
||
| Radosław Sokół | www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\........................................................../

> Jak tylko do netu, to kup polesingowego Dell'a za cene procesora który
> wybrałeś :)
> P.S. Po co Ci 4GB ramu do przeglądania internetu?

tylko, że taki stary dell to 140-200W ciągnie w spoczynku. Jak mamy za zimno
w pokoju to jest w sam raz.
Podczas gdy jednostka z i3 średnio 1/3 mocy, nawet nie ogrzewa powietrza na
wylocie więc się nie spocimy.

> tylko, że taki stary dell to 140-200W ciągnie w spoczynku.

Podaj źródło takiej rewelacji, np SX 270 ma zasilacz 150W, to znaczy wg
Ciebie że cały czas tyle pobiera?

Padre ia51fk$ldr$1@news.onet.pl

> Podaj źródło takiej rewelacji, np SX 270 ma zasilacz 150W, to znaczy wg Ciebie że cały czas tyle pobiera?

W spoczynku, bez monitora, tylko MB, RAMki, CPU, HDD? Od 50W do 70 W.
Zmierzyłem swoje dwa -- składaka oraz firmowego Compaq watomierzem.

--
^ 750 . 749 ^c 440 438
| 740 08 . .17 . 739 F|l 430 .09 . . 428
| 730 09 1112 16 18 . . 734 E|i 420 08 10 1213 .1617 19 . 24 . 416
P|l 720 1314 VVDD24 . 27 719 V|t 410 11 1415 18 22 .27 407
E|/ 710 15 VVVV . . 709 |r 400 20 . .26 397
F|m 700 10 *1920* 2223**2526 699 1|y 390 *23 25 393

krzychu pisze:
> wymyslilem sobie cos takiego
>
> ( chce wykorzystac GPU intela montowane w procesory )
>
>
>
> Core i3 530 2.93 GHz Socket 1156 - 399 zl
>
> Gigabyte H55M-S2 - 269 zl
>
jak do internetu to ja bym pojechał phenomem 2, w okolicach 3GHz i jakąś
płytą ze zintegrowaną grafą - za mniej niż 200zł. oszczędzisz stówkę
spokojnie.

ToMasz

W artykule , krzychu napisał(a):

> wymyslilem sobie cos takiego
>
> ( chce wykorzystac GPU intela montowane w procesory )

A zastanawiałeś się nad Atomem?
np: Asus AT5NM10-I
Wyjdzie taniej i zdecydowaniej mniej prądu będzie to jadło.

> Core i3 530 2.93 GHz Socket 1156 - 399 zl
>
> Gigabyte H55M-S2 - 269 zl
>
> Sata HDD Seagate 1000 GB - 229 zl
>
> Sata DVD - 69 zl
>
> RAM - 2 x 2 GB - 239 zl
>
> co sadzicie o takim zestawieniu ?

Jeśli nie Atom, to wziąłbym do tego płytę H55M-S2H. Tylko dlatego,
że mam ich sporo w firmie i nie ma z nimi jakichkolwiek problemów.

Jacek