Witam.

Potrzebny mi PC działający jako serwer aplikacji udostępniającej dane
kilku komputerom poprzez sieć. W tej chwili działa to na P4 bez HT i
rzeźbi non stop na 100% mocy procesora.
Muszę zastąpić tę maszynę czym wydajniejszym ale niezbyt drogim.
Pomyślałem o Phenomie X4 ale nie nazwa jest najważniejsza ale wydajność.
Będzie, taki mam zamiar pracowało to w połączeniu z RAID. RAID miałby
być co najmniej v.5 więc płyta powinna mieć taką możliwość. Pamięci jak
najwięcej ale na pewno już DDR3.
Polećcie coś godnego uwagi (ale nie chodzi mi typowy sprzęt serwerowy -
na to przyjdzie czas).
Najważniejsze to wydajny procesor w stabilnej płycie w granicach ~500 zł
i dyski odpowiednie do RAID5 ale jeśli mogą być Seagate to jak
najbardziej będę się skłaniał :-) ba mam taki 500GB i dokupił bym
jeszcze dwa.

A ha, dodam jeszcze tylko, że planuję Windows7 64bit na tym zainstalować.

Liczę na Waszą wiedzę.

--
pozdr00fka

poli

poli napisa?(a):

> Potrzebny mi PC działający jako serwer aplikacji udostępniającej dane
> kilku komputerom poprzez sieć. W tej chwili działa to na P4 bez HT i
> rzeźbi non stop na 100% mocy procesora.

Moze zamiast upgrade calej maszyny zastonow sie nad dolozeniem
konkretnego, sprzetowego, kontrolera RAID (ktory powinien mocno odciazyc
CPU) oraz drugiej karty sieciowej.

ps. PseudoRAIDy w płytach głownych nie nadaja sie do takich
zastosowan...

j.

--
Uprzejmie Państwu deklaruję, że w czasie Euro2012
będę bojkotował polityków i politykę!

januszek nabazgrał(a):

> poli napisa?(a):
>> Potrzebny mi PC działający jako serwer aplikacji udostępniającej dane
>> kilku komputerom poprzez sieć. W tej chwili działa to na P4 bez HT i
>> rzeźbi non stop na 100% mocy procesora.
> Moze zamiast upgrade calej maszyny zastonow sie nad dolozeniem
> konkretnego, sprzetowego, kontrolera RAID (ktory powinien mocno odciazyc
> CPU) oraz drugiej karty sieciowej.
> ps. PseudoRAIDy w płytach głownych nie nadaja sie do takich
> zastosowan...

A to nie wiesz że u nas wszystko ma byś tanio, serwery też mają być tanie
....

--
www.bezwypadkowy.net - Sprawdź historię auta i zobacz czy nie było wrakiem.
www.automo.pl - Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię wypadkową.

Chris napisa?(a):

[...]

> A to nie wiesz że u nas wszystko ma byś tanio, serwery też mają być tanie
> ...

Wiem, wiem, tez czasem nad tym ubolewam ale... :P jest jak jest. Swoja
droga byłyby tanie gdyby nie wysoki kurs usd ;) W kazdym razie jak juz
wytaniac - to kurka wodna - z glowa ;)

j.


--
Uprzejmie Państwu deklaruję, że w czasie Euro2012
będę bojkotował polityków i politykę!

januszek nabazgrał(a):

> Chris napisa?(a):
> [...]
>> A to nie wiesz że u nas wszystko ma byś tanio, serwery też mają być
>> tanie ...
> Wiem, wiem, tez czasem nad tym ubolewam ale... :P jest jak jest. Swoja
> droga byłyby tanie gdyby nie wysoki kurs usd ;) W kazdym razie jak juz
> wytaniac - to kurka wodna - z glowa ;)

Kontroler RAID da się już kupic za jakieś 500-600 zł więc chyba nie jest top
tak drogo.

--
www.bezwypadkowy.net - Sprawdź historię auta i zobacz czy nie było wrakiem.
www.automo.pl - Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię wypadkową.

Chris napisa?(a):

[...]

> Kontroler RAID da się już kupic za jakieś 500-600 zł więc chyba nie jest top
> tak drogo.

Tak samo mysle i dlatego takie rozwiazanie zaproponowalem ;)

j.

--
Uprzejmie Państwu deklaruję, że w czasie Euro2012
będę bojkotował polityków i politykę!

januszek nabazgrał(a):

> Chris napisa?(a):
> [...]
>> Kontroler RAID da się już kupic za jakieś 500-600 zł więc chyba nie
>> jest top tak drogo.
> Tak samo mysle i dlatego takie rozwiazanie zaproponowalem ;)

sklep.lifesystem.pl/kontrolery/kontrolery-raid/kontr-highpoint-rocketraid-2300-sata2-raid-p-102259.html

Ja kupiłem taki, tylko za inną cenę (zdecydowanie mniej) :)

--
www.bezwypadkowy.net - Sprawdź historię auta i zobacz czy nie było wrakiem.
www.automo.pl - Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię wypadkową.

W dniu 2012-06-15 09:26, Chris pisze:
>> Moze zamiast upgrade calej maszyny ...
....klient nasz Pannnnn.


Zastanawiam się po co w kontrolerach jest bateria? Czyżby tylko do
podtrzymania ustawień? I dlaczego są, te kontrolery tak drogie?

> ... serwery też mają być tanie ...
Kto pisał, że to ma być serwer;-) ? To tylko blaszak z programem który
udostępnia dane jako serwer. Serwer bedzie ... kiedyś.

> ps. PseudoRAIDy w płytach głownych nie nadaja sie do takich
> zastosowan...
Zapewne są lepsze i te całkiem do kitu. Chcę osiągnąć jak największą
wydajność, więc jeśli znacie całkiem solidną płytę wspierającą RAID 5,
niekoniecznie najnowszą konstrukcję to podajcie, proszę namiary.
Co prawda zastanawiam się nad RAIDem0 + trzeci dysk na backup ale czy z
takiego backup-u można odtworzyć macierz czy tylko zabezpieczyć nim dane?

Wybaczcie lamerskie pytania ale uczę się dopiero tej materii:-[
Dzięki.

--
pozdr00fka

poli

On 2012-06-16 15:50, poli wrote:
> W dniu 2012-06-15 09:26, Chris pisze:
>>> Moze zamiast upgrade calej maszyny ...
> ...klient nasz Pannnnn.
>
>
> Zastanawiam się po co w kontrolerach jest bateria? Czyżby tylko do
> podtrzymania ustawień? I dlaczego są, te kontrolery tak drogie?
>
>> ... serwery też mają być tanie ...
> Kto pisał, że to ma być serwer;-) ? To tylko blaszak z programem który
> udostępnia dane jako serwer. Serwer bedzie ... kiedyś.
>
>> ps. PseudoRAIDy w płytach głownych nie nadaja sie do takich
>> zastosowan...
> Zapewne są lepsze i te całkiem do kitu. Chcę osiągnąć jak największą
> wydajność, więc jeśli znacie całkiem solidną płytę wspierającą RAID 5,


Po co Ci płyta wspierajaca raid5, dedykowane karty moga znalezc
zastosowanie do bardzo specyficznych zastosowan, do uzytku domowego
najzupelniej wystarczy raid 5 zaimplementowany w systemie operacyjnym.

Te na plycie sa generalnie dla picu dla wybranych systemow, ktore nie
wspieraja raid'ow. Wiecej z nimi problemow, jak stracisz kiedys dane z
3-4 dyskow, bo nagle plyta stwierdzi, ze wystkie dyski sa offline, to
moze sie nastepnym razem zastanowisz ;)


> niekoniecznie najnowszą konstrukcję to podajcie, proszę namiary.
> Co prawda zastanawiam się nad RAIDem0 + trzeci dysk na backup ale czy z
> takiego backup-u można odtworzyć macierz czy tylko zabezpieczyć nim dane?

?? masz volumen a (raid 0), volumen b (osobny dysk)
padnie a, reinicjalizujesz a (ew. wymieniasz dysk) i kopiujesz z b na a
(skoro to backup).

W dniu 2012-06-16 15:50, poli pisze:
> W dniu 2012-06-15 09:26, Chris pisze:
>>> Moze zamiast upgrade calej maszyny ...
> ...klient nasz Pannnnn.
>
>
> Zastanawiam się po co w kontrolerach jest bateria? Czyżby tylko do
> podtrzymania ustawień? I dlaczego są, te kontrolery tak drogie?

Aby to co w keszu kontrolera nie wyparowało w przypadku padnięcia
zasilania.

>> ... serwery też mają być tanie ...
> Kto pisał, że to ma być serwer;-) ? To tylko blaszak z programem który
> udostępnia dane jako serwer. Serwer bedzie ... kiedyś.
>
>> ps. PseudoRAIDy w płytach głownych nie nadaja sie do takich
>> zastosowan...
> Zapewne są lepsze i te całkiem do kitu. Chcę osiągnąć jak największą
> wydajność, więc jeśli znacie całkiem solidną płytę wspierającą RAID 5,
> niekoniecznie najnowszą konstrukcję to podajcie, proszę namiary.
> Co prawda zastanawiam się nad RAIDem0 + trzeci dysk na backup ale czy z
> takiego backup-u można odtworzyć macierz czy tylko zabezpieczyć nim dane?
>
> Wybaczcie lamerskie pytania ale uczę się dopiero tej materii:-[

Backup, to backup, macierz, to macierz. Backup wykonywany co jakiś czas
ważnych danych, lub całościowy macierzy. Serwer i w nim raid 0? Serwer
powinien być przede wszystkim odporny na awarie sprzętowe a dopiero
potem szybki, nie na odwrót. Raid 0 z kontrolerem na płycie będzie od
kilku, do 20% szybszy od jednego dysku, ale jak padnie jeden dysk, to
odtwarzasz dane z ostatniego backupu i w takim wypadku _zawsze_ się coś
traci.

> Raid 0 z kontrolerem na płycie będzie od kilku, do 20% szybszy od
> jednego dysku, ale jak padnie jeden dysk, to odtwarzasz dane z
> ostatniego backupu i w takim wypadku _zawsze_ się coś traci.

No właśnie...
Biorąc po uwagę Wasze doświadczenie zmieniłem trochę koncepcję. Nie, nie
będzie to jednak serwer ale jednak wydajny, biorąc pod uwagę cenę
również, procesor. Zakupię chyba Phenoma X4 i na pewno 1 dysk Seagate
SV35 1TB dedykowany do pracy ciągłej i drugi ok 300 GB na backup. Z tego
powodu, że operacje będą przeprowadzane na dużej ilości plików
tekstowych o niewielkiej wadze takie rozwiązanie wydaje się być
solidniejsze od RAIDa a i łatwiej o dobrą płytę w rozsądnej cenie.
Waham się jeszcze między Phenomem a i3 ale wydaje mi się, że 4 fizyczne
rdzenie będą lepsze.
Jeśli jestem w błędzie to proszę o korektę.

--
pozdr00fka

poli

W dniu 2012-06-17 01:03, poli pisze:
>> Raid 0 z kontrolerem na płycie będzie od kilku, do 20% szybszy od
>> jednego dysku, ale jak padnie jeden dysk, to odtwarzasz dane z
>> ostatniego backupu i w takim wypadku _zawsze_ się coś traci.
>
> No właśnie...
> Biorąc po uwagę Wasze doświadczenie zmieniłem trochę koncepcję. Nie, nie
> będzie to jednak serwer ale jednak wydajny, biorąc pod uwagę cenę
> również, procesor. Zakupię chyba Phenoma X4 i na pewno 1 dysk Seagate
> SV35 1TB dedykowany do pracy ciągłej i drugi ok 300 GB na backup. Z tego
> powodu, że operacje będą przeprowadzane na dużej ilości plików
> tekstowych o niewielkiej wadze takie rozwiązanie wydaje się być
> solidniejsze od RAIDa a i łatwiej o dobrą płytę w rozsądnej cenie.
> Waham się jeszcze między Phenomem a i3 ale wydaje mi się, że 4 fizyczne
> rdzenie będą lepsze.
> Jeśli jestem w błędzie to proszę o korektę.

RAID nie zastępuje backupu, czemu tylko 1 dysk i czemu na backup taki
mały? Znacznie lepiej zrobić to odwrotnie.

BQB napisa?(a):

> RAID nie zastępuje backupu, czemu tylko 1 dysk i czemu na backup taki
> mały? Znacznie lepiej zrobić to odwrotnie.

Pozwolę sobie wtrącić, że kiedy jest mowa o RAID i dysku backup to
chodzi o zapas sprzętowy (czyli taki, który jest automatycznie
podłączany w miejsce dysku, który uległ awarii) a nie o kopię danych.

j.

W dniu 2012-06-18 09:22, januszek pisze:
> BQB napisa?(a):
>
>> RAID nie zastępuje backupu, czemu tylko 1 dysk i czemu na backup taki
>> mały? Znacznie lepiej zrobić to odwrotnie.
>
> Pozwolę sobie wtrącić, że kiedy jest mowa o RAID i dysku backup to
> chodzi o zapas sprzętowy (czyli taki, który jest automatycznie
> podłączany w miejsce dysku, który uległ awarii) a nie o kopię danych.

Dokładnie o to mi chodziło, tylko zasugerowałem, że dysk na backup ponad
3 razy mniejszy niż nominalny, to bez sensu. Lepiej dać mniejszy na
system, a ten większy na backup.

BQB napisa?(a):

>> Pozwolę sobie wtrącić, że kiedy jest mowa o RAID i dysku backup to
>> chodzi o zapas sprzętowy (czyli taki, który jest automatycznie
>> podłączany w miejsce dysku, który uległ awarii) a nie o kopię danych.

> Dokładnie o to mi chodziło, tylko zasugerowałem, że dysk na backup ponad
> 3 razy mniejszy niż nominalny, to bez sensu. Lepiej dać mniejszy na
> system, a ten większy na backup.

Eeee? wszystkie dyski musza byc/powinny byc takie same ;) Chyba ze znowu
ktos pomyli backup sprzetu z backupem danych?

j.

--
Wibbly Wobbly TIMEY WIMEY!!!

W dniu 2012-06-19 09:52, januszek pisze:
> BQB napisa?(a):
>
>>> Pozwolę sobie wtrącić, że kiedy jest mowa o RAID i dysku backup to
>>> chodzi o zapas sprzętowy (czyli taki, który jest automatycznie
>>> podłączany w miejsce dysku, który uległ awarii) a nie o kopię danych.
>
>> Dokładnie o to mi chodziło, tylko zasugerowałem, że dysk na backup ponad
>> 3 razy mniejszy niż nominalny, to bez sensu. Lepiej dać mniejszy na
>> system, a ten większy na backup.
>
> Eeee? wszystkie dyski musza byc/powinny byc takie same ;) Chyba ze znowu
> ktos pomyli backup sprzetu z backupem danych?

Backup sprzętu? Cóż to takiego? Masz drugi komputer w razie czego i jak
w tym pierwszym padnie np grafika, to w drugim też wymieniasz, aby można
było raz dwa zastąpić pierwszą maszynę drugą i aby obie miały identyczne
podzespoły?

BQB napisa?(a):

> Backup sprzętu? Cóż to takiego?

Np nadmiarowe zasilanie lub zapasowy dysk automatycznie podlaczany w
miejsce tego, ktory ulegl uszkodzeniu etc.

j.


--
Wibbly Wobbly TIMEY WIMEY!!!

W dniu 2012-06-18 00:27, BQB pisze:
> RAID nie zastępuje backupu, czemu tylko 1 dysk i czemu na backup taki
> mały? Znacznie lepiej zrobić to odwrotnie.
Oczywiście, że nie zastępuje. Tylko że porzuciłem RAIDa ;-) ze względu
na absurdalne ceny (wg mnie) kontrolerów i brak wsparcia innych poziomów
RAID niż 1, 0 i 10 przez producentów płyt głównych. Jeden dysk ale
solidny, oczywiście podzielony na partycje i ten drugi na backup. Mały
bo tak na prawdę te wrażliwe dane to wiele plików tekstowych a i sam
system nie zajmuje 300GB żeby nie można było zmieścić obrazu tej partycji.

--
pozdr00fka

poli

Dnia Sat, 16 Jun 2012 23:16:30 +0200, BQB napisał(a):

(ciach?)
> Raid 0 z kontrolerem na płycie będzie od kilku, do 20% szybszy od jednego
> dysku
(ciach?)

Do 20%? Hmm? RAID0 na DFI LanParty DK P45-T2RS z ICH10R złożony na dwóch
Samsungach HD103UJ w porównaniu z pojedynczym Samsungiem HD103UJ:
s6.ifotos.pl/img/HD-Tach--_raawnxq.jpg

--
[ Przemysław Maverick Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Gdyby wybory mogły cokolwiek zmieniać, już dawno by ich zakazano. ]
[ (z bloga Internetowego Obserwatora Mediów) ]