czy tez są?

z tego co wiem dyski mechanizczne sa wolne wlasnie z
powodu mechaniki, przy pbrotach 7200 na minute, 120
na sekunde czyli 8 milisekund na obrot, dojechanie
glowica do danych z pliku moze mw tyle zajmowac
stad widac ze defragmentacja moze byc faktycznie
istotna, o ile wiem dyski optyczne sa jeszcze wolniejsze
bo procz tego dochodzi jeszcze problem stalej predkosci
ruchu w poprzek i stalej predkosci w przod tj trzeba
rozpedzac i zwalniac plyte w zaleznosci od R (fuj)

dyski ssd powinny byc wydaje sie megaszybsze jako ze
sa niemachaniczne (choc nie wiem wiele na ich temat
kiedys pytalem kiedys czy sa szybsze to wychodzilo
ze sladowo) czemu? (czy moze jednak sa/beda znzcznie
szybsze?0












--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/

On 2012-02-12 09:34, fir i wróżki wrote:

>
> dyski ssd powinny byc wydaje sie megaszybsze jako ze
> sa niemachaniczne (choc nie wiem wiele na ich temat
> kiedys pytalem kiedys czy sa szybsze to wychodzilo
> ze sladowo) czemu? (czy moze jednak sa/beda znzcznie
> szybsze?0

Dyski SSD są zazwyczaj znacznie szybsze od HDD (są różne konstrukcje SSD
i nic nie stoi na przeszkodzie by stworzyc bardzo wolne urządzenie ala
tanie peny)

Największą zaletą jest czas dostępu do danych, co przekłada się na
wysoki średni transfer.

Zapyj konkretniej.

Odnosnie HDD pomocne moze byc, choc to tylko zblizone do tematu wątku:
luktronik.pl/bufor-dyskowy-hdd.html


>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>

W dniu 2012-02-12 09:34, fir i wróżki pisze:
>
> czy tez są?
>
> z tego co wiem dyski mechanizczne sa wolne wlasnie z
> powodu mechaniki, przy pbrotach 7200 na minute, 120
> na sekunde czyli 8 milisekund na obrot, dojechanie
> glowica do danych z pliku moze mw tyle zajmowac
> stad widac ze defragmentacja moze byc faktycznie
> istotna, o ile wiem dyski optyczne sa jeszcze wolniejsze
> bo procz tego dochodzi jeszcze problem stalej predkosci
> ruchu w poprzek i stalej predkosci w przod tj trzeba
> rozpedzac i zwalniac plyte w zaleznosci od R (fuj)
>
> dyski ssd powinny byc wydaje sie megaszybsze jako ze
> sa niemachaniczne (choc nie wiem wiele na ich temat
> kiedys pytalem kiedys czy sa szybsze to wychodzilo
> ze sladowo) czemu? (czy moze jednak sa/beda znzcznie
> szybsze?0
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
SSD to nic innego jak odmiana CF roznia sie budowa i kontrolerem, za
czas dostepu odpowiada niestety ich budowa. po konkretne specyfikacje
zerknij na strone producenta przyspiesza sie je sztucznie przez np cache
z pamieci RAM.

www.samsung.com/global/business/semiconductor/products/flash/Products_NANDFlash.html

>>
>>
>>
> SSD to nic innego jak odmiana CF roznia sie budowa i kontrolerem, za
> czas dostepu odpowiada niestety ich budowa. po konkretne specyfikacje
> zerknij na strone producenta przyspiesza sie je sztucznie przez np cache
> z pamieci RAM.
>
> www.samsung.com/global/business/semiconductor/products/flash/Products_NANDFlash.html
>

Jest tu jedna mozliwosc, ktore nie mozna zastosowac w ramach jednego
dysku HDD. Otoz w ramach ukladow krzemowych mozna stosowac rozne triki
przyspieszajace dzialanie np. zrownoleglanie odczytu/zapiusu
(marketingowcy nazywaja to raid w ssd), co znacznie przyspiesza transfer.

Rafal Lukawski jh883d$jlu$1@usenet.news.interia.pl

>> www.samsung.com/global/business/semiconductor/products/flash/Products_NANDFlash.html

> Jest tu jedna mozliwosc, ktore nie mozna zastosowac w ramach jednego dysku HDD. Otoz w ramach ukladow krzemowych mozna stosowac
> rozne triki przyspieszajace dzialanie np. zrownoleglanie odczytu/zapiusu (marketingowcy nazywaja to raid w ssd), co znacznie
> przyspiesza transfer.

W mechanicznym można by połączyć dwa talerze -- na jednym sam nośnik,
na drugim same głowice. Na dodatek te talerze wirowałyby w przeciwnych
kierunkach -- jak w wielu modelach helikopterów, aby suma momentów
pędu wychodziła na zero. Czas dostępu do informacji byłby w dyskach
mechanicznych taki sam jaki jest w niemechanicznych, zaś transfer
ograniczałby interfejs. Jeno cena takiego dysku byłaby wysoka,
ale czy dżentelmeni rozmawiają o pieniądzach?


IMO ktoś musi płacić za rozwijanie technologii SSD -- i ja
nie chcę, aby płacili użytkownicy HDD. ;)

-=-

IMO przyszłość nie należy do ,,dysków'' SSD, ale do kart pamięci.
Po co komu komputer z przyspawanym do niego dyskiem? Nie lepszym
rozwiązaniem jest komputer z masą szybkich kart pamięci? Coś jak
dawny PeCet uruchamiany z dyskietki. Na dodatek takie coś mogłoby
mieć wiele slotów na karty -- mikroSD nie zabiera wiele miejsca. :)

Ja mam stale wciśniętą SD w slot notebooka. W razie czego mogę
z niej odpalić (w DOSie) komputer i pogrzebać się w partycjach.
Ma tylko 2 GB, ale to 100 razy za dużo niż potrzebuję. Można na
takiej karcie umieścić cały system typu Linuks -- problemem jest
oczywiście pojemność, szybkość i cena.

-=-

Unifikacja komputerów i modyfikacja ;) systemów operacyjnych mogłaby
doprowadzić do tego, że zamiast targania całego komputera, nosilibyśmy
ze sobą tylko karty malutkie (może nawet zawarte w kartach płatniczych)
pamięci, które po włożeniu do ,,uniwersalnego'' komputera dawałyby nam
nasze zwyczajne środowisko. Rzecz jasna takie rozwiązanie nie pasuje
tym osobom, które strzegą swych tajemnic jak oka głowie cyklopa. ;)

-=-

Ja jestem zwolennikiem miniaturyzacji i unifikacji nośników pamięci.
Energochłonność także jest dla mnie istotna. Natomiast nie widzę
potrzeby podniecania się szybkościami rzędu 600 MB/s i niemal
zerowym ;) czasem dostępu, gdyż i tak najwolniejszym elementem
komputera jest zazwyczaj to, co szuka szybkości poza sobą. :)

Wielu ludzi (stawiam na to, że większość użytkowników komputerowych)
używa komputera do zadań, które nie wymagają ani szybkich procesorów,
ani szybkich transferow. Na tej grupie ta większość nie udziela się,
dlatego można uznać, że pisze głupoty. Tej większości nie potrzeba
nadszybkich komputerów i zajebiście (żeby być na topie w słownictwie)
szybkich nośników -- ta większość woli tablety, smartfony i inne
małe, ale wielofunkcyjne urządzenia. No -- i te urządzenia są drogie
w zestawieniu ze swymi możliwościami.

-=-

IMO 2.5calowy ,,dysk'' typu SSD nie ma przed sobą przyszłości.
Zastąpią go karty pamięci. W dużych komputerach nie ma sensu
wprowadzanie SSD, zaś w malutkich liczy się masa i wielkość.
HDD 2.5calowy jest mały w zestawieniu z blaszakiem, a nawet
nieduży w notebooku, ale już netbooki są za małe dla tego
czegoś, nie mówiąc o ultrabookach, tabletach, komórkach,
smartfonach, nawigacjach satelitarnych itp. urządzeniach
z powodzeniem zastępujących dotychczasowego PeCeta.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

>
> IMO 2.5calowy ,,dysk'' typu SSD nie ma przed sobą przyszłości.
> Zastąpią go karty pamięci. W dużych komputerach nie ma sensu
> wprowadzanie SSD, zaś w malutkich liczy się masa i wielkość.
> HDD 2.5calowy jest mały w zestawieniu z blaszakiem, a nawet
> nieduży w notebooku, ale już netbooki są za małe dla tego
> czegoś, nie mówiąc o ultrabookach, tabletach, komórkach,
> smartfonach, nawigacjach satelitarnych itp. urządzeniach
> z powodzeniem zastępujących dotychczasowego PeCeta.
>

o napędach 1.8 lub miniPCIe nie slyszal?

IMHO mi przeszkadza transfer USB2.0, wiec z transferem dot. tanich kart
pamieci bedzie podobnie. bo to nie stricte sam fakt umieszczenia w nich
flash memory czyni to urządzenie szybkie. hint: peny

Rafal Lukawski jhbo7k$nvc$1@usenet.news.interia.pl

>> IMO 2.5calowy ,,dysk'' typu SSD nie ma przed sobą przyszłości.
>> Zastąpią go karty pamięci. W dużych komputerach nie ma sensu
>> wprowadzanie SSD, zaś w malutkich liczy się masa i wielkość.
>> HDD 2.5calowy jest mały w zestawieniu z blaszakiem, a nawet
>> nieduży w notebooku, ale już netbooki są za małe dla tego
>> czegoś, nie mówiąc o ultrabookach, tabletach, komórkach,
>> smartfonach, nawigacjach satelitarnych itp. urządzeniach
>> z powodzeniem zastępujących dotychczasowego PeCeta.

> o napędach 1.8 lub miniPCIe nie slyszal?

Nie -- ale czytałem.

> IMHO mi przeszkadza transfer USB2.0, wiec z transferem dot. tanich kart pamieci bedzie podobnie. bo to nie stricte sam fakt
> umieszczenia w nich flash memory czyni to urządzenie szybkie. hint: peny

Od dawna jest już USB3. Ja jednak wolałbym, aby USB3 ustąpiło miejsca
energetyzującemu SATAnizmowi. Jak zwykle mądry (SATA) ustąpi głupiemu
(USB) i będzi źle...

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

On 12 Lut, 11:20, Zenek wrote:

> SSD to nic innego jak odmiana CF roznia sie budowa i kontrolerem, za
> czas dostepu odpowiada niestety ich budowa. po konkretne specyfikacje
> zerknij na strone producenta przyspiesza sie je sztucznie przez np cache
> z pamieci RAM.

Ha! O właśnie, to dlaczego są tak PIEKIELNIE DROGIE a cache mają takie
malutkie 32MB? a 64MB to już istne rozpasanie! Przeciez pamięć RAM
jest tania, kość DDR3 4GB kosztuje 70zł, a SSD o normalnych rozmiarach
i prędkości kosztuje 1000zł! Przecież jakby wpakowac tam 4GB cache to
taki SSD (a nawet mechaniczny HDD) pracowałby z prędkością światła!

Pachnie mi tu marketingowymi sztuczkami a realnie ceny obecnych SSD są
KILKUKROTNIE zawyżone...

On 2012-02-22 19:09, Terry Jonesty wrote:
> On 12 Lut, 11:20, Zenek wrote:
>
>> SSD to nic innego jak odmiana CF roznia sie budowa i kontrolerem, za
>> czas dostepu odpowiada niestety ich budowa. po konkretne specyfikacje
>> zerknij na strone producenta przyspiesza sie je sztucznie przez np cache
>> z pamieci RAM.
>
> Ha! O właśnie, to dlaczego są tak PIEKIELNIE DROGIE a cache mają takie
> malutkie 32MB? a 64MB to już istne rozpasanie! Przeciez pamięć RAM
> jest tania, kość DDR3 4GB kosztuje 70zł, a SSD o normalnych rozmiarach

RAM w dyskach HDD nie funkcjonuje jako Cache ale jako Bufor, są tu małe
błędy, aczkolwiek całość oddaje istote tego elementu:

luktronik.pl/bufor-dyskowy-hdd.html

> i prędkości kosztuje 1000zł! Przecież jakby wpakowac tam 4GB cache to
> taki SSD (a nawet mechaniczny HDD) pracowałby z prędkością światła!

Po restarcie? :) Pozostaje też kwestia synchronizacji pamieci z
nośnikiem, zarówno przy odczycie jak i przy zapisie. System operacyjny
ma cache.
>
> Pachnie mi tu marketingowymi sztuczkami a realnie ceny obecnych SSD są
> KILKUKROTNIE zawyżone...

Wszędzie jest marketing, RAM dynamiczny nie tylko musi być zasilany ale
także odświeżany by nie utracić zawartości. Pamieć Flash zaś nie i to
jest jej przewaga.

Pośrodku jest jeszcze statyczny RAM (inna budowa od dynamicznego -
droższe), któremu wystarczy tylko zasilanie i to np. stosowane jest jako
cache w procesorach.

Na rynku pojawiały się urządzenia, które oferowały bateryjnie
podtrzymywany cache dysków, ale z takich czy innych powodów nie znalazły
jednak zainteresowania wśród użytkowników :)

>

W dniu 12.02.2012 09:34, fir i wróżki pisze:
> czy tez są?

Poczytaj recenzje, pooglądaj wyniki, a potem zadaj konkretne
pytania. Ten temat jest doskonale opracowany w Internecie --
dlaczego tutaj ma ktoś Ci pisać nowy elaborat?

--
||
| Radosław Sokół | www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\........................................................../

fir i wróżki wrote in message
news:jh7ti4$dpg$1@inews.gazeta.pl...
> czy tez są?


oczywiscie ze sa

> ruchu w poprzek i stalej predkosci w przod tj trzeba
> rozpedzac i zwalniac plyte w zaleznosci od R (fuj)

raczej niezbyt

> dyski ssd powinny byc wydaje sie megaszybsze jako ze
> sa niemachaniczne (choc nie wiem wiele na ich temat
> kiedys pytalem kiedys czy sa szybsze to wychodzilo
> ze sladowo) czemu? (czy moze jednak sa/beda znzcznie
> szybsze?0

czas dostepu jest pomijalny bo polega tylko na sprawdzeniu
przez kontroler w ktorym bloku trzyma dane sektory

zapis i odczyt do pamieci flash podlega podobnym ograniczeniom
co zapis i odczyt dysku twardego - jest limitowany maksymalna
przepustowoscia zastosowanych kosci flash

oczywiscie da sie wrzucic kilka kontrolerow widocznych
jako de facto jedno urzadzenie (revo drive x2, x4)
ale ponosi to koszty

rozwiazania sa rozne, niektore kosmicznie szybkie,
ale zawsze ma to zwiazek z cena np:

www.fusionio.com/platforms/iodrive-octal/

wersja 5TB za 83994 dolarow

> rozwiazania sa rozne, niektore kosmicznie szybkie,
> ale zawsze ma to zwiazek z cena np:
>
> www.fusionio.com/platforms/iodrive-octal/
>
> wersja 5TB za 83994 dolarow
to w takim razie podepnę się z moim pytaniem do praktyków. jaki dysk ssd
o pojemności nie niższej niż 16gb, warto kupić aby był wyraźnie szybszy
i miał krótsze czasy dostępu, niż przeciętny laptopowy 7200? Na dysku ma
być system i podstawowe programy.

ToMasz

ToMasz wrote in message
news:jh8jj2$htd$1@inews.gazeta.pl...
> to w takim razie podepnę się z moim pytaniem do praktyków. jaki dysk ssd o
> pojemności nie niższej niż 16gb, warto kupić aby był wyraźnie szybszy i miał
> krótsze czasy dostępu, niż przeciętny laptopowy 7200? Na dysku ma być system i
> podstawowe programy.


obecnie ogolnie polecane sa crucial m4 chyba ze chcesz wydac wiecej

On 2012-02-12 15:50, ToMasz wrote:
>> rozwiazania sa rozne, niektore kosmicznie szybkie,
>> ale zawsze ma to zwiazek z cena np:
>>
>> www.fusionio.com/platforms/iodrive-octal/
>>
>> wersja 5TB za 83994 dolarow
> to w takim razie podepnę się z moim pytaniem do praktyków. jaki dysk ssd
> o pojemności nie niższej niż 16gb, warto kupić aby był wyraźnie szybszy
> i miał krótsze czasy dostępu, niż przeciętny laptopowy 7200? Na dysku ma
> być system i podstawowe programy.

wybor jest spory, pracowalem na OCZ Vertex2, teraz w lapku mam OCZ
Agility 3 120GB, nie ma zupelnie porownania do wczesniejszego HDD
(Seagate 7200 2.5 500GB)

W dniu 12.02.2012 16:55, Rafal Lukawski pisze:
> On 2012-02-12 15:50, ToMasz wrote:
>>> rozwiazania sa rozne, niektore kosmicznie szybkie,
>>> ale zawsze ma to zwiazek z cena np:
>>>
>>> www.fusionio.com/platforms/iodrive-octal/
>>>
>>> wersja 5TB za 83994 dolarow
>> to w takim razie podepnę się z moim pytaniem do praktyków. jaki dysk ssd
>> o pojemności nie niższej niż 16gb, warto kupić aby był wyraźnie szybszy
>> i miał krótsze czasy dostępu, niż przeciętny laptopowy 7200? Na dysku ma
>> być system i podstawowe programy.
>
> wybor jest spory, pracowalem na OCZ Vertex2, teraz w lapku mam OCZ
> Agility 3 120GB, nie ma zupelnie porownania do wczesniejszego HDD
> (Seagate 7200 2.5 500GB)
>

allegro.pl/dysk-80gb-ocz-revodrive-ssd-pcie-540-450mb-s-70k-i2106870631.html

takie coś watro kupić? czy sata rzeczywiście jest wąskim gardłem?

>> wybor jest spory, pracowalem na OCZ Vertex2, teraz w lapku mam OCZ
>> Agility 3 120GB, nie ma zupelnie porownania do wczesniejszego HDD
>> (Seagate 7200 2.5 500GB)
>>
>
> allegro.pl/dysk-80gb-ocz-revodrive-ssd-pcie-540-450mb-s-70k-i2106870631.html
>
>
> takie coś watro kupić? czy sata rzeczywiście jest wąskim gardłem?

1. to jakis bardzo stary revo, ktory parametry ma jak troche ponad
przecietny naped. Generalnie idea revodrive w OCZ, to zaoferowac cos
pare razy lepsze niz porownywalne napedy SATA - sprawdz aktualne revo
drive na stronie OCZ (transfery>1GB/s, iops>200tys)

2. max. szybkosci maja sie nijak do srednich, a na te poki co w
zupelnosci wystarcza sata 3Gb/s. Ew. sredni zysk bedzie na poziomie 2-3%
(jezeli nie masz SATA 6Gb/s na plycie)

3. Ja bym jednak wybral zwykly dysk 2.5 SATA i zamocowal go albo w PC
albo w notebooku. wygodniejsze (j/w - zawsze mozna przelozyc do innego
urzadzenia

Rafal Lukawski jh8nd2$d6k$2@usenet.news.interia.pl

> Agility 3 120GB, nie ma zupelnie porownania do wczesniejszego HDD (Seagate 7200 2.5 500GB)

Nie ma -- budzenie systemu chociażby:

Momentus niecałe 3 sekundy
SSD 2 sekundy

Półtora raza dłużej na mechanicznym!
A czas to pieniądz!!!

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

On 2012-02-13 19:51, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
>
> Rafal Lukawski jh8nd2$d6k$2@usenet.news.interia.pl
>
>> Agility 3 120GB, nie ma zupelnie porownania do wczesniejszego HDD
>> (Seagate 7200 2.5 500GB)
>
> Nie ma -- budzenie systemu chociażby:
>
> Momentus niecałe 3 sekundy
> SSD 2 sekundy
>
> Półtora raza dłużej na mechanicznym!
> A czas to pieniądz!!!
>


Rozsądek podpowiada, że czasy 2-3 s na budzenie systemu (operacja
praktycznie nie korzysta z napedu) oraz nature zjawiska, nie jest tym co
wykonuje sie non-stop w czasie pracy przy komputerze. Dotyczy
przecietnego czlowieka, który komputer wykorzystuje a nie daje się
wykorzystywac.

ja tam widze kilkukrotna roznice przy wczytywaniu, a szczegolnie
zapisywaniu (z 50x) kilkunasto MB arkusza excela.

Rafal Lukawski jhbnn4$n3q$1@usenet.news.interia.pl

> Rozsądek podpowiada, że czasy 2-3 s na budzenie systemu (operacja praktycznie nie korzysta z napedu) oraz nature zjawiska, nie
> jest tym co wykonuje sie non-stop w czasie pracy przy komputerze. Dotyczy przecietnego czlowieka, który komputer wykorzystuje a
> nie daje się wykorzystywac.

> ja tam widze kilkukrotna roznice przy wczytywaniu, a szczegolnie zapisywaniu (z 50x) kilkunasto MB arkusza excela.

Zastanów się nad tym, jakie oszczędności w czasie przynosi Ci zamiana
HDD na SSD, przelicz to na złotówki (lub dolary bądź ruble) i zastanów
się nad tym, ile czasu trzeba pracować na tę zamianę. Do zysków w czasie
dolicz straty związane z zamianą HDD na SSD (sam nie podmieni się) oraz
czas tracony na rozmyślania o przewadze SSD nad HDD.

IMO bogaty od razu kupi komputer z SSD, zaś biedny nie zarobi na spodziewane zyski.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

On 2012-02-13 20:58, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
>
> Rafal Lukawski jhbnn4$n3q$1@usenet.news.interia.pl
>
>> Rozsądek podpowiada, że czasy 2-3 s na budzenie systemu (operacja
>> praktycznie nie korzysta z napedu) oraz nature zjawiska, nie jest tym
>> co wykonuje sie non-stop w czasie pracy przy komputerze. Dotyczy
>> przecietnego czlowieka, który komputer wykorzystuje a nie daje się
>> wykorzystywac.
>
>> ja tam widze kilkukrotna roznice przy wczytywaniu, a szczegolnie
>> zapisywaniu (z 50x) kilkunasto MB arkusza excela.
>
> Zastanów się nad tym, jakie oszczędności w czasie przynosi Ci zamiana
> HDD na SSD, przelicz to na złotówki (lub dolary bądź ruble) i zastanów
> się nad tym, ile czasu trzeba pracować na tę zamianę. Do zysków w czasie
> dolicz straty związane z zamianą HDD na SSD (sam nie podmieni się) oraz
> czas tracony na rozmyślania o przewadze SSD nad HDD.

Wiesz, na SSD mozna zarobic w jeden dzien, a kazdy kolejny dzien, ktory
nie wk*wia 'mielacym' komputerem, to dzien, w ktorym nie wyrosnie
kolejny siwy wlos, a praca bez nerwow bedzie z 2x wydajniejsza. IMHO
warto. ale zdaje sobie sprawe, ze kazda praca jest inna ;)


>
> IMO bogaty od razu kupi komputer z SSD, zaś biedny nie zarobi na
> spodziewane zyski.

zalezy jaki kontrakt podpiszesz ;)
>

Użytkownik Rafal Lukawski napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jhbq76$quu$1@usenet.news.interia.pl...
> Wiesz, na SSD mozna zarobic w jeden dzien, a kazdy kolejny dzien, ktory nie
> wk*wia 'mielacym' komputerem, to dzien, w ktorym nie wyrosnie kolejny siwy
> wlos, a praca bez nerwow bedzie z 2x wydajniejsza. IMHO warto. ale zdaje sobie
> sprawe, ze kazda praca jest inna ;)

Gdzie płacą po 600-700 zł na dzień? Chętnie zarabiałbym połowę (dziennie).
Mi nie przeszkadza mielenie dyskiem. Rano włączam komputer i wykonuję poranną
toaletę. Gdy wracam system na mnie czeka. Dodatkowo SSD zatyka się przy
zaszyfrowanej partycji. W pracy mam zdalny pulpit, więc też nie skorzystam na
SSD.

qwerty jhbqja$7tq$1@inews.gazeta.pl

> Gdzie płacą po 600-700 zł na dzień? Chętnie zarabiałbym połowę (dziennie).

To widać. :)

> Mi nie przeszkadza mielenie dyskiem. Rano włączam komputer i wykonuję poranną toaletę. Gdy wracam system na mnie czeka.

Ja po prostu nie wyłączam, ale usypiam lub hibernuję.
Odsypianie trwa mniej niż 3 sekundy.

> Dodatkowo SSD zatyka się przy zaszyfrowanej partycji. W pracy mam zdalny pulpit, więc też nie skorzystam na SSD.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

ja mam taką prośbę. nie dyskutujcie w sposób jałowy o cenach dysków.
Wiadomo że dyski SSD są drogie. Ja odstawiam alkohol, papierosy,
narkotyki, czekolade - oszczędzam na SSD. Pytanie jest takie: Czy przy
normalnym użytkowaniu systemu (partycji systemowej) będzie widoczny
przyrost prędkości podczas otwieraniu porgramów, wczytywaniu się systemu?
Jeśli tak, to proszę o doradzenie jaki dysk kupić. Tu na grupie
szczególnie krytycznie do pewnego gatunku tanich dysków SSD odnosił się
RAdosław Sokół. nie pamiętam o co to chodziło, ale wszelkie zalety SSD
znikały podczas innej pracy dysku niż kopiowanie jednego pliku. Inaczej
mówiąc nie nadawały się na dysk systemowy.
ToMasz

Użytkownik ToMasz napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jhe616$rlf$1@inews.gazeta.pl...
> ja mam taką prośbę. nie dyskutujcie w sposób jałowy o cenach dysków. Wiadomo
> że dyski SSD są drogie. Ja odstawiam alkohol, papierosy, narkotyki,
> czekolade - oszczędzam na SSD. Pytanie jest takie: Czy przy normalnym
> użytkowaniu systemu (partycji systemowej) będzie widoczny przyrost prędkości
> podczas otwieraniu porgramów, wczytywaniu się systemu?
> Jeśli tak, to proszę o doradzenie jaki dysk kupić. Tu na grupie szczególnie
> krytycznie do pewnego gatunku tanich dysków SSD odnosił się RAdosław Sokół.
> nie pamiętam o co to chodziło, ale wszelkie zalety SSD znikały podczas innej
> pracy dysku niż kopiowanie jednego pliku. Inaczej mówiąc nie nadawały się na
> dysk systemowy.

Pewnie chodziło o ograniczoną liczbę cykli zapisu. To największa wada dysków
SSD. Oczywiście dysk stara się równomiernie rozłożyć zużycie, ale bądźmy
szczerzy - niektórzy wzięli do serwera i padło w pół roku. Zobacz czemu plik
wymiany nie jest zalecany do SSD.

ToMasz wrote in message
news:jhe616$rlf$1@inews.gazeta.pl...
> ja mam taką prośbę. nie dyskutujcie w sposób jałowy o cenach dysków. Wiadomo
> że dyski SSD są drogie. Ja odstawiam alkohol, papierosy, narkotyki,
> czekolade - oszczędzam na SSD. Pytanie jest takie: Czy przy normalnym
> użytkowaniu systemu (partycji systemowej) będzie widoczny przyrost prędkości
> podczas otwieraniu porgramów, wczytywaniu się systemu?


ciezko o tym rozmawiac bo roznice miedzy samsungiem F3 a nawet
revo drive x2 sa 'takie sobie' jezeli brac pod uwage oszczednosc czasu

natomiast znikaja krociotkie 'przyciecia' przy odpalaniu duzych programow,
czy roznych dzialaniach systemowych,

zapomnialem juz jak wyglada obecnie windowsowa klepsydra czy 'kolko'
bo jej poprostu nie widuje a system fruwa zamiast chodzic ;)

oczywiscie poniekad jest to kwestia oddzielenia dysku systemowego
od dyskow z danymi, przez co dzialanie systemu nie jest blokowane
zadnymi innymi operacjami na plikach

> Jeśli tak, to proszę o doradzenie jaki dysk kupić. Tu na grupie szczególnie
> krytycznie do pewnego gatunku tanich dysków SSD odnosił się RAdosław Sokół.
> nie pamiętam o co to chodziło, ale wszelkie zalety SSD znikały podczas innej
> pracy dysku niż kopiowanie jednego pliku. Inaczej mówiąc nie nadawały się na
> dysk systemowy.


problemow nie sprawiaja vertexy 2, lub drozej i szybciej crucial m4
(uaktualnic firmware jezeli z pierwszych partii)

o innych trzeba dokladniej poczytac bo miewaja swoje przypadlosci
ktore w pewnych warunkach moga sie objawic - vertex 3 czy
ogolnie slaba wydajnosc (jak na dzisiejsze czasy) - vertex

do poczytania: pclab.pl/art47683.html

ToMasz jhe616$rlf$1@inews.gazeta.pl

> ja mam taką prośbę. nie dyskutujcie w sposób jałowy o cenach dysków.

Zauważ, że w moim poście, na który odpowiadasz, nie ma ani słowa o cenach.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

On 14 Lut, 18:35, ToMasz wrote:
> ja mam taką prośbę. nie dyskutujcie w sposób jałowy o cenach dysków.
> Wiadomo że dyski SSD są drogie. Ja odstawiam alkohol, papierosy,
> narkotyki, czekolade - oszczędzam na SSD. Pytanie jest takie: Czy przy
> normalnym użytkowaniu systemu (partycji systemowej) będzie widoczny
> przyrost prędkości podczas otwieraniu porgramów, wczytywaniu się systemu?
> Jeśli tak, to proszę o doradzenie jaki dysk kupić. Tu na grupie
> szczególnie krytycznie do pewnego gatunku tanich dysków SSD odnosił się
> RAdosław Sokół. nie pamiętam o co to chodziło, ale wszelkie zalety SSD
> znikały podczas innej pracy dysku niż kopiowanie jednego pliku. Inaczej
> mówiąc nie nadawały się na dysk systemowy.
> ToMasz

Ososbiście wydaje mi się, że największą zaletą SSD jest nie szybkość
lecz:
1.) IDEALNIE CICHA PRACA
2.) IDEALNA ODPORNOŚĆ NA WSTRZĄSY

Co do szybkości to wystarczy aby nie ustępował mechanicznemu HDD
(~80MB/s) i żeby zachowywał swoje parametry po kilku latach (w
stacjonarnym mam Seagate co pracuje już 12 lat, w jednym z laptopów 6-
letnia Toshiba 40B, oba WYKORZYSTYWANE ultra INTENSYWNIE i oba w
idealnym stanie - czy SSD przetrwa chociaz 3 lata?)

Proszę polećcie mi SSD coś co spełnia powyższe wymagania o pojemności
około 160GB i cenie podobnej do podobnego HDD - a więc około 300zł!

Dnia 22.02.2012 Terry Jonesty napisał/a:
>> znikały podczas innej pracy dysku niż kopiowanie jednego pliku. Inaczej
>> mówiąc nie nadawały się na dysk systemowy.
>> ToMasz
>
> Ososbiście wydaje mi się, że największą zaletą SSD jest nie szybkość
> lecz:

0.) Znikomy SEEK

To jest główna przewaga SSD, odczyt sekwencyjny jest jedynie istotny w niewielu
zastosowaniach, i tak stale głowica lata po talerzach. To dzieki niskiemu
seekowi desktop na ssd ma taką miłą responsywność i za to się płaci, nie za
transfer - ten powyżej pewnej granicy jest pomijalny.

> 1.) IDEALNIE CICHA PRACA
> 2.) IDEALNA ODPORNOŚĆ NA WSTRZĄSY

Terry Jonesty 74a25ffa-e8a7-4440-b921-4258d1a01118@y10g2000vbn.googlegroups.com

: (~80MB/s) i żeby zachowywał swoje parametry po kilku latach

Masz dysk, który pracuje 12 lat? To SSD ma tę zaletę, ;) że
jeden z jego parametrów jest niemal taki sam jak adekwatny
parametr HDD -- po 12 latach HDD jest śmiesznie mały. 3,5
to chyba 20 GB i tysiąc złotych. Niewiele więcej niż mikroSDHC.
2,5 sprzed 12 lat to?...

: (w stacjonarnym mam Seagate co pracuje już 12 lat,

IMO czas SSD nie nadszedł. IMO 160 GB to śmiesznie mało,
chyba że 160 GB (a nawet mniej) na sam system itp. pliki.
Można by nawet stosownie to odchodzić do 1 GB dla W7 czy
100 MB dla WXP. I nawet takie dyski istnieją -- hybrydowe.
Często szarpane pliki na SSD, inne na HDD. Można by nawet
to jakoś mocniej postopniować: szybki i mały SSD, SSD duży,
ale wolniejszy, HDD... Można by nawet dać podtrzymywane RAMki.

10GB RAMek do zwykłej pracy, ze 100GB na SSD i 1TB na HDD.
RAMki pracowałyby stale, HDD od święta (jak obecnie tak
zwane bakapowe dyski zewnętrzne) a SSD czasami w tle, aby
jakoś zachować to, co zapisze się do RAMek -- na wszelki
wypadek typu rozładowanie się baterii.

Dla małego komputerka/telefonu ;) to może być 3/30/250. :)

Można iść inną drogą -- lżejsze systemy, mniejsze aplikacje,
mniejsze pojemności RAMek, dysków... Niższe ceny, mniejsze
gabaryty, dłuższa praca na bateriach, mniejsze baterie...

I tak wielu wykorzystuje komputer tylko do przeglądania stron WWW.

-=-

Na magazyn zdjęć z całego życia na razie raczej SSD nie nadaje się.
Tym bardziej do gromadzenia filmów FHD.

Do netbooka wolałbym chyba więcej RAMek.

BTW -- na 1 GiB RAMek w netbooku mieszczę bez trudu: W7 z Operą
i otwartą w niej masą okienek/stron, w tym stron z filmami oraz
wirtualnym komputerkiem z WXP, w którym chodzi OE i okazjonalnie
inne programy.

Tylko czadu atomowej konstrukcji mało. Zwłaszcza do filmów.
Na domiar złego pojawia się OMCF -- kwadronoja!!!

Uprzedzając pytania -- nie mam problemów z Searchindekser itp.
Jeśli na obu komputerkach (rzeczywistym i wirtualnym) nic nie
odpalam, mam CPU w granicach tego, co zabiera miernik, czyli
pojedyncze %%. Tak mam pod WXP i tak pod W7 -- na obu są te
same (dokładnie te same) wirtualki.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

fir i wróżki jh7ti4$dpg$1@inews.gazeta.pl

> dyski ssd powinny byc wydaje sie megaszybsze jako ze
> sa niemachaniczne (choc nie wiem wiele na ich temat

A o mechanicznych wiesz wiele? Chyba nie. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):

>
> fir i wróżki jh7ti4$dpg$1@inews.gazeta.pl
>
> > dyski ssd powinny byc wydaje sie megaszybsze jako ze
> > sa niemachaniczne (choc nie wiem wiele na ich temat
>
> A o mechanicznych wiesz wiele? Chyba nie. :)
>

oczywiscie, ze nie :)


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/

jhbrhi$bd5$1@inews.gazeta.pl

>> > dyski ssd powinny byc wydaje sie megaszybsze jako ze
>> > sa niemachaniczne (choc nie wiem wiele na ich temat

>> A o mechanicznych wiesz wiele? Chyba nie. :)

> oczywiscie, ze nie :)

Co łatwo zauważyć, czytając post, którym inicjujesz ten wątek.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....