Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-28 16:08:50 - Latet
Witam,
Proszę o polecenie dysku SSD pod system (XP).
Wystarczy 40 GB, ale chciałbym, aby był technologicznie nowoczesny i szybki.
P.S. Czy zwykłe narzędzia do klonowania partycji (np. BootIT NG) poradzą sobie z
przeniesieniem partycji systemowej XP z hdd na ssd?
Dziękuję,
latet
Proszę o polecenie dysku SSD pod system (XP).
Wystarczy 40 GB, ale chciałbym, aby był technologicznie nowoczesny i szybki.
P.S. Czy zwykłe narzędzia do klonowania partycji (np. BootIT NG) poradzą sobie z
przeniesieniem partycji systemowej XP z hdd na ssd?
Dziękuję,
latet
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-28 16:27:17 - Rafał Łukawski
On 2011-08-28 16:08, Latet wrote:
> Witam,
>
> Proszę o polecenie dysku SSD pod system (XP).
> Wystarczy 40 GB, ale chciałbym, aby był technologicznie nowoczesny i
> szybki.
>
> P.S. Czy zwykłe narzędzia do klonowania partycji (np. BootIT NG) poradzą
> sobie z przeniesieniem partycji systemowej XP z hdd na ssd?
Dysk SSD dziala w kontekscie przenoszenia partycji jak zwykly dysk.
Jezeli wiec w/w przenosi partycje sprawnie, to przeniesie na SSD. (ja
osobiscie wykorzystuje ghosta i odtwarzam z backupu - przy okazji robie
sobiac kobie systemu)
--
Western Digital Silver Partner - luktronik.pl/
> Witam,
>
> Proszę o polecenie dysku SSD pod system (XP).
> Wystarczy 40 GB, ale chciałbym, aby był technologicznie nowoczesny i
> szybki.
>
> P.S. Czy zwykłe narzędzia do klonowania partycji (np. BootIT NG) poradzą
> sobie z przeniesieniem partycji systemowej XP z hdd na ssd?
Dysk SSD dziala w kontekscie przenoszenia partycji jak zwykly dysk.
Jezeli wiec w/w przenosi partycje sprawnie, to przeniesie na SSD. (ja
osobiscie wykorzystuje ghosta i odtwarzam z backupu - przy okazji robie
sobiac kobie systemu)
--
Western Digital Silver Partner - luktronik.pl/
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-28 16:32:12 - Rafał Łukawski
On 2011-08-28 16:27, Rafał Łukawski wrote:
> On 2011-08-28 16:08, Latet wrote:
>> Witam,
>>
>> Proszę o polecenie dysku SSD pod system (XP).
>> Wystarczy 40 GB, ale chciałbym, aby był technologicznie nowoczesny i
>> szybki.
>>
>> P.S. Czy zwykłe narzędzia do klonowania partycji (np. BootIT NG) poradzą
>> sobie z przeniesieniem partycji systemowej XP z hdd na ssd?
>
> Dysk SSD dziala w kontekscie przenoszenia partycji jak zwykly dysk.
> Jezeli wiec w/w przenosi partycje sprawnie, to przeniesie na SSD. (ja
> osobiscie wykorzystuje ghosta i odtwarzam z backupu - przy okazji robie
> sobiac kobie systemu)
BTW. w kontekscie XP, system warto dokonfigurowac do SSD, szczegolnie ze
XP nie obsuguje (i nie bedzie) technologii TRIM
hint: google + SSD Tweak
>
>
--
Western Digital Silver Partner - luktronik.pl/
> On 2011-08-28 16:08, Latet wrote:
>> Witam,
>>
>> Proszę o polecenie dysku SSD pod system (XP).
>> Wystarczy 40 GB, ale chciałbym, aby był technologicznie nowoczesny i
>> szybki.
>>
>> P.S. Czy zwykłe narzędzia do klonowania partycji (np. BootIT NG) poradzą
>> sobie z przeniesieniem partycji systemowej XP z hdd na ssd?
>
> Dysk SSD dziala w kontekscie przenoszenia partycji jak zwykly dysk.
> Jezeli wiec w/w przenosi partycje sprawnie, to przeniesie na SSD. (ja
> osobiscie wykorzystuje ghosta i odtwarzam z backupu - przy okazji robie
> sobiac kobie systemu)
BTW. w kontekscie XP, system warto dokonfigurowac do SSD, szczegolnie ze
XP nie obsuguje (i nie bedzie) technologii TRIM
hint: google + SSD Tweak
>
>
--
Western Digital Silver Partner - luktronik.pl/
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-28 16:49:22 - Michal Kawecki
Dnia Sun, 28 Aug 2011 16:08:50 +0200, Latet napisał(a):
> Witam,
>
> Proszę o polecenie dysku SSD pod system (XP).
> Wystarczy 40 GB, ale chciałbym, aby był technologicznie nowoczesny i szybki.
>
> P.S. Czy zwykłe narzędzia do klonowania partycji (np. BootIT NG) poradzą sobie z
> przeniesieniem partycji systemowej XP z hdd na ssd?
Tak. Ale partycja na dysku SSD powinna się zaczynać w innym miejscu i
ZTCP tego już BootIt z palca nie zrobi, trzeba ją potem ręcznie
przesunąć.
--
M. [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki
> Witam,
>
> Proszę o polecenie dysku SSD pod system (XP).
> Wystarczy 40 GB, ale chciałbym, aby był technologicznie nowoczesny i szybki.
>
> P.S. Czy zwykłe narzędzia do klonowania partycji (np. BootIT NG) poradzą sobie z
> przeniesieniem partycji systemowej XP z hdd na ssd?
Tak. Ale partycja na dysku SSD powinna się zaczynać w innym miejscu i
ZTCP tego już BootIt z palca nie zrobi, trzeba ją potem ręcznie
przesunąć.
--
M. [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-28 16:57:52 - Latet
>> P.S. Czy zwykłe narzędzia do klonowania partycji (np. BootIT NG) poradzą
>> sobie z
>> przeniesieniem partycji systemowej XP z hdd na ssd?
>
> Tak. Ale partycja na dysku SSD powinna się zaczynać w innym miejscu i
> ZTCP tego już BootIt z palca nie zrobi, trzeba ją potem ręcznie
> przesunąć.
Ręcznie, tzn. czym?
I jak?
Dzięki,
latet
>> sobie z
>> przeniesieniem partycji systemowej XP z hdd na ssd?
>
> Tak. Ale partycja na dysku SSD powinna się zaczynać w innym miejscu i
> ZTCP tego już BootIt z palca nie zrobi, trzeba ją potem ręcznie
> przesunąć.
Ręcznie, tzn. czym?
I jak?
Dzięki,
latet
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-28 20:29:28 - Michal Kawecki
Dnia Sun, 28 Aug 2011 16:57:52 +0200, Latet napisał(a):
>>> P.S. Czy zwykłe narzędzia do klonowania partycji (np. BootIT NG) poradzą
>>> sobie z
>>> przeniesieniem partycji systemowej XP z hdd na ssd?
>>
>> Tak. Ale partycja na dysku SSD powinna się zaczynać w innym miejscu i
>> ZTCP tego już BootIt z palca nie zrobi, trzeba ją potem ręcznie
>> przesunąć.
>
> Ręcznie, tzn. czym?
> I jak?
Wróć. BootIt jak najbardziej obsługuje partition alignment. Tak na
marginesie to rok temu pytałeś o to samo ;-):
www.grupy.banzaj.pl/Dysk,SSD,jako,systemowy,C,czy,to,dobry,pomysl,14,913919,2010_02.html
You can use BootIt Next Generation to align your new or existing
partitions by enabling its Align 2048 setting (you should also disable
Align on End, enable Align MBR End HS - see manual for details at
www.terabyteunlimited.com/support-bootit-next-generation.htm )
before creating the partition or before using its slide (move) option to
move the partition location.
--
M. [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki
>>> P.S. Czy zwykłe narzędzia do klonowania partycji (np. BootIT NG) poradzą
>>> sobie z
>>> przeniesieniem partycji systemowej XP z hdd na ssd?
>>
>> Tak. Ale partycja na dysku SSD powinna się zaczynać w innym miejscu i
>> ZTCP tego już BootIt z palca nie zrobi, trzeba ją potem ręcznie
>> przesunąć.
>
> Ręcznie, tzn. czym?
> I jak?
Wróć. BootIt jak najbardziej obsługuje partition alignment. Tak na
marginesie to rok temu pytałeś o to samo ;-):
www.grupy.banzaj.pl/Dysk,SSD,jako,systemowy,C,czy,to,dobry,pomysl,14,913919,2010_02.html
You can use BootIt Next Generation to align your new or existing
partitions by enabling its Align 2048 setting (you should also disable
Align on End, enable Align MBR End HS - see manual for details at
www.terabyteunlimited.com/support-bootit-next-generation.htm )
before creating the partition or before using its slide (move) option to
move the partition location.
--
M. [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-28 20:44:40 - Latet
> Wróć. BootIt jak najbardziej obsługuje partition alignment.
A jak się spisuje (pod tym i pod każdym innym względem) jego następca - BootItR
Bare Metal ?
www.terabyteunlimited.com/bootit-bare-metal.htm
Dzięki,
latet
A jak się spisuje (pod tym i pod każdym innym względem) jego następca - BootItR
Bare Metal ?
www.terabyteunlimited.com/bootit-bare-metal.htm
Dzięki,
latet
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-28 21:04:18 - Michal Kawecki
Dnia Sun, 28 Aug 2011 20:44:40 +0200, Latet napisał(a):
>> Wróć. BootIt jak najbardziej obsługuje partition alignment.
>
> A jak się spisuje (pod tym i pod każdym innym względem) jego następca - BootItR
> Bare Metal ?
> www.terabyteunlimited.com/bootit-bare-metal.htm
Niestety nie miałem czasu się z nim zapoznać, ale w manualu wspominają o
pełnej kompatybilności z Windows 7 i dyskami SSD.
--
M. [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki
>> Wróć. BootIt jak najbardziej obsługuje partition alignment.
>
> A jak się spisuje (pod tym i pod każdym innym względem) jego następca - BootItR
> Bare Metal ?
> www.terabyteunlimited.com/bootit-bare-metal.htm
Niestety nie miałem czasu się z nim zapoznać, ale w manualu wspominają o
pełnej kompatybilności z Windows 7 i dyskami SSD.
--
M. [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-28 16:59:02 - Latet
P.S.
Czy dobrze myślę - że w przypadku SSD rozróżnienie na 2,5 i 3,5 nie ma wpływu
na wydajność?
Dzięki,
latet
Czy dobrze myślę - że w przypadku SSD rozróżnienie na 2,5 i 3,5 nie ma wpływu
na wydajność?
Dzięki,
latet
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-28 17:08:39 - Rafał Łukawski
On 2011-08-28 16:59, Latet wrote:
> P.S.
> Czy dobrze myślę - że w przypadku SSD rozróżnienie na 2,5 i 3,5 nie ma
> wpływu na wydajność?
Nie ma znaczenia. To tylko i wylacznie kwestia miejsca na uklady
scalone, logiczne jest wiec ze warto produkowac dyski 2.5 + ramka,
ktore beda pasowac jednoczesnie do laptopow jak i komputerow stacjonarnych
niektorzy produkuja/produkowali napędy SSD 3.5, ale raczej pojemnosci i
koszty poza zainteresowaniem ;)
>
> Dzięki,
>
> latet
--
Western Digital Silver Partner - luktronik.pl/
> P.S.
> Czy dobrze myślę - że w przypadku SSD rozróżnienie na 2,5 i 3,5 nie ma
> wpływu na wydajność?
Nie ma znaczenia. To tylko i wylacznie kwestia miejsca na uklady
scalone, logiczne jest wiec ze warto produkowac dyski 2.5 + ramka,
ktore beda pasowac jednoczesnie do laptopow jak i komputerow stacjonarnych
niektorzy produkuja/produkowali napędy SSD 3.5, ale raczej pojemnosci i
koszty poza zainteresowaniem ;)
>
> Dzięki,
>
> latet
--
Western Digital Silver Partner - luktronik.pl/
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-29 10:18:44 - MC
Użytkownik Latet napisał w wiadomości
news:j3dl4e$jj5$1@inews.gazeta.pl...
> P.S.
> Czy dobrze myślę - że w przypadku SSD rozróżnienie na 2,5 i 3,5 nie ma
> wpływu na wydajność?
Nie ma SSD na 3,5. Mają tylko dokręcaną ramkę sztucznie powiększającą
rozmiary. Są za to SSD na 1,8.
news:j3dl4e$jj5$1@inews.gazeta.pl...
> P.S.
> Czy dobrze myślę - że w przypadku SSD rozróżnienie na 2,5 i 3,5 nie ma
> wpływu na wydajność?
Nie ma SSD na 3,5. Mają tylko dokręcaną ramkę sztucznie powiększającą
rozmiary. Są za to SSD na 1,8.
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-28 21:20:12 - Latet
Wracając do głownego pytania. Co sądzicie o dysku
OCZ Vertex2 OCZSSD2-2VTX40G (2,5, 40GB, SATA/300)
www.agito.pl/dyski-twarde/ocz-vertex2-oczssd2-2vtx40g-25-40gb-sata300.0.404378.html?attr=4268-433193,175-1250
Dzięki,
latet
OCZ Vertex2 OCZSSD2-2VTX40G (2,5, 40GB, SATA/300)
www.agito.pl/dyski-twarde/ocz-vertex2-oczssd2-2vtx40g-25-40gb-sata300.0.404378.html?attr=4268-433193,175-1250
Dzięki,
latet
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-29 00:37:28 - BartekK
W dniu 2011-08-28 21:20, Latet pisze:
> Wracając do głownego pytania. Co sądzicie o dysku
> OCZ Vertex2 OCZSSD2-2VTX40G (2,5, 40GB, SATA/300)
> www.agito.pl/dyski-twarde/ocz-vertex2-oczssd2-2vtx40g-25-40gb-sata300.0.404378.html?attr=4268-433193,175-1250
W bardzo podobnej cenie masz Vertex3, a jest szybszy.
--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org GG:23319 tel +48 696455098 drut.org/
| www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173
> Wracając do głownego pytania. Co sądzicie o dysku
> OCZ Vertex2 OCZSSD2-2VTX40G (2,5, 40GB, SATA/300)
> www.agito.pl/dyski-twarde/ocz-vertex2-oczssd2-2vtx40g-25-40gb-sata300.0.404378.html?attr=4268-433193,175-1250
W bardzo podobnej cenie masz Vertex3, a jest szybszy.
--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org GG:23319 tel +48 696455098 drut.org/
| www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-29 10:37:49 - Latet
>> Wracając do głownego pytania. Co sądzicie o dysku
>> OCZ Vertex2 OCZSSD2-2VTX40G (2,5, 40GB, SATA/300)
>> www.agito.pl/dyski-twarde/ocz-vertex2-oczssd2-2vtx40g-25-40gb-sata300.0.404378.html?attr=4268-433193,175-1250
> W bardzo podobnej cenie masz Vertex3, a jest szybszy.
No nie wiem, czy w aż tak podobnej cenie:
www.ceneo.pl/13007166
najmniejszy ma 60 GB.
latet
>> OCZ Vertex2 OCZSSD2-2VTX40G (2,5, 40GB, SATA/300)
>> www.agito.pl/dyski-twarde/ocz-vertex2-oczssd2-2vtx40g-25-40gb-sata300.0.404378.html?attr=4268-433193,175-1250
> W bardzo podobnej cenie masz Vertex3, a jest szybszy.
No nie wiem, czy w aż tak podobnej cenie:
www.ceneo.pl/13007166
najmniejszy ma 60 GB.
latet
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-29 11:56:16 - Rafał Łukawski
On 2011-08-29 10:37, Latet wrote:
>>> Wracając do głownego pytania. Co sądzicie o dysku
>>> OCZ Vertex2 OCZSSD2-2VTX40G (2,5, 40GB, SATA/300)
>>> www.agito.pl/dyski-twarde/ocz-vertex2-oczssd2-2vtx40g-25-40gb-sata300.0.404378.html?attr=4268-433193,175-1250
>>>
>> W bardzo podobnej cenie masz Vertex3, a jest szybszy.
>
> No nie wiem, czy w aż tak podobnej cenie:
> www.ceneo.pl/13007166
> najmniejszy ma 60 GB.
Osobiscie mam Vertex'a 2 od grudnia 2010, dziala niemalze 24h/dobe
(windows). Jak dotad zadnych problemow. Przypuszczam, ze wstepne
problematyczne serie dyskow SSD spowodowaly swego rodzaju panike i
uprzedzenia wzgledem tych urzadzen. W tej chwili kazdy, komu padnie dysk
krzyczy cos w stylu 'fatalna technologia'. Mozna czekac kolejne 5 lat
albo kupic teraz, robic backupu (niezaleznie od dysku SSD/HDD) i spac
spokojnie.
--
Western Digital Silver Partner - luktronik.pl/
>>> Wracając do głownego pytania. Co sądzicie o dysku
>>> OCZ Vertex2 OCZSSD2-2VTX40G (2,5, 40GB, SATA/300)
>>> www.agito.pl/dyski-twarde/ocz-vertex2-oczssd2-2vtx40g-25-40gb-sata300.0.404378.html?attr=4268-433193,175-1250
>>>
>> W bardzo podobnej cenie masz Vertex3, a jest szybszy.
>
> No nie wiem, czy w aż tak podobnej cenie:
> www.ceneo.pl/13007166
> najmniejszy ma 60 GB.
Osobiscie mam Vertex'a 2 od grudnia 2010, dziala niemalze 24h/dobe
(windows). Jak dotad zadnych problemow. Przypuszczam, ze wstepne
problematyczne serie dyskow SSD spowodowaly swego rodzaju panike i
uprzedzenia wzgledem tych urzadzen. W tej chwili kazdy, komu padnie dysk
krzyczy cos w stylu 'fatalna technologia'. Mozna czekac kolejne 5 lat
albo kupic teraz, robic backupu (niezaleznie od dysku SSD/HDD) i spac
spokojnie.
--
Western Digital Silver Partner - luktronik.pl/
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-29 10:25:41 - MC
Użytkownik Latet napisał w wiadomości
news:j3di6d$bu6$1@inews.gazeta.pl...
> Witam,
>
> Proszę o polecenie dysku SSD pod system (XP).
> Wystarczy 40 GB, ale chciałbym, aby był technologicznie nowoczesny i
> szybki.
Chcesz mieć dysk na SATA III? Są takie dwa, jeden z kontrolerami Intela 510
lub 320 i drugi SandForce 2xxx. Na obudowie piszą różne rzeczy, m. in.
Vertex3, ale w środku jest własnie SF2 i kości flash Intela lub Microna.
Jeśli tylko na SATA II, to masz większy wybór. Najlepszy jest nowy Samsung
(470), Indilinx albo SandForce poprzedniej generacji (1xxx).
news:j3di6d$bu6$1@inews.gazeta.pl...
> Witam,
>
> Proszę o polecenie dysku SSD pod system (XP).
> Wystarczy 40 GB, ale chciałbym, aby był technologicznie nowoczesny i
> szybki.
Chcesz mieć dysk na SATA III? Są takie dwa, jeden z kontrolerami Intela 510
lub 320 i drugi SandForce 2xxx. Na obudowie piszą różne rzeczy, m. in.
Vertex3, ale w środku jest własnie SF2 i kości flash Intela lub Microna.
Jeśli tylko na SATA II, to masz większy wybór. Najlepszy jest nowy Samsung
(470), Indilinx albo SandForce poprzedniej generacji (1xxx).
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-30 07:47:06 - Robert Winkler
> Proszę o polecenie dysku SSD pod system (XP).
> Wystarczy 40 GB, ale chciałbym, aby był technologicznie nowoczesny i
> szybki.
Windows XP i dysk SSD
nie jest to zbyt dobre połączenie.
Pamięci stosowane w dyskach SSD wymagają aby przed wpisaniem nowej wartości
stara zawartość danej komórki była wymazana.
W przypadku dysków magnetycznych, gdy usuwałeś plik z dysku
wystarczyło aby system zaznaczył że dany plik nie jste już używany,
różne systemy plików robiły to w inny sposób, poprzez zmiane nazwy pliku,
zmiane któregoś z atrybutów w strukturze opisującej plik,
modyfikacje bitmapy lub b-tree opisującego strukture dysku.
W przypadku dysków SSD to nie wystarcza
jak już powiedziałem, sama zawartość musi zostać wymazana.
Producenci dyskó wprowadzili więc nową komende do protokołu ATA
zaznaczjącą iż dany fragment dysku jest nie używany
i w wolnej chwili można go wymazać.
Instrukcja nazywa się TRIM.
Większość obecnie produkowanych dysków obsługuje TRIM
w innych potrzebna jest aktualizacja firmware aby go dodać.
Gorzej jest o obsługe TRIM od strony systemu operacyjnego.
Windows XP oraz Vista nie wiedzżą nic o TRIM
dopiero w Windows 7 i Windows Server 2008 R2 została dodana obsługa tej
komendy
W przypadku linuxa potrzebujesz jądro w wersji 2.6.33
oraz system plików ext4 lub btrfs
Jaki jest rezultat braku wsparcia tej komenty w systemach
spadek prędkości zapisu, spada ona prawie o połowe.
Szukając więc dysku, zwróć uwage
czy producent dodaje do niego oprogramowanie dla Windows XP
które zastępuje brak wsparcia dla TRIM w tym systemie.
--
__________
Pozdrawiam
Robert Winkler
> Wystarczy 40 GB, ale chciałbym, aby był technologicznie nowoczesny i
> szybki.
Windows XP i dysk SSD
nie jest to zbyt dobre połączenie.
Pamięci stosowane w dyskach SSD wymagają aby przed wpisaniem nowej wartości
stara zawartość danej komórki była wymazana.
W przypadku dysków magnetycznych, gdy usuwałeś plik z dysku
wystarczyło aby system zaznaczył że dany plik nie jste już używany,
różne systemy plików robiły to w inny sposób, poprzez zmiane nazwy pliku,
zmiane któregoś z atrybutów w strukturze opisującej plik,
modyfikacje bitmapy lub b-tree opisującego strukture dysku.
W przypadku dysków SSD to nie wystarcza
jak już powiedziałem, sama zawartość musi zostać wymazana.
Producenci dyskó wprowadzili więc nową komende do protokołu ATA
zaznaczjącą iż dany fragment dysku jest nie używany
i w wolnej chwili można go wymazać.
Instrukcja nazywa się TRIM.
Większość obecnie produkowanych dysków obsługuje TRIM
w innych potrzebna jest aktualizacja firmware aby go dodać.
Gorzej jest o obsługe TRIM od strony systemu operacyjnego.
Windows XP oraz Vista nie wiedzżą nic o TRIM
dopiero w Windows 7 i Windows Server 2008 R2 została dodana obsługa tej
komendy
W przypadku linuxa potrzebujesz jądro w wersji 2.6.33
oraz system plików ext4 lub btrfs
Jaki jest rezultat braku wsparcia tej komenty w systemach
spadek prędkości zapisu, spada ona prawie o połowe.
Szukając więc dysku, zwróć uwage
czy producent dodaje do niego oprogramowanie dla Windows XP
które zastępuje brak wsparcia dla TRIM w tym systemie.
--
__________
Pozdrawiam
Robert Winkler
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-30 09:23:54 - Latet
> Windows XP i dysk SSD nie jest to zbyt dobre połączenie.
(...)
> Szukając więc dysku, zwróć uwage czy producent dodaje do niego oprogramowanie
> dla Windows XP które zastępuje brak wsparcia dla TRIM w tym systemie.
Wiem o TRIM (niestety ogólnikowo) i wiem, że istnieją programy dla XP, które
zastępują brak wsparcia tego systemu dla TRIM. Sądziłem jednak, że są to
programy uniwersalne, a nie dla konkretnego modelu dysku.
A więc konkretnie - myślę o OCZ Vertex2 OCZSSD2-2VTX40G (2,5, 40GB, SATA/300).
Czy do niego znajdę trimmer pod XP?
Jestem też ciekawy, co się dzieje, jeśli system zna TRIM (np. Win7) ale dysk
tego nie obsługuje? A przecież takie dyski były no i są. Czy dzieje sie wtedy
mniej więcej to samo, co pod XP + dysk majacy TRIM?
Chciałbym też zapytać o to jak (w praktyce) działają pod XP takie programy do
robienia TRIM? Jak często trzeba je odpalać? Jak długo działają? Czy to jest
działanie na zasadzie skanowania całego dyski SSD, czy jakieś inne, szybsze
operacje?
Bardzo też bym chciał zrozumieć istotę problemu. Bo tak na chłopski rozum -
skoro po skasowaniu pliku komórki nie są od razu oznaczane jako wolne, to spadać
powinna... wolna pojemność dysku, a nie jego wydajność. Dlaczego jednak tak się
dzieje?
Dzięki,
latet
(...)
> Szukając więc dysku, zwróć uwage czy producent dodaje do niego oprogramowanie
> dla Windows XP które zastępuje brak wsparcia dla TRIM w tym systemie.
Wiem o TRIM (niestety ogólnikowo) i wiem, że istnieją programy dla XP, które
zastępują brak wsparcia tego systemu dla TRIM. Sądziłem jednak, że są to
programy uniwersalne, a nie dla konkretnego modelu dysku.
A więc konkretnie - myślę o OCZ Vertex2 OCZSSD2-2VTX40G (2,5, 40GB, SATA/300).
Czy do niego znajdę trimmer pod XP?
Jestem też ciekawy, co się dzieje, jeśli system zna TRIM (np. Win7) ale dysk
tego nie obsługuje? A przecież takie dyski były no i są. Czy dzieje sie wtedy
mniej więcej to samo, co pod XP + dysk majacy TRIM?
Chciałbym też zapytać o to jak (w praktyce) działają pod XP takie programy do
robienia TRIM? Jak często trzeba je odpalać? Jak długo działają? Czy to jest
działanie na zasadzie skanowania całego dyski SSD, czy jakieś inne, szybsze
operacje?
Bardzo też bym chciał zrozumieć istotę problemu. Bo tak na chłopski rozum -
skoro po skasowaniu pliku komórki nie są od razu oznaczane jako wolne, to spadać
powinna... wolna pojemność dysku, a nie jego wydajność. Dlaczego jednak tak się
dzieje?
Dzięki,
latet
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-30 10:14:18 - Rafał
On 2011-08-30 09:23, Latet wrote:
>> Windows XP i dysk SSD nie jest to zbyt dobre połączenie.
> (...)
>> Szukając więc dysku, zwróć uwage czy producent dodaje do niego
>> oprogramowanie dla Windows XP które zastępuje brak wsparcia dla TRIM w
>> tym systemie.
>
> Wiem o TRIM (niestety ogólnikowo) i wiem, że istnieją programy dla XP,
> które zastępują brak wsparcia tego systemu dla TRIM. Sądziłem jednak, że
> są to programy uniwersalne, a nie dla konkretnego modelu dysku.
>
> A więc konkretnie - myślę o OCZ Vertex2 OCZSSD2-2VTX40G (2,5, 40GB,
> SATA/300).
> Czy do niego znajdę trimmer pod XP?
Microsoft celowo tego nie wprowadza pod XP, technicznie nie ma
przeciwskazan. Nie znam oprogramowania udostepniajace TRIM pod XP.
Sa jakies garbage-collectory, ale w to sie trzeba wczytac. Czy aby na
pewno koniecznoscia jest stosowanie XP?
>
> Jestem też ciekawy, co się dzieje, jeśli system zna TRIM (np. Win7) ale
> dysk tego nie obsługuje? A przecież takie dyski były no i są. Czy dzieje
> sie wtedy mniej więcej to samo, co pod XP + dysk majacy TRIM?
Jezeli dysk nie zna TRIM (wszystkie HDD i jakies przepotopowe SSD), to w
przypadku SSD faktycznie mamy doczynienia ze spowolnieniem dzialania,
chyba ze producent udostepnia dodatkowe oprogramowanie jak pod OCZ
Vertex (nie vertex2). dla HDD nie ma to znaczenia
>
> Chciałbym też zapytać o to jak (w praktyce) działają pod XP takie
> programy do robienia TRIM? Jak często trzeba je odpalać? Jak długo
> działają? Czy to jest działanie na zasadzie skanowania całego dyski SSD,
> czy jakieś inne, szybsze operacje?
Nie znam takich programow.
>
> Bardzo też bym chciał zrozumieć istotę problemu. Bo tak na chłopski
> rozum - skoro po skasowaniu pliku komórki nie są od razu oznaczane jako
> wolne, to spadać powinna... wolna pojemność dysku, a nie jego wydajność.
> Dlaczego jednak tak się dzieje?
TRIM w os musi byc zintegrowany z systemem plikow, wtedy np. przy
kasowaniu plikow oznacza konkretne bloki jako wolne i dysk nie musi ich
zapisywac przy zapisie pojedynczego sektora
>> Windows XP i dysk SSD nie jest to zbyt dobre połączenie.
> (...)
>> Szukając więc dysku, zwróć uwage czy producent dodaje do niego
>> oprogramowanie dla Windows XP które zastępuje brak wsparcia dla TRIM w
>> tym systemie.
>
> Wiem o TRIM (niestety ogólnikowo) i wiem, że istnieją programy dla XP,
> które zastępują brak wsparcia tego systemu dla TRIM. Sądziłem jednak, że
> są to programy uniwersalne, a nie dla konkretnego modelu dysku.
>
> A więc konkretnie - myślę o OCZ Vertex2 OCZSSD2-2VTX40G (2,5, 40GB,
> SATA/300).
> Czy do niego znajdę trimmer pod XP?
Microsoft celowo tego nie wprowadza pod XP, technicznie nie ma
przeciwskazan. Nie znam oprogramowania udostepniajace TRIM pod XP.
Sa jakies garbage-collectory, ale w to sie trzeba wczytac. Czy aby na
pewno koniecznoscia jest stosowanie XP?
>
> Jestem też ciekawy, co się dzieje, jeśli system zna TRIM (np. Win7) ale
> dysk tego nie obsługuje? A przecież takie dyski były no i są. Czy dzieje
> sie wtedy mniej więcej to samo, co pod XP + dysk majacy TRIM?
Jezeli dysk nie zna TRIM (wszystkie HDD i jakies przepotopowe SSD), to w
przypadku SSD faktycznie mamy doczynienia ze spowolnieniem dzialania,
chyba ze producent udostepnia dodatkowe oprogramowanie jak pod OCZ
Vertex (nie vertex2). dla HDD nie ma to znaczenia
>
> Chciałbym też zapytać o to jak (w praktyce) działają pod XP takie
> programy do robienia TRIM? Jak często trzeba je odpalać? Jak długo
> działają? Czy to jest działanie na zasadzie skanowania całego dyski SSD,
> czy jakieś inne, szybsze operacje?
Nie znam takich programow.
>
> Bardzo też bym chciał zrozumieć istotę problemu. Bo tak na chłopski
> rozum - skoro po skasowaniu pliku komórki nie są od razu oznaczane jako
> wolne, to spadać powinna... wolna pojemność dysku, a nie jego wydajność.
> Dlaczego jednak tak się dzieje?
TRIM w os musi byc zintegrowany z systemem plikow, wtedy np. przy
kasowaniu plikow oznacza konkretne bloki jako wolne i dysk nie musi ich
zapisywac przy zapisie pojedynczego sektora
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-30 10:17:47 - Latet
> Nie znam oprogramowania udostepniajace TRIM pod XP.
*** Szukając więc dysku, zwróć uwage czy producent dodaje do niego
oprogramowanie dla Windows XP które zastępuje brak wsparcia dla TRIM w tym
systemie.
No to istnieją, czy nie istnieją? :-/
Mniejsza o ich nazwę i metodę działania - ważny jest efekt - zapobieganie
spadkowi wydajności dysku...
latet
*** Szukając więc dysku, zwróć uwage czy producent dodaje do niego
oprogramowanie dla Windows XP które zastępuje brak wsparcia dla TRIM w tym
systemie.
No to istnieją, czy nie istnieją? :-/
Mniejsza o ich nazwę i metodę działania - ważny jest efekt - zapobieganie
spadkowi wydajności dysku...
latet
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-30 11:50:17 - Tomasz Potega
On 08/30/11 10:17, Latet wrote:
> No to istnieją, czy nie istnieją? :-/
Istnieją, ale są przypisane sztucznie do produktu danego producenta
(np. Intel Solid State Drive Toolbox).
Można też odpalić co jakiś czas live CD - i użyć hdparma. Operacja
trwa zwykle ułamek sekundy.
pozdrowienia,
shadow
> No to istnieją, czy nie istnieją? :-/
Istnieją, ale są przypisane sztucznie do produktu danego producenta
(np. Intel Solid State Drive Toolbox).
Można też odpalić co jakiś czas live CD - i użyć hdparma. Operacja
trwa zwykle ułamek sekundy.
pozdrowienia,
shadow
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-30 12:29:32 - Tomasz Chmielewski
On 30.08.2011 11:50, Tomasz Potega wrote:
> On 08/30/11 10:17, Latet wrote:
>> No to istnieją, czy nie istnieją? :-/
>
> Istnieją, ale są przypisane sztucznie do produktu danego producenta
> (np. Intel Solid State Drive Toolbox).
>
> Można też odpalić co jakiś czas live CD - i użyć hdparma. Operacja
> trwa zwykle ułamek sekundy.
W jaki sposob?
TRIM calej wolnej powierzchni w ulamek sekundy nie jest mozliwy.
--
Tomasz Chmielewski
wpkg.org
> On 08/30/11 10:17, Latet wrote:
>> No to istnieją, czy nie istnieją? :-/
>
> Istnieją, ale są przypisane sztucznie do produktu danego producenta
> (np. Intel Solid State Drive Toolbox).
>
> Można też odpalić co jakiś czas live CD - i użyć hdparma. Operacja
> trwa zwykle ułamek sekundy.
W jaki sposob?
TRIM calej wolnej powierzchni w ulamek sekundy nie jest mozliwy.
--
Tomasz Chmielewski
wpkg.org
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-30 12:37:27 - Tomasz Potega
On 08/30/11 12:29, Tomasz Chmielewski wrote:
> W jaki sposob?
>
> TRIM calej wolnej powierzchni w ulamek sekundy nie jest mozliwy.
Dlaczego?
Aplikacja tworzy plik (zajmujący maksymalnie dużą przestrzeń), pobiera
od systemu listę bloków, które zajął - i trimuje sektory, na które się
to przekłada - bo wiadomo, że nie zawierają żadnych sensownych danych.
pozdrowienia,
shadow
> W jaki sposob?
>
> TRIM calej wolnej powierzchni w ulamek sekundy nie jest mozliwy.
Dlaczego?
Aplikacja tworzy plik (zajmujący maksymalnie dużą przestrzeń), pobiera
od systemu listę bloków, które zajął - i trimuje sektory, na które się
to przekłada - bo wiadomo, że nie zawierają żadnych sensownych danych.
pozdrowienia,
shadow
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-30 12:55:48 - Latet
>> TRIM calej wolnej powierzchni w ulamek sekundy nie jest mozliwy.
> Dlaczego?
> Aplikacja tworzy plik (zajmujący maksymalnie dużą przestrzeń), pobiera
> od systemu listę bloków, które zajął - i trimuje sektory, na które się
> to przekłada - bo wiadomo, że nie zawierają żadnych sensownych danych.
Sprytne...!
A czy podobny myk byłby możliwy spod Win7?
Mam na mysli podłączenie dysku SSD (na co dzień używanego jako systemowy pod XP)
jako drugiego dysku do kompa z Win7 - i wykonanie podobnej operacji. Założyć
parę wielkich plików nawet ręcznie i zaraz je skasować - to żaden problem.
Dlaczego chciałbym to robić spod Win7? Bo nie znam się na tych linuxach i nie
sądzę, abym sobie poradził z tym odpalając LiveCD, chyba, że gdzieś istniałaby
instrukcja krok po kroku.
Pozdrawiam,
latet
> Dlaczego?
> Aplikacja tworzy plik (zajmujący maksymalnie dużą przestrzeń), pobiera
> od systemu listę bloków, które zajął - i trimuje sektory, na które się
> to przekłada - bo wiadomo, że nie zawierają żadnych sensownych danych.
Sprytne...!
A czy podobny myk byłby możliwy spod Win7?
Mam na mysli podłączenie dysku SSD (na co dzień używanego jako systemowy pod XP)
jako drugiego dysku do kompa z Win7 - i wykonanie podobnej operacji. Założyć
parę wielkich plików nawet ręcznie i zaraz je skasować - to żaden problem.
Dlaczego chciałbym to robić spod Win7? Bo nie znam się na tych linuxach i nie
sądzę, abym sobie poradził z tym odpalając LiveCD, chyba, że gdzieś istniałaby
instrukcja krok po kroku.
Pozdrawiam,
latet
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-30 13:02:43 - Latet
>> TRIM calej wolnej powierzchni w ulamek sekundy nie jest mozliwy.
> Aplikacja tworzy plik (zajmujący maksymalnie dużą przestrzeń), pobiera
> od systemu listę bloków, które zajął - i trimuje sektory, na które się
> to przekłada
Ale zaraz zaraz... Trimuje tzn. wysyła polecenie TRIM (wraz z listą sektorów).
Ale dysk takie polecenie może wykonać w tzw. wolnej chwili. Czyli kiedy? I czy
wiadomo, kiedy to ukończy? Pytanie bardzo praktyczne - kiedy można już tego
linuxa z live CD wyłączyć i wrócić do normalnej pracy pod XP...
latet
> Aplikacja tworzy plik (zajmujący maksymalnie dużą przestrzeń), pobiera
> od systemu listę bloków, które zajął - i trimuje sektory, na które się
> to przekłada
Ale zaraz zaraz... Trimuje tzn. wysyła polecenie TRIM (wraz z listą sektorów).
Ale dysk takie polecenie może wykonać w tzw. wolnej chwili. Czyli kiedy? I czy
wiadomo, kiedy to ukończy? Pytanie bardzo praktyczne - kiedy można już tego
linuxa z live CD wyłączyć i wrócić do normalnej pracy pod XP...
latet
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-30 13:13:23 - Tomasz Potega
On 08/30/11 13:02, Latet wrote:
> Ale zaraz zaraz... Trimuje tzn. wysyła polecenie TRIM (wraz z listą
> sektorów). Ale dysk takie polecenie może wykonać w tzw. wolnej chwili.
> Czyli kiedy? I czy wiadomo, kiedy to ukończy? Pytanie bardzo praktyczne
> - kiedy można już tego linuxa z live CD wyłączyć i wrócić do normalnej
> pracy pod XP...
Większość dysków uaktualni po prostu listę wolnych bloków, AFAIR kiedyś
tylko kontroler Toshiby mocno później realizował TRIM.
I tak, można kombinować i z poziomu Windows 7:
www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?73888
Znalazłoby się pewnie i coś vendor-agnostic pod XP, ale trzeba
poszukać (nie wiem, czy O&O czegoś nie miał)...
pozdrowienia,
shadow
> Ale zaraz zaraz... Trimuje tzn. wysyła polecenie TRIM (wraz z listą
> sektorów). Ale dysk takie polecenie może wykonać w tzw. wolnej chwili.
> Czyli kiedy? I czy wiadomo, kiedy to ukończy? Pytanie bardzo praktyczne
> - kiedy można już tego linuxa z live CD wyłączyć i wrócić do normalnej
> pracy pod XP...
Większość dysków uaktualni po prostu listę wolnych bloków, AFAIR kiedyś
tylko kontroler Toshiby mocno później realizował TRIM.
I tak, można kombinować i z poziomu Windows 7:
www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?73888
Znalazłoby się pewnie i coś vendor-agnostic pod XP, ale trzeba
poszukać (nie wiem, czy O&O czegoś nie miał)...
pozdrowienia,
shadow
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-30 13:45:35 - Latet
>> Czyli kiedy? I czy wiadomo, kiedy to ukończy? Pytanie bardzo praktyczne
>> - kiedy można już tego linuxa z live CD wyłączyć i wrócić do normalnej
>> pracy pod XP...
>
> Większość dysków uaktualni po prostu listę wolnych bloków
No zaraz... ale czy TRIM nie ma polegać na ich fizycznym opróżnieniu? Kiedy to
się stanie?
latet
>> - kiedy można już tego linuxa z live CD wyłączyć i wrócić do normalnej
>> pracy pod XP...
>
> Większość dysków uaktualni po prostu listę wolnych bloków
No zaraz... ale czy TRIM nie ma polegać na ich fizycznym opróżnieniu? Kiedy to
się stanie?
latet
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-30 14:34:21 - Latet
P.S. Czy dyski SSD działają tak, że zawsze w pierwszej kolejności zapisują do
komórek, które są wyzerowane, a dopiero gdy takich zabraknie - do takich, w
których jeszcze są dane, ale przez system już uznane za skasowane? Czy też jest
inaczej - to system decyduje, gdzie plik ma być fizycznie zapisany, więc może
być tak, że puste komórki jeszcze są, ale dysk już się musi męczyć z
czasochłonnymi zapisami read-modify-write.
Dziękuję,
latet
komórek, które są wyzerowane, a dopiero gdy takich zabraknie - do takich, w
których jeszcze są dane, ale przez system już uznane za skasowane? Czy też jest
inaczej - to system decyduje, gdzie plik ma być fizycznie zapisany, więc może
być tak, że puste komórki jeszcze są, ale dysk już się musi męczyć z
czasochłonnymi zapisami read-modify-write.
Dziękuję,
latet
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-30 16:00:54 - RemeK
Dnia Tue, 30 Aug 2011 14:34:21 +0200, Latet napisał(a):
> P.S. Czy dyski SSD działają tak, że zawsze w pierwszej kolejności zapisują do
> komórek, które są wyzerowane, a dopiero gdy takich zabraknie - do takich, w
> których jeszcze są dane, ale przez system już uznane za skasowane? Czy też jest
> inaczej - to system decyduje, gdzie plik ma być fizycznie zapisany, więc może
> być tak, że puste komórki jeszcze są, ale dysk już się musi męczyć z
> czasochłonnymi zapisami read-modify-write.
Masz potezne pragnienie wiedzy, grupa to moze byc za malo, moze sprobuj
tutaj:
www.tinyurl.pl?yzts2wtr
MSPANC :-P
--
pozdro
RemeK
> P.S. Czy dyski SSD działają tak, że zawsze w pierwszej kolejności zapisują do
> komórek, które są wyzerowane, a dopiero gdy takich zabraknie - do takich, w
> których jeszcze są dane, ale przez system już uznane za skasowane? Czy też jest
> inaczej - to system decyduje, gdzie plik ma być fizycznie zapisany, więc może
> być tak, że puste komórki jeszcze są, ale dysk już się musi męczyć z
> czasochłonnymi zapisami read-modify-write.
Masz potezne pragnienie wiedzy, grupa to moze byc za malo, moze sprobuj
tutaj:
www.tinyurl.pl?yzts2wtr
MSPANC :-P
--
pozdro
RemeK
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-02 13:48:04 - Tomasz Chmielewski
On 30.08.2011 12:37, Tomasz Potega wrote:
> On 08/30/11 12:29, Tomasz Chmielewski wrote:
>> W jaki sposob?
>>
>> TRIM calej wolnej powierzchni w ulamek sekundy nie jest mozliwy.
>
> Dlaczego?
>
> Aplikacja tworzy plik (zajmujący maksymalnie dużą przestrzeń), pobiera
> od systemu listę bloków, które zajął - i trimuje sektory, na które się
> to przekłada - bo wiadomo, że nie zawierają żadnych sensownych danych.
Dokladnie.
1) tworzenie pliku zajmujacego cala wolna przestrzen nie trwa ulamek
sekundy, ale wiele minut, w zaleznosci od pojemnosci dysku
2) skasowanie tego pliku wywola TRIM, lecz dysk w tle i tak musi
wyzerowac wolna przestrzen
Nie ma mowy o zrobieniu tego w ulamki sekund, czy nawet sekundy.
--
Tomasz Chmielewski
> On 08/30/11 12:29, Tomasz Chmielewski wrote:
>> W jaki sposob?
>>
>> TRIM calej wolnej powierzchni w ulamek sekundy nie jest mozliwy.
>
> Dlaczego?
>
> Aplikacja tworzy plik (zajmujący maksymalnie dużą przestrzeń), pobiera
> od systemu listę bloków, które zajął - i trimuje sektory, na które się
> to przekłada - bo wiadomo, że nie zawierają żadnych sensownych danych.
Dokladnie.
1) tworzenie pliku zajmujacego cala wolna przestrzen nie trwa ulamek
sekundy, ale wiele minut, w zaleznosci od pojemnosci dysku
2) skasowanie tego pliku wywola TRIM, lecz dysk w tle i tak musi
wyzerowac wolna przestrzen
Nie ma mowy o zrobieniu tego w ulamki sekund, czy nawet sekundy.
--
Tomasz Chmielewski
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-02 14:13:28 - Tomasz Potega
On 09/02/11 13:48, Tomasz Chmielewski wrote:
> 1) tworzenie pliku zajmujacego cala wolna przestrzen nie trwa ulamek
> sekundy, ale wiele minut, w zaleznosci od pojemnosci dysku
Ale nie musisz tego pliku wypełniać (sparse file) - chodzi tylko
o możliwie najprostsze pobranie listy dostępnych sektorów.
> 2) skasowanie tego pliku wywola TRIM, lecz dysk w tle i tak musi
> wyzerowac wolna przestrzen
Pod XP kasowanie nie wywoła TRIMa - a od tego chyba wyszliśmy.
> Nie ma mowy o zrobieniu tego w ulamki sekund, czy nawet sekundy.
Praktyka raczy się z Tobą nie zgodzić ;)
pozdrowienia,
shadow
> 1) tworzenie pliku zajmujacego cala wolna przestrzen nie trwa ulamek
> sekundy, ale wiele minut, w zaleznosci od pojemnosci dysku
Ale nie musisz tego pliku wypełniać (sparse file) - chodzi tylko
o możliwie najprostsze pobranie listy dostępnych sektorów.
> 2) skasowanie tego pliku wywola TRIM, lecz dysk w tle i tak musi
> wyzerowac wolna przestrzen
Pod XP kasowanie nie wywoła TRIMa - a od tego chyba wyszliśmy.
> Nie ma mowy o zrobieniu tego w ulamki sekund, czy nawet sekundy.
Praktyka raczy się z Tobą nie zgodzić ;)
pozdrowienia,
shadow
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-02 14:18:04 - jureq
Dnia Fri, 02 Sep 2011 14:13:28 +0200, Tomasz Potega napisał(a):
> Ale nie musisz tego pliku wypełniać (sparse file) - chodzi tylko o
> możliwie najprostsze pobranie listy dostępnych sektorów.
Sparse file to nie plik z pustymi sektorami, a plik z pustą listą
sektorów.
> Ale nie musisz tego pliku wypełniać (sparse file) - chodzi tylko o
> możliwie najprostsze pobranie listy dostępnych sektorów.
Sparse file to nie plik z pustymi sektorami, a plik z pustą listą
sektorów.
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-02 14:23:20 - Tomasz Potega
On 09/02/11 14:18, jureq wrote:
> Sparse file to nie plik z pustymi sektorami, a plik z pustą listą
> sektorów.
Bo nikt nie tworzy pliku z pustymi sektorami (jeśli nie musi),
a tylko gwarantuje przypisanie plikowi powierzchni na dysku.
I robi wszystko, by jak najmniej go dotykać - plik jest potrzebny
tylko i wyłącznie do uzyskania listy wolnych sektorów.
pozdrowienia,
shadow
> Sparse file to nie plik z pustymi sektorami, a plik z pustą listą
> sektorów.
Bo nikt nie tworzy pliku z pustymi sektorami (jeśli nie musi),
a tylko gwarantuje przypisanie plikowi powierzchni na dysku.
I robi wszystko, by jak najmniej go dotykać - plik jest potrzebny
tylko i wyłącznie do uzyskania listy wolnych sektorów.
pozdrowienia,
shadow
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-02 14:31:13 - jureq
Dnia Fri, 02 Sep 2011 14:23:20 +0200, Tomasz Potega napisał(a):
>> Sparse file to nie plik z pustymi sektorami, a plik z pustą listą
>> sektorów.
>
> Bo nikt nie tworzy pliku z pustymi sektorami (jeśli nie musi), a tylko
> gwarantuje przypisanie plikowi powierzchni na dysku. I robi wszystko, by
> jak najmniej go dotykać - plik jest potrzebny tylko i wyłącznie do
> uzyskania listy wolnych sektorów.
Więc właśnie ci piszę, że sparse file nie będzie zawierał listy pustych
sektorów. Żaden znany mi system plików nie przydziela sektorów dla sparse
file. I żaden nie gwarantuje pustych sektorów dla takiego pliku. W
szczególności sparse file może być logicznie większy od pojemności
dysku.
>> Sparse file to nie plik z pustymi sektorami, a plik z pustą listą
>> sektorów.
>
> Bo nikt nie tworzy pliku z pustymi sektorami (jeśli nie musi), a tylko
> gwarantuje przypisanie plikowi powierzchni na dysku. I robi wszystko, by
> jak najmniej go dotykać - plik jest potrzebny tylko i wyłącznie do
> uzyskania listy wolnych sektorów.
Więc właśnie ci piszę, że sparse file nie będzie zawierał listy pustych
sektorów. Żaden znany mi system plików nie przydziela sektorów dla sparse
file. I żaden nie gwarantuje pustych sektorów dla takiego pliku. W
szczególności sparse file może być logicznie większy od pojemności
dysku.
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-02 15:09:33 - Tomasz Potega
On 09/02/11 14:31, jureq wrote:
> Więc właśnie ci piszę, że sparse file nie będzie zawierał listy pustych
> sektorów. Żaden znany mi system plików nie przydziela sektorów dla sparse
> file. I żaden nie gwarantuje pustych sektorów dla takiego pliku. W
> szczególności sparse file może być logicznie większy od pojemności
> dysku.
W szczególności możesz też posiłkować się fallocate()...
Pojechałem skrótem, i nie zauważyłem skórki od banana.
pozdrowienia,
shadow
> Więc właśnie ci piszę, że sparse file nie będzie zawierał listy pustych
> sektorów. Żaden znany mi system plików nie przydziela sektorów dla sparse
> file. I żaden nie gwarantuje pustych sektorów dla takiego pliku. W
> szczególności sparse file może być logicznie większy od pojemności
> dysku.
W szczególności możesz też posiłkować się fallocate()...
Pojechałem skrótem, i nie zauważyłem skórki od banana.
pozdrowienia,
shadow
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-30 13:00:16 - Latet
>> No to istnieją, czy nie istnieją? :-/
>
> Istnieją, ale są przypisane sztucznie do produktu danego producenta
> (np. Intel Solid State Drive Toolbox).
A jak się to ma do tego:
Kingston przedstawia SSD z własnym TRIM-em dla użytkowników Windows XP i nie
tylko
pclab.pl/news43753.html
Artykuł zachęcający (choć stary), ale komentarze pod nim twierdzą, że to jakaś
ściema...?
Czy ktoś coś bliżej wie na ten temat?
A jak to wygląda w przypadku OCZ Velocity2 i 3? Są takie narzędzia, czy nie ma?
Dzięki,
latet
>
> Istnieją, ale są przypisane sztucznie do produktu danego producenta
> (np. Intel Solid State Drive Toolbox).
A jak się to ma do tego:
Kingston przedstawia SSD z własnym TRIM-em dla użytkowników Windows XP i nie
tylko
pclab.pl/news43753.html
Artykuł zachęcający (choć stary), ale komentarze pod nim twierdzą, że to jakaś
ściema...?
Czy ktoś coś bliżej wie na ten temat?
A jak to wygląda w przypadku OCZ Velocity2 i 3? Są takie narzędzia, czy nie ma?
Dzięki,
latet
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-30 13:10:45 - Latet
> Istnieją, ale są przypisane sztucznie do produktu danego producenta
> (np. Intel Solid State Drive Toolbox).
Tu jest o nim więcej.
download.intel.com/design/flash/nand/mainstream/Intel_SSD_Optimizer_White_Paper.pdf
Ale mam praktyczne pytanie - jak rozpoznać (przed zakupem), czy dany dysk może
działac z tym narzędziem?
latet
> (np. Intel Solid State Drive Toolbox).
Tu jest o nim więcej.
download.intel.com/design/flash/nand/mainstream/Intel_SSD_Optimizer_White_Paper.pdf
Ale mam praktyczne pytanie - jak rozpoznać (przed zakupem), czy dany dysk może
działac z tym narzędziem?
latet
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-30 14:45:45 - MC
Użytkownik Latet napisał w wiadomości
news:j3igfq$ck0$1@inews.gazeta.pl...
>> Istnieją, ale są przypisane sztucznie do produktu danego producenta
>> (np. Intel Solid State Drive Toolbox).
>
> Tu jest o nim więcej.
> download.intel.com/design/flash/nand/mainstream/Intel_SSD_Optimizer_White_Paper.pdf
>
> Ale mam praktyczne pytanie - jak rozpoznać (przed zakupem), czy dany dysk
> może działac z tym narzędziem?
Poszukać w wynikach testów.
news:j3igfq$ck0$1@inews.gazeta.pl...
>> Istnieją, ale są przypisane sztucznie do produktu danego producenta
>> (np. Intel Solid State Drive Toolbox).
>
> Tu jest o nim więcej.
> download.intel.com/design/flash/nand/mainstream/Intel_SSD_Optimizer_White_Paper.pdf
>
> Ale mam praktyczne pytanie - jak rozpoznać (przed zakupem), czy dany dysk
> może działac z tym narzędziem?
Poszukać w wynikach testów.
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-30 10:26:04 - Latet
> TRIM w os musi byc zintegrowany z systemem plikow, wtedy np. przy
> kasowaniu plikow oznacza konkretne bloki jako wolne i dysk nie musi ich
> zapisywac przy zapisie pojedynczego sektora
A plik swap na dysku SSD?
Nie wiem dokładnie jak Windows (choćby 7) go obsługuje, ale wyobrażam to sobie
tak, że raczej aktualizuje jego zawartość, a nie kasuje fragmenty, tak jak
kasuje pliki - tak więc pewnie nawet TRIM nie bardzo jest w stanie zapewnić
dobrą wydajność pliku wymiany leżącego na SSD? Z drugiej strony - pewnie i tak
będzie lepsza niż na hdd ze względu na czasy dostępu...
latet
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-30 10:57:19 - Rafał
On 2011-08-30 10:26, Latet wrote:
>
>> TRIM w os musi byc zintegrowany z systemem plikow, wtedy np. przy
>> kasowaniu plikow oznacza konkretne bloki jako wolne i dysk nie musi
>> ich zapisywac przy zapisie pojedynczego sektora
>
>
> A plik swap na dysku SSD?
> Nie wiem dokładnie jak Windows (choćby 7) go obsługuje, ale wyobrażam to
> sobie tak, że raczej aktualizuje jego zawartość, a nie kasuje fragmenty,
> tak jak kasuje pliki - tak więc pewnie nawet TRIM nie bardzo jest w
> stanie zapewnić dobrą wydajność pliku wymiany leżącego na SSD? Z drugiej
> strony - pewnie i tak będzie lepsza niż na hdd ze względu na czasy
> dostępu...
Przy częstych i małych zapisach w losowe miejsca (swap), moze warto
rozwazyc umieszczenie go na innym dysku (niektorzy wrecz polecaja
wylaczenie swap, ale to moze generowac problemy), ale majac dwa dyski
IMHO najlepszym rozwiazaniem jest wrzucenie swapa na drugi.
W windowsach jak nabardziej wykonalne przez klikanie.
>
>> TRIM w os musi byc zintegrowany z systemem plikow, wtedy np. przy
>> kasowaniu plikow oznacza konkretne bloki jako wolne i dysk nie musi
>> ich zapisywac przy zapisie pojedynczego sektora
>
>
> A plik swap na dysku SSD?
> Nie wiem dokładnie jak Windows (choćby 7) go obsługuje, ale wyobrażam to
> sobie tak, że raczej aktualizuje jego zawartość, a nie kasuje fragmenty,
> tak jak kasuje pliki - tak więc pewnie nawet TRIM nie bardzo jest w
> stanie zapewnić dobrą wydajność pliku wymiany leżącego na SSD? Z drugiej
> strony - pewnie i tak będzie lepsza niż na hdd ze względu na czasy
> dostępu...
Przy częstych i małych zapisach w losowe miejsca (swap), moze warto
rozwazyc umieszczenie go na innym dysku (niektorzy wrecz polecaja
wylaczenie swap, ale to moze generowac problemy), ale majac dwa dyski
IMHO najlepszym rozwiazaniem jest wrzucenie swapa na drugi.
W windowsach jak nabardziej wykonalne przez klikanie.
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-30 12:58:11 - Latet
> Przy częstych i małych zapisach w losowe miejsca (swap), moze warto rozwazyc
> umieszczenie go na innym dysku (niektorzy wrecz polecaja wylaczenie swap, ale
> to moze generowac problemy), ale majac dwa dyski IMHO najlepszym rozwiazaniem
> jest wrzucenie swapa na drugi.
Kurcze, to zła wiadomość...
Często odczuwam mulenie systemu właśnie w sytuacjach, gdy intensywnie korzysta
ze swapa. Liczyłem głównie na to, że umieszczenie swapa na SSD da systemowi
kopa... A Ty piszesz, że wręcz się nie zaleca go tam umieszczać. Z drugiej
strony - czytałem wczoraj coś o tweakowaniu SSD pod XP i tam pisali, żeby jednak
swapa na nin pozostawić.
latet
> umieszczenie go na innym dysku (niektorzy wrecz polecaja wylaczenie swap, ale
> to moze generowac problemy), ale majac dwa dyski IMHO najlepszym rozwiazaniem
> jest wrzucenie swapa na drugi.
Kurcze, to zła wiadomość...
Często odczuwam mulenie systemu właśnie w sytuacjach, gdy intensywnie korzysta
ze swapa. Liczyłem głównie na to, że umieszczenie swapa na SSD da systemowi
kopa... A Ty piszesz, że wręcz się nie zaleca go tam umieszczać. Z drugiej
strony - czytałem wczoraj coś o tweakowaniu SSD pod XP i tam pisali, żeby jednak
swapa na nin pozostawić.
latet
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-30 14:23:05 - Latet
A tak w ogóle, to jak ważki jest to problem? Czyli - o ile różni się prędkość
zapisu na nowiutki SSD od prędkości zapisu na zapełniony i wykasowany bez trim?
P.S. A czy jest też różnica pomiędzy zapisem do komórek fabrycznie pustych, a do
komórek poprawnie wyzerowanych przez TRIM?
zapisu na nowiutki SSD od prędkości zapisu na zapełniony i wykasowany bez trim?
P.S. A czy jest też różnica pomiędzy zapisem do komórek fabrycznie pustych, a do
komórek poprawnie wyzerowanych przez TRIM?
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-02 13:52:18 - Tomasz Chmielewski
On 30.08.2011 14:23, Latet wrote:
> A tak w ogóle, to jak ważki jest to problem? Czyli - o ile różni się
> prędkość zapisu na nowiutki SSD od prędkości zapisu na zapełniony i
> wykasowany bez trim?
W teorii roznica powinna byc mniej wiecej dwukrotna.
Aby nagrac cokolwiek do komorki flash, musi byc ona najpierw wyzerowana.
Gdy nie byl uzywany trim, dysk wykonuje dwie operacje na danej komorce
(zerowanie + zapis).
Gdy uzywany byl trim, wykonywana jest tylko jedna operacja (zapis).
> P.S. A czy jest też różnica pomiędzy zapisem do komórek fabrycznie
> pustych, a do komórek poprawnie wyzerowanych przez TRIM?
Nie.
--
Tomasz Chmielewski
wpkg.org
> A tak w ogóle, to jak ważki jest to problem? Czyli - o ile różni się
> prędkość zapisu na nowiutki SSD od prędkości zapisu na zapełniony i
> wykasowany bez trim?
W teorii roznica powinna byc mniej wiecej dwukrotna.
Aby nagrac cokolwiek do komorki flash, musi byc ona najpierw wyzerowana.
Gdy nie byl uzywany trim, dysk wykonuje dwie operacje na danej komorce
(zerowanie + zapis).
Gdy uzywany byl trim, wykonywana jest tylko jedna operacja (zapis).
> P.S. A czy jest też różnica pomiędzy zapisem do komórek fabrycznie
> pustych, a do komórek poprawnie wyzerowanych przez TRIM?
Nie.
--
Tomasz Chmielewski
wpkg.org
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-02 13:54:50 - MC
Użytkownik Tomasz Chmielewski napisał w wiadomości
news:9cbubiF3sbU2@mid.uni-berlin.de...
> On 30.08.2011 14:23, Latet wrote:
>> A tak w ogóle, to jak ważki jest to problem? Czyli - o ile różni się
>> prędkość zapisu na nowiutki SSD od prędkości zapisu na zapełniony i
>> wykasowany bez trim?
>
> W teorii roznica powinna byc mniej wiecej dwukrotna.
Chyba dużo większa. Dysk bez możliwości szybkiego zapisu praktycznie staje.
news:9cbubiF3sbU2@mid.uni-berlin.de...
> On 30.08.2011 14:23, Latet wrote:
>> A tak w ogóle, to jak ważki jest to problem? Czyli - o ile różni się
>> prędkość zapisu na nowiutki SSD od prędkości zapisu na zapełniony i
>> wykasowany bez trim?
>
> W teorii roznica powinna byc mniej wiecej dwukrotna.
Chyba dużo większa. Dysk bez możliwości szybkiego zapisu praktycznie staje.
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-30 10:14:21 - Latet
> Bardzo też bym chciał zrozumieć istotę problemu. Bo tak na chłopski rozum -
> skoro po skasowaniu pliku komórki nie są od razu oznaczane jako wolne, to
> spadać powinna... wolna pojemność dysku, a nie jego wydajność. Dlaczego jednak
> tak się dzieje?
Chyba sam sobie już na to odpowiem. Po prostu wolniej trwa zapis, gdy tuż przed
jego wykonaniem trzeba jeszcze wyzerować komórkę pamięci. Szybiej jest, gdy
zerowanie zwolnionych komórek odbywa się wcześniej ( w wolnej chwili ).
Domyślam się więc, że komenda TRIM wysyłana jest do dysku (wraz z konkretnym
adresem zwalninych komórek) za każdym razem, gdy coś zostaje skasowane, a dysk
trzyma sobie to w jakiejś kolejce i wykonuje w wolnej chwili. Podejrzewam więc
też , że nardzędzie zapewniajace TRIM pod XP musi działać cały czas w tle,
można więc je niemalże nazwać sterownikiem do konkretnego dysku...
Mam rację?
latet
> skoro po skasowaniu pliku komórki nie są od razu oznaczane jako wolne, to
> spadać powinna... wolna pojemność dysku, a nie jego wydajność. Dlaczego jednak
> tak się dzieje?
Chyba sam sobie już na to odpowiem. Po prostu wolniej trwa zapis, gdy tuż przed
jego wykonaniem trzeba jeszcze wyzerować komórkę pamięci. Szybiej jest, gdy
zerowanie zwolnionych komórek odbywa się wcześniej ( w wolnej chwili ).
Domyślam się więc, że komenda TRIM wysyłana jest do dysku (wraz z konkretnym
adresem zwalninych komórek) za każdym razem, gdy coś zostaje skasowane, a dysk
trzyma sobie to w jakiejś kolejce i wykonuje w wolnej chwili. Podejrzewam więc
też , że nardzędzie zapewniajace TRIM pod XP musi działać cały czas w tle,
można więc je niemalże nazwać sterownikiem do konkretnego dysku...
Mam rację?
latet
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-30 14:53:09 - MC
Użytkownik Latet napisał w wiadomości
news:j3i650$aoc$1@inews.gazeta.pl...
>> Bardzo też bym chciał zrozumieć istotę problemu. Bo tak na chłopski
>> rozum - skoro po skasowaniu pliku komórki nie są od razu oznaczane jako
>> wolne, to spadać powinna... wolna pojemność dysku, a nie jego wydajność.
>> Dlaczego jednak tak się dzieje?
>
> Chyba sam sobie już na to odpowiem. Po prostu wolniej trwa zapis, gdy tuż
> przed jego wykonaniem trzeba jeszcze wyzerować komórkę pamięci. Szybiej
> jest, gdy zerowanie zwolnionych komórek odbywa się wcześniej ( w wolnej
> chwili ).
Zabawnie brzmi ten festiwal ignorancji. A przecież informacje skąd się biorą
problemy z zapisem są dostępne w Internecie. Chociażby w postaci bardzo
łopatologicznego artykułu na stronach ananda. Nie zmyślać, poczytać.
> Mam rację?
Nie.
news:j3i650$aoc$1@inews.gazeta.pl...
>> Bardzo też bym chciał zrozumieć istotę problemu. Bo tak na chłopski
>> rozum - skoro po skasowaniu pliku komórki nie są od razu oznaczane jako
>> wolne, to spadać powinna... wolna pojemność dysku, a nie jego wydajność.
>> Dlaczego jednak tak się dzieje?
>
> Chyba sam sobie już na to odpowiem. Po prostu wolniej trwa zapis, gdy tuż
> przed jego wykonaniem trzeba jeszcze wyzerować komórkę pamięci. Szybiej
> jest, gdy zerowanie zwolnionych komórek odbywa się wcześniej ( w wolnej
> chwili ).
Zabawnie brzmi ten festiwal ignorancji. A przecież informacje skąd się biorą
problemy z zapisem są dostępne w Internecie. Chociażby w postaci bardzo
łopatologicznego artykułu na stronach ananda. Nie zmyślać, poczytać.
> Mam rację?
Nie.
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-08-30 16:01:45 - Latet
>> Chyba sam sobie już na to odpowiem. Po prostu wolniej trwa zapis, gdy tuż
>> przed jego wykonaniem trzeba jeszcze wyzerować komórkę pamięci. Szybiej jest,
>> gdy zerowanie zwolnionych komórek odbywa się wcześniej ( w wolnej chwili ).
>
> Zabawnie brzmi ten festiwal ignorancji. A przecież informacje skąd się biorą
> problemy z zapisem są dostępne w Internecie. Chociażby w postaci bardzo
> łopatologicznego artykułu na stronach ananda. Nie zmyślać, poczytać.
>
>> Mam rację?
>
> Nie.
Ciekawe, bo przeczytałem dokładnie to:
download.intel.com/design/flash/nand/mainstream/Intel_SSD_Optimizer_White_Paper.pdf
i potwierdza to w zasadzie to, co napisałem wyżej. Może nie wyraziłem tego
fachowymi słowami, ale ogólnie przecież w tym rzecz.
latet
>> przed jego wykonaniem trzeba jeszcze wyzerować komórkę pamięci. Szybiej jest,
>> gdy zerowanie zwolnionych komórek odbywa się wcześniej ( w wolnej chwili ).
>
> Zabawnie brzmi ten festiwal ignorancji. A przecież informacje skąd się biorą
> problemy z zapisem są dostępne w Internecie. Chociażby w postaci bardzo
> łopatologicznego artykułu na stronach ananda. Nie zmyślać, poczytać.
>
>> Mam rację?
>
> Nie.
Ciekawe, bo przeczytałem dokładnie to:
download.intel.com/design/flash/nand/mainstream/Intel_SSD_Optimizer_White_Paper.pdf
i potwierdza to w zasadzie to, co napisałem wyżej. Może nie wyraziłem tego
fachowymi słowami, ale ogólnie przecież w tym rzecz.
latet
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-01 02:36:56 - MC
Użytkownik Latet napisał w wiadomości
news:j3iqgc$e3g$1@inews.gazeta.pl...
>>> Chyba sam sobie już na to odpowiem. Po prostu wolniej trwa zapis, gdy
>>> tuż przed jego wykonaniem trzeba jeszcze wyzerować komórkę pamięci.
>>> Szybiej jest, gdy zerowanie zwolnionych komórek odbywa się wcześniej (
>>> w wolnej chwili ).
>>
>> Zabawnie brzmi ten festiwal ignorancji. A przecież informacje skąd się
>> biorą problemy z zapisem są dostępne w Internecie. Chociażby w postaci
>> bardzo łopatologicznego artykułu na stronach ananda. Nie zmyślać,
>> poczytać.
>>
>>> Mam rację?
>>
>> Nie.
>
>
> Ciekawe, bo przeczytałem dokładnie to:
> download.intel.com/design/flash/nand/mainstream/Intel_SSD_Optimizer_White_Paper.pdf
> i potwierdza to w zasadzie to, co napisałem wyżej.
Tamten tekst niczego nie potwierdza, jest zwykłym marketingowym bełkotem.
Pewnie nie wiesz, ze Intel używa w charakterze trymera starego dosowskiego
programu HDDERASE? Szkoda, że juz tego nie pisze.
> Może nie wyraziłem tego fachowymi słowami, ale ogólnie przecież w tym
> rzecz.
Nie, rzecz jest w czymś całkiem innym. W różnicy wielkości pomiędzy liczbą
komórek którą się zapisuje (lub odczytuje) na raz, a liczbą, którą się
kasuje. Po prostu nie można skasować tylko jednego zapisu. I to jest
praprzyczyną problemów.
news:j3iqgc$e3g$1@inews.gazeta.pl...
>>> Chyba sam sobie już na to odpowiem. Po prostu wolniej trwa zapis, gdy
>>> tuż przed jego wykonaniem trzeba jeszcze wyzerować komórkę pamięci.
>>> Szybiej jest, gdy zerowanie zwolnionych komórek odbywa się wcześniej (
>>> w wolnej chwili ).
>>
>> Zabawnie brzmi ten festiwal ignorancji. A przecież informacje skąd się
>> biorą problemy z zapisem są dostępne w Internecie. Chociażby w postaci
>> bardzo łopatologicznego artykułu na stronach ananda. Nie zmyślać,
>> poczytać.
>>
>>> Mam rację?
>>
>> Nie.
>
>
> Ciekawe, bo przeczytałem dokładnie to:
> download.intel.com/design/flash/nand/mainstream/Intel_SSD_Optimizer_White_Paper.pdf
> i potwierdza to w zasadzie to, co napisałem wyżej.
Tamten tekst niczego nie potwierdza, jest zwykłym marketingowym bełkotem.
Pewnie nie wiesz, ze Intel używa w charakterze trymera starego dosowskiego
programu HDDERASE? Szkoda, że juz tego nie pisze.
> Może nie wyraziłem tego fachowymi słowami, ale ogólnie przecież w tym
> rzecz.
Nie, rzecz jest w czymś całkiem innym. W różnicy wielkości pomiędzy liczbą
komórek którą się zapisuje (lub odczytuje) na raz, a liczbą, którą się
kasuje. Po prostu nie można skasować tylko jednego zapisu. I to jest
praprzyczyną problemów.
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-01 08:50:49 - Latet
> Nie, rzecz jest w czymś całkiem innym. W różnicy wielkości pomiędzy liczbą
> komórek którą się zapisuje (lub odczytuje) na raz, a liczbą, którą się kasuje.
> Po prostu nie można skasować tylko jednego zapisu. I to jest praprzyczyną
> problemów.
Wiem o tym, że strony (np. 4 KB) pogrupowane są w bloki wielkości nawet np. 512
KB i że sprzęt nie zapisuje na raz mniej niż całego bloku. Ale jak w tym ma
pomóc TRIM, to już nie rozumiem. Byłbym bardzo wdzięczny za wytłumaczenie.
Jest też na WIKI opis TRIM i najważniejszego fragmentu (tego od słów After
that... do końca - kompletnie nie rozumiem) :
The TRIM command is designed to enable the operating system to notify the SSD of
which pages of data are now invalid due to erases by the user or operating
system itself. During a delete operation the OS will not only mark the sectors
as free for new data, but it will also send a TRIM command to the SSD with the
associated LBAs to be marked as no longer valid. After that point the SSD knows
not to relocate the data in those LBAs during garbage collection. This will
result in fewer writes to the flash enabling a lower write amplification and
longer endurance.
Czytałem też, że niekóre SSD posiadają własne, wewnętrzne, niezależne od TRIM
mechanizmy i - jak twierdzą niektórzy - w ich przypadku stosowanie TRIM jest
zupełnie niepotrzebne.
Spotkałem się też z opinią, że TRIM sam w sobie (nie tylko ze względu na czas
jego wykonania) potrafi nieźle przymrozić system.
Z góry dzięki za rozstrzygające objasnienia :-)
latet
> komórek którą się zapisuje (lub odczytuje) na raz, a liczbą, którą się kasuje.
> Po prostu nie można skasować tylko jednego zapisu. I to jest praprzyczyną
> problemów.
Wiem o tym, że strony (np. 4 KB) pogrupowane są w bloki wielkości nawet np. 512
KB i że sprzęt nie zapisuje na raz mniej niż całego bloku. Ale jak w tym ma
pomóc TRIM, to już nie rozumiem. Byłbym bardzo wdzięczny za wytłumaczenie.
Jest też na WIKI opis TRIM i najważniejszego fragmentu (tego od słów After
that... do końca - kompletnie nie rozumiem) :
The TRIM command is designed to enable the operating system to notify the SSD of
which pages of data are now invalid due to erases by the user or operating
system itself. During a delete operation the OS will not only mark the sectors
as free for new data, but it will also send a TRIM command to the SSD with the
associated LBAs to be marked as no longer valid. After that point the SSD knows
not to relocate the data in those LBAs during garbage collection. This will
result in fewer writes to the flash enabling a lower write amplification and
longer endurance.
Czytałem też, że niekóre SSD posiadają własne, wewnętrzne, niezależne od TRIM
mechanizmy i - jak twierdzą niektórzy - w ich przypadku stosowanie TRIM jest
zupełnie niepotrzebne.
Spotkałem się też z opinią, że TRIM sam w sobie (nie tylko ze względu na czas
jego wykonania) potrafi nieźle przymrozić system.
Z góry dzięki za rozstrzygające objasnienia :-)
latet
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-01 10:25:53 - Rafał
On 2011-09-01 08:50, Latet wrote:
>> Nie, rzecz jest w czymś całkiem innym. W różnicy wielkości pomiędzy
>> liczbą komórek którą się zapisuje (lub odczytuje) na raz, a liczbą,
>> którą się kasuje. Po prostu nie można skasować tylko jednego zapisu. I
>> to jest praprzyczyną problemów.
>
> Wiem o tym, że strony (np. 4 KB) pogrupowane są w bloki wielkości nawet
> np. 512 KB i że sprzęt nie zapisuje na raz mniej niż całego bloku. Ale
> jak w tym ma pomóc TRIM, to już nie rozumiem. Byłbym bardzo wdzięczny za
> wytłumaczenie.
To nie jest do konca prawda. Flash EPROM mozna zapisywac w mniejszych
obszarach, ale tylko raz. ponowny zapis wymaga wymazania calego bloku
Jak juz pisalem. ponowny zapis sektora do takiego bloku wymaga:
- odczytania sektorow bloku, *ktore sa wykorzystywane*
- wykasowania calego bloku
- zapisania calego lub czesci, o ktorej sterwonik ma informacje, ze jest
uzywana z uwzglednieniem zmian (to co faktycznie zapisujemy)
TRIM - pozwala ograniczyc ilosc operacji odczytu i zapisu, poniewaz
wiadomo ktore sektory sa istotne, ktore nie.
to tak w skrocie i generalnie do kosci pamieci. W praktyce obecne
*uklady kontrolujace SSD* moga sobie dowolnie mapowac bloki w ramach
wlasnej przestrzeni, tu juz sie nie wypowiadam (algorytmy ulegaja
zmianie w czasie). Celem jest przede wszystkim zrownowazenie ilosci
operacj zapisu pomiedzy wszystkimi komorkami pamieci - to przedluza
zywotnosc calego dysku. Innymi slowy jezeli zapisujemy sektor A, raz
znajduje sie w jednym fizycznym miejscu, po zapisie w zupelnie innej
kosci pamieci (to tak np.)
Implementacja komend ATA moze byc rozna w zaleznosci od dysku, wiec nie
posuwalbym sie do generalizowania. to potencjalnie nowy produkt na
rynku, wiec opinie o dyskach produkowanych 1-2 lata temu moga zupelnie
nie pasowac do obecnej sytuacji
>
> latet
>> Nie, rzecz jest w czymś całkiem innym. W różnicy wielkości pomiędzy
>> liczbą komórek którą się zapisuje (lub odczytuje) na raz, a liczbą,
>> którą się kasuje. Po prostu nie można skasować tylko jednego zapisu. I
>> to jest praprzyczyną problemów.
>
> Wiem o tym, że strony (np. 4 KB) pogrupowane są w bloki wielkości nawet
> np. 512 KB i że sprzęt nie zapisuje na raz mniej niż całego bloku. Ale
> jak w tym ma pomóc TRIM, to już nie rozumiem. Byłbym bardzo wdzięczny za
> wytłumaczenie.
To nie jest do konca prawda. Flash EPROM mozna zapisywac w mniejszych
obszarach, ale tylko raz. ponowny zapis wymaga wymazania calego bloku
Jak juz pisalem. ponowny zapis sektora do takiego bloku wymaga:
- odczytania sektorow bloku, *ktore sa wykorzystywane*
- wykasowania calego bloku
- zapisania calego lub czesci, o ktorej sterwonik ma informacje, ze jest
uzywana z uwzglednieniem zmian (to co faktycznie zapisujemy)
TRIM - pozwala ograniczyc ilosc operacji odczytu i zapisu, poniewaz
wiadomo ktore sektory sa istotne, ktore nie.
to tak w skrocie i generalnie do kosci pamieci. W praktyce obecne
*uklady kontrolujace SSD* moga sobie dowolnie mapowac bloki w ramach
wlasnej przestrzeni, tu juz sie nie wypowiadam (algorytmy ulegaja
zmianie w czasie). Celem jest przede wszystkim zrownowazenie ilosci
operacj zapisu pomiedzy wszystkimi komorkami pamieci - to przedluza
zywotnosc calego dysku. Innymi slowy jezeli zapisujemy sektor A, raz
znajduje sie w jednym fizycznym miejscu, po zapisie w zupelnie innej
kosci pamieci (to tak np.)
Implementacja komend ATA moze byc rozna w zaleznosci od dysku, wiec nie
posuwalbym sie do generalizowania. to potencjalnie nowy produkt na
rynku, wiec opinie o dyskach produkowanych 1-2 lata temu moga zupelnie
nie pasowac do obecnej sytuacji
>
> latet
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-02 13:32:27 - MC
Użytkownik Rafał napisał w wiadomości
news:j3nfht$q0v$1@news.onet.pl...
> On 2011-09-01 08:50, Latet wrote:
>>> Nie, rzecz jest w czymś całkiem innym. W różnicy wielkości pomiędzy
>>> liczbą komórek którą się zapisuje (lub odczytuje) na raz, a liczbą,
>>> którą się kasuje. Po prostu nie można skasować tylko jednego zapisu. I
>>> to jest praprzyczyną problemów.
>>
>> Wiem o tym, że strony (np. 4 KB) pogrupowane są w bloki wielkości nawet
>> np. 512 KB i że sprzęt nie zapisuje na raz mniej niż całego bloku. Ale
>> jak w tym ma pomóc TRIM, to już nie rozumiem. Byłbym bardzo wdzięczny za
>> wytłumaczenie.
>
> To nie jest do konca prawda. Flash EPROM mozna zapisywac w mniejszych
> obszarach, ale tylko raz. ponowny zapis wymaga wymazania calego bloku
> Jak juz pisalem. ponowny zapis sektora do takiego bloku wymaga:
> - odczytania sektorow bloku, *ktore sa wykorzystywane*
> - wykasowania calego bloku
> - zapisania calego lub czesci, o ktorej sterwonik ma informacje, ze jest
> uzywana z uwzglednieniem zmian (to co faktycznie zapisujemy)
Jak z tego widać mamy dwa rodzaje zapisu. Szybki, do niezapisanej strony,
oraz wolny. Wolny ma miejsce wtedy, kiedy trzeba skorzystać ze strony
niepotrzebnej ale jeszcze nie skasowanej. Wyglada to tak. Wczytuje się cały
blok danych do bufora, sam blok zostaje skasowany, zawartość bufora jest
uzupełniana o nowe strony do zapisania i całość jest wpisywana do przed
chwilą skasowanego bloku. To trwa o wiele dłużej niż szybki zapis
bezpośredni.
>
> TRIM - pozwala ograniczyc ilosc operacji odczytu i zapisu, poniewaz
> wiadomo ktore sektory sa istotne, ktore nie.
W czasie normalnej pracy w blokach powstają liczne dziury w postaci
zwolnionych, ale jeszcze nieskasowanych stron. Trymowanie stara się tak
przenosić dane, żeby zajmowały jak najmniej bloków. A resztę kasuje. W ten
sposob powiększa ilość stron gotowych do szybkiego zapisu.
news:j3nfht$q0v$1@news.onet.pl...
> On 2011-09-01 08:50, Latet wrote:
>>> Nie, rzecz jest w czymś całkiem innym. W różnicy wielkości pomiędzy
>>> liczbą komórek którą się zapisuje (lub odczytuje) na raz, a liczbą,
>>> którą się kasuje. Po prostu nie można skasować tylko jednego zapisu. I
>>> to jest praprzyczyną problemów.
>>
>> Wiem o tym, że strony (np. 4 KB) pogrupowane są w bloki wielkości nawet
>> np. 512 KB i że sprzęt nie zapisuje na raz mniej niż całego bloku. Ale
>> jak w tym ma pomóc TRIM, to już nie rozumiem. Byłbym bardzo wdzięczny za
>> wytłumaczenie.
>
> To nie jest do konca prawda. Flash EPROM mozna zapisywac w mniejszych
> obszarach, ale tylko raz. ponowny zapis wymaga wymazania calego bloku
> Jak juz pisalem. ponowny zapis sektora do takiego bloku wymaga:
> - odczytania sektorow bloku, *ktore sa wykorzystywane*
> - wykasowania calego bloku
> - zapisania calego lub czesci, o ktorej sterwonik ma informacje, ze jest
> uzywana z uwzglednieniem zmian (to co faktycznie zapisujemy)
Jak z tego widać mamy dwa rodzaje zapisu. Szybki, do niezapisanej strony,
oraz wolny. Wolny ma miejsce wtedy, kiedy trzeba skorzystać ze strony
niepotrzebnej ale jeszcze nie skasowanej. Wyglada to tak. Wczytuje się cały
blok danych do bufora, sam blok zostaje skasowany, zawartość bufora jest
uzupełniana o nowe strony do zapisania i całość jest wpisywana do przed
chwilą skasowanego bloku. To trwa o wiele dłużej niż szybki zapis
bezpośredni.
>
> TRIM - pozwala ograniczyc ilosc operacji odczytu i zapisu, poniewaz
> wiadomo ktore sektory sa istotne, ktore nie.
W czasie normalnej pracy w blokach powstają liczne dziury w postaci
zwolnionych, ale jeszcze nieskasowanych stron. Trymowanie stara się tak
przenosić dane, żeby zajmowały jak najmniej bloków. A resztę kasuje. W ten
sposob powiększa ilość stron gotowych do szybkiego zapisu.
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-02 11:18:45 - Latet
P.S.
Czy komenda TRIM działa w trybie IDE, czy dysk musi pracować w trybie AHCI?
Pozdrawiam,
latet
Czy komenda TRIM działa w trybie IDE, czy dysk musi pracować w trybie AHCI?
Pozdrawiam,
latet
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-07 20:11:58 - Latet
Dla porządku - zdecydowałem się na OCZ Vertex 2 - 60GB.
Pozdrawiam,
latet
Pozdrawiam,
latet
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-07 21:04:16 - Andy Niwiński
Latet
news:j48c5l$gh5$1@inews.gazeta.pl...
> Dla porządku - zdecydowałem się na OCZ Vertex 2 - 60GB.
> Pozdrawiam,
> latet
Tak na wszelki wypadek - nie umieszczaj na nim żadnych ważnych danych, a
tylko system. Vertexy potrafią się całkowicie bez powodu zjarać.
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-07 21:15:52 - Rafał Łukawski
On 2011-09-07 21:04, Andy Niwiński wrote:
>
> Latet schrieb im Newsbeitrag
> news:j48c5l$gh5$1@inews.gazeta.pl...
>> Dla porządku - zdecydowałem się na OCZ Vertex 2 - 60GB.
>> Pozdrawiam,
>> latet
> Tak na wszelki wypadek - nie umieszczaj na nim żadnych ważnych danych, a
> tylko system. Vertexy potrafią się całkowicie bez powodu zjarać.
Hej, maestro. Chcąc być dokładnym załóż, że KAŻDY dysk może paść
niespodziewanie. Ja mam bardzo ważne dane na Vertex2 i co? Mam backupy.
Miałbym je również przy WD Scorpio Black.
Troche rozsądku.
--
Western Digital Silver Partner - luktronik.pl/
>
> Latet
> news:j48c5l$gh5$1@inews.gazeta.pl...
>> Dla porządku - zdecydowałem się na OCZ Vertex 2 - 60GB.
>> Pozdrawiam,
>> latet
> Tak na wszelki wypadek - nie umieszczaj na nim żadnych ważnych danych, a
> tylko system. Vertexy potrafią się całkowicie bez powodu zjarać.
Hej, maestro. Chcąc być dokładnym załóż, że KAŻDY dysk może paść
niespodziewanie. Ja mam bardzo ważne dane na Vertex2 i co? Mam backupy.
Miałbym je również przy WD Scorpio Black.
Troche rozsądku.
--
Western Digital Silver Partner - luktronik.pl/
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-07 21:18:01 - Rafał Łukawski
On 2011-09-07 20:11, Latet wrote:
> Dla porządku - zdecydowałem się na OCZ Vertex 2 - 60GB.
Pierwsze wrażenia po przeniesieniu systemu? Nie pamiętam poprzednich
wątków, dla mnie o dziwo XP działało nawet wyraźnie szybciej niż W7.
/przy roznego rodzaju operacjach/
Dla uspokojenia. Vertex2 120GB, dziala praktycznie 24h/dobe od grudnia
2010. dotad zadnych problemow. jak beda - leci na gwarancy, a system sie
wrzuci na inny dysk z backupu /pelny obraz dysku (przyrostowy)
uaktualniany co najmniej raz dziennie/ Proste?
> Pozdrawiam,
> latet
--
Western Digital Silver Partner - luktronik.pl/
> Dla porządku - zdecydowałem się na OCZ Vertex 2 - 60GB.
Pierwsze wrażenia po przeniesieniu systemu? Nie pamiętam poprzednich
wątków, dla mnie o dziwo XP działało nawet wyraźnie szybciej niż W7.
/przy roznego rodzaju operacjach/
Dla uspokojenia. Vertex2 120GB, dziala praktycznie 24h/dobe od grudnia
2010. dotad zadnych problemow. jak beda - leci na gwarancy, a system sie
wrzuci na inny dysk z backupu /pelny obraz dysku (przyrostowy)
uaktualniany co najmniej raz dziennie/ Proste?
> Pozdrawiam,
> latet
--
Western Digital Silver Partner - luktronik.pl/
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-07 22:22:59 - Latet
> Pierwsze wrażenia po przeniesieniu systemu? Nie pamiętam poprzednich wątków,
> dla mnie o dziwo XP działało nawet wyraźnie szybciej niż W7. /przy roznego
> rodzaju operacjach/
>
> Dla uspokojenia. Vertex2 120GB, dziala praktycznie 24h/dobe od grudnia 2010.
> dotad zadnych problemow. jak beda - leci na gwarancy, a system sie wrzuci na
> inny dysk z backupu /pelny obraz dysku (przyrostowy) uaktualniany co najmniej
> raz dziennie/ Proste?
Oczywiście, że na SSD będę miał tylko system (+ swap), wszaq 60 GB to naprawdę
maleńki dysk! Od lat katalog Moje Dokumenty mam przekierowany na inny dysk niż
system. A padu dysku systemowego się nie obawiam, bo mam obraz (robię raz na
jakiś czas). To mi wystarcza, ale chętnie dowiedziałbym się czegoś więcej na
temat obrazów przyrostowych. Czy, je robić? Pewnie tylko płatne narzędzia?
Pozdrawiam,
latet
> dla mnie o dziwo XP działało nawet wyraźnie szybciej niż W7. /przy roznego
> rodzaju operacjach/
>
> Dla uspokojenia. Vertex2 120GB, dziala praktycznie 24h/dobe od grudnia 2010.
> dotad zadnych problemow. jak beda - leci na gwarancy, a system sie wrzuci na
> inny dysk z backupu /pelny obraz dysku (przyrostowy) uaktualniany co najmniej
> raz dziennie/ Proste?
Oczywiście, że na SSD będę miał tylko system (+ swap), wszaq 60 GB to naprawdę
maleńki dysk! Od lat katalog Moje Dokumenty mam przekierowany na inny dysk niż
system. A padu dysku systemowego się nie obawiam, bo mam obraz (robię raz na
jakiś czas). To mi wystarcza, ale chętnie dowiedziałbym się czegoś więcej na
temat obrazów przyrostowych. Czy, je robić? Pewnie tylko płatne narzędzia?
Pozdrawiam,
latet
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-07 22:56:01 - Rafał Łukawski
>
> Oczywiście, że na SSD będę miał tylko system (+ swap), wszaq 60 GB to
> naprawdę maleńki dysk! Od lat katalog Moje Dokumenty mam przekierowany
> na inny dysk niż system. A padu dysku systemowego się nie obawiam, bo
> mam obraz (robię raz na jakiś czas). To mi wystarcza, ale chętnie
> dowiedziałbym się czegoś więcej na temat obrazów przyrostowych. Czy, je
> robić? Pewnie tylko płatne narzędzia?
Nie wiem czy TYLKO płatne, Ghost wydaje się dobry - wykorzystywałem go
wielokrotnie do odtwarzania systemu nie tylko w przypadku padu, ale np.
testów lub wyciagania pojedynczych plikow.
Mam akurat dwa zestawy, jeden z dyskiem USB, na ktory codziennie leca
backupy przyrostowe, pelny raz na miesiac (w pelni konfigurowalne, wiec
nie ma co sie sugerowac), w drugim przypadku siec.
Podstawowa cecha obrazu jest to, ze w 100% odtwarza partycje bez
potrzeby instalowania czegokolwiek. W Twoim przypadku sprobowalbym
bardziej trzymac calosc na jednym dysku (programy i dokumenty - zalezy
jakie dokumenty), a swap na innym - tu juz nie ma zadnego znaczenia
backup. Wtedy jeden mechanizm backupuje Ci caly system + dane robocze.
--
Western Digital Silver Partner - luktronik.pl/
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-08 09:51:56 - Latet
> W Twoim przypadku sprobowalbym bardziej trzymac calosc na jednym dysku
> (programy i dokumenty - zalezy jakie dokumenty), a swap na innym - tu juz nie
> ma zadnego znaczenia backup.
Zależy mi jednak, z oczywistych chyba powodów, aby swap był na SSD.
latet
> (programy i dokumenty - zalezy jakie dokumenty), a swap na innym - tu juz nie
> ma zadnego znaczenia backup.
Zależy mi jednak, z oczywistych chyba powodów, aby swap był na SSD.
latet
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-08 10:00:25 - januszek
Latet napisa?(a):
> Zależy mi jednak, z oczywistych chyba powodów, aby swap był na SSD.
Podziel SSD na partycje ;) A potem rob kopie tylko tych partycji, ktore
chcesz backupowac.
j.
--
www.predkosczabija.pl/
Prędkość zabija. Włącz myślenie!
> Zależy mi jednak, z oczywistych chyba powodów, aby swap był na SSD.
Podziel SSD na partycje ;) A potem rob kopie tylko tych partycji, ktore
chcesz backupowac.
j.
--
www.predkosczabija.pl/
Prędkość zabija. Włącz myślenie!
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-08 22:30:23 - Michal Kawecki
Dnia 8 Sep 2011 10:00:25 +0200, januszek napisał(a):
> Latet napisa?(a):
>
>> Zależy mi jednak, z oczywistych chyba powodów, aby swap był na SSD.
>
> Podziel SSD na partycje ;) A potem rob kopie tylko tych partycji, ktore
> chcesz backupowac.
Większość nowych narzędzi do wykonywania obrazów partycji potrafi
automatycznie pominąć plik wymiany, plik hibernacji, etc. Ghost to już
bardzo stary program...
--
M. [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki
> Latet napisa?(a):
>
>> Zależy mi jednak, z oczywistych chyba powodów, aby swap był na SSD.
>
> Podziel SSD na partycje ;) A potem rob kopie tylko tych partycji, ktore
> chcesz backupowac.
Większość nowych narzędzi do wykonywania obrazów partycji potrafi
automatycznie pominąć plik wymiany, plik hibernacji, etc. Ghost to już
bardzo stary program...
--
M. [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-08 23:40:29 - Rafał Łukawski
On 2011-09-08 22:30, Michal Kawecki wrote:
> Dnia 8 Sep 2011 10:00:25 +0200, januszek napisał(a):
>
>> Latet napisa?(a):
>>
>>> Zależy mi jednak, z oczywistych chyba powodów, aby swap był na SSD.
>>
>> Podziel SSD na partycje ;) A potem rob kopie tylko tych partycji, ktore
>> chcesz backupowac.
>
> Większość nowych narzędzi do wykonywania obrazów partycji potrafi
> automatycznie pominąć plik wymiany, plik hibernacji, etc. Ghost to już
> bardzo stary program...
Co bys polecil w kontekscie nie tylko robienia obrazu partycji ale takze
kopii przyrostowych (automatycznych) na dowolny dysk (takze sieciowy)
oraz mozliwosc przegladania dowolnego snapshotu?
--
Western Digital Silver Partner - luktronik.pl/
> Dnia 8 Sep 2011 10:00:25 +0200, januszek napisał(a):
>
>> Latet napisa?(a):
>>
>>> Zależy mi jednak, z oczywistych chyba powodów, aby swap był na SSD.
>>
>> Podziel SSD na partycje ;) A potem rob kopie tylko tych partycji, ktore
>> chcesz backupowac.
>
> Większość nowych narzędzi do wykonywania obrazów partycji potrafi
> automatycznie pominąć plik wymiany, plik hibernacji, etc. Ghost to już
> bardzo stary program...
Co bys polecil w kontekscie nie tylko robienia obrazu partycji ale takze
kopii przyrostowych (automatycznych) na dowolny dysk (takze sieciowy)
oraz mozliwosc przegladania dowolnego snapshotu?
--
Western Digital Silver Partner - luktronik.pl/
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-09 01:42:44 - Eneuel Leszek Ciszewski
Rafał Łukawski j4bcoe$ieg$1@news.onet.pl
> Co bys polecil w kontekscie nie tylko robienia obrazu
> partycji ale takze kopii przyrostowych (automatycznych)
> na dowolny dysk (takze sieciowy)
Ja poleciłbym światłowodową łączność. ;)
> oraz mozliwosc przegladania dowolnego snapshotu?
--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-09 07:39:01 - Michal Kawecki
Dnia Thu, 08 Sep 2011 23:40:29 +0200, Rafał Łukawski napisał(a):
> On 2011-09-08 22:30, Michal Kawecki wrote:
>> Dnia 8 Sep 2011 10:00:25 +0200, januszek napisał(a):
>>
>>> Latet napisa?(a):
>>>
>>>> Zależy mi jednak, z oczywistych chyba powodów, aby swap był na SSD.
>>>
>>> Podziel SSD na partycje ;) A potem rob kopie tylko tych partycji, ktore
>>> chcesz backupowac.
>>
>> Większość nowych narzędzi do wykonywania obrazów partycji potrafi
>> automatycznie pominąć plik wymiany, plik hibernacji, etc. Ghost to już
>> bardzo stary program...
>
> Co bys polecil w kontekscie nie tylko robienia obrazu partycji ale takze
> kopii przyrostowych (automatycznych) na dowolny dysk (takze sieciowy)
> oraz mozliwosc przegladania dowolnego snapshotu?
Tylko i wyłącznie maleńki Drive Snapshot. Niestety nie jest darmowy i
robi kopie różnicowe a nie przyrostowe (co jest o wiele
bezpieczniejsze). Ale jest wart każdych pieniędzy.
--
M. [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki
> On 2011-09-08 22:30, Michal Kawecki wrote:
>> Dnia 8 Sep 2011 10:00:25 +0200, januszek napisał(a):
>>
>>> Latet napisa?(a):
>>>
>>>> Zależy mi jednak, z oczywistych chyba powodów, aby swap był na SSD.
>>>
>>> Podziel SSD na partycje ;) A potem rob kopie tylko tych partycji, ktore
>>> chcesz backupowac.
>>
>> Większość nowych narzędzi do wykonywania obrazów partycji potrafi
>> automatycznie pominąć plik wymiany, plik hibernacji, etc. Ghost to już
>> bardzo stary program...
>
> Co bys polecil w kontekscie nie tylko robienia obrazu partycji ale takze
> kopii przyrostowych (automatycznych) na dowolny dysk (takze sieciowy)
> oraz mozliwosc przegladania dowolnego snapshotu?
Tylko i wyłącznie maleńki Drive Snapshot. Niestety nie jest darmowy i
robi kopie różnicowe a nie przyrostowe (co jest o wiele
bezpieczniejsze). Ale jest wart każdych pieniędzy.
--
M. [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-08 16:55:24 - Eneuel Leszek Ciszewski
Latet j48jra$be3$1@inews.gazeta.pl
> Oczywiście, że na SSD będę miał tylko system (+ swap),
Czy teraz nie jest tak, że RAM jest niemal w cenie SSD?
(że RAM jest raptem 5 razy tańszy niż nośniki SSD?)
Aby było jasne -- nie mówię że można wyłączyć wirtualną
pamięć, bo nie można, ale że SWAP w takim układzie (cen
i awaryjności SSD związanej z częstym pisaniem) nie ma
sensu.
--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-08 21:56:30 - Latet
> Aby było jasne -- nie mówię że można wyłączyć wirtualną
> pamięć, bo nie można, ale że SWAP w takim układzie (cen
> i awaryjności SSD związanej z częstym pisaniem) nie ma
> sensu.
Co dokładnie rozumiesz przez __awaryjność__ związaną z częstym pisaniem?
Żywotność komórek pamięci? Czytałem obliczenia, z których wynikało, że przy
przeciętnie intensywnym użytkowaniu i (co bardzo ważne) zapełnieniu max. 75% -
żywotność komórek taka jak jest w nowych dyskach SSD (kilkakrotnie krótsza niż w
starszych) - i tak wystarczy na lata. Poza tym można monitorować proces
starzenia się dysku i w porę zareagować.
Dla mnie celem kupna SSD jest maksymalne przyśpieszenie systemu, a nie
maksymalnie długie utrzymywanie dysku przy życiu. A najbardziej drażniące
spowolnienia systemu odczuwam wtedy, gdy musi dużo danych odczytać ze swapa.
Duża ilość RAM-u i tak zostaje w całości zapełniona na bufor, gdy kopiuje się
jakieś duże lub liczne pliki. Po takiej operacji - powrót do normalnej pracy
zawsze oznacza czekanie (i patrzenie jak np. ikony pulpitu się powoli
odświeżają...).
Kiedyś bawiłem się w całkowite wyłączanie swap-a, ale pewne programy
protestowały. Potem testowałem bardzo małe rozmiary swapa - niby wszystko
działało OK, ale system czasem wyświetlał komunikaty, że swap jest za mały (ale
nie, że zabrakło pamięci - po prostu denerwujące ostrzeżenie, że swap jest za
mały). W końcu przywróciłem dużego swapa (2xRAM). Ale tak myślę, że jak się
przesiądę na SSD, to znów ustawię możliwie małą wielkość pliku wymiany, tak małą
jak się da, aby nie dostawać tych głupich ostrzeżeń (512 MB chyba wystarczy, a
może i mniej). Im mniejszy swap na SSD, tym wolniejsza degradacja dysku.
latet
> pamięć, bo nie można, ale że SWAP w takim układzie (cen
> i awaryjności SSD związanej z częstym pisaniem) nie ma
> sensu.
Co dokładnie rozumiesz przez __awaryjność__ związaną z częstym pisaniem?
Żywotność komórek pamięci? Czytałem obliczenia, z których wynikało, że przy
przeciętnie intensywnym użytkowaniu i (co bardzo ważne) zapełnieniu max. 75% -
żywotność komórek taka jak jest w nowych dyskach SSD (kilkakrotnie krótsza niż w
starszych) - i tak wystarczy na lata. Poza tym można monitorować proces
starzenia się dysku i w porę zareagować.
Dla mnie celem kupna SSD jest maksymalne przyśpieszenie systemu, a nie
maksymalnie długie utrzymywanie dysku przy życiu. A najbardziej drażniące
spowolnienia systemu odczuwam wtedy, gdy musi dużo danych odczytać ze swapa.
Duża ilość RAM-u i tak zostaje w całości zapełniona na bufor, gdy kopiuje się
jakieś duże lub liczne pliki. Po takiej operacji - powrót do normalnej pracy
zawsze oznacza czekanie (i patrzenie jak np. ikony pulpitu się powoli
odświeżają...).
Kiedyś bawiłem się w całkowite wyłączanie swap-a, ale pewne programy
protestowały. Potem testowałem bardzo małe rozmiary swapa - niby wszystko
działało OK, ale system czasem wyświetlał komunikaty, że swap jest za mały (ale
nie, że zabrakło pamięci - po prostu denerwujące ostrzeżenie, że swap jest za
mały). W końcu przywróciłem dużego swapa (2xRAM). Ale tak myślę, że jak się
przesiądę na SSD, to znów ustawię możliwie małą wielkość pliku wymiany, tak małą
jak się da, aby nie dostawać tych głupich ostrzeżeń (512 MB chyba wystarczy, a
może i mniej). Im mniejszy swap na SSD, tym wolniejsza degradacja dysku.
latet
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-09 01:44:17 - Eneuel Leszek Ciszewski
Latet j4b6ll$snt$1@inews.gazeta.pl
> Co dokładnie rozumiesz przez __awaryjność__ związaną z częstym
> pisaniem? Żywotność komórek pamięci? Czytałem obliczenia, z których
> wynikało, że przy przeciętnie intensywnym użytkowaniu i (co bardzo
> ważne) zapełnieniu max. 75% - żywotność komórek taka jak jest
> w nowych dyskach SSD (kilkakrotnie krótsza niż w starszych) - i tak
> wystarczy na lata. Poza tym można monitorować proces starzenia
> się dysku i w porę zareagować.
Przeniesieniem SWAPu w inne miejsce? ;)
> Dla mnie celem kupna SSD jest maksymalne przyśpieszenie systemu,
> a nie maksymalnie długie utrzymywanie dysku przy życiu.
> A najbardziej drażniące spowolnienia systemu odczuwam
> wtedy, gdy musi dużo danych odczytać ze swapa.
Więc po co Ci ten SWAP? :) SWAP ma sens, gdy dysk jest 1000 razy tańszy od RAMki.
> Duża ilość RAM-u i tak zostaje w całości zapełniona na bufor,
> gdy kopiuje się jakieś duże lub liczne pliki. Po takiej
> operacji - powrót do normalnej pracy zawsze oznacza czekanie
> (i patrzenie jak np. ikony pulpitu się powoli odświeżają...).
Aha...
> Kiedyś bawiłem się w całkowite wyłączanie swap-a, ale pewne programy
> protestowały. Potem testowałem bardzo małe rozmiary swapa - niby
> wszystko działało OK, ale system czasem wyświetlał komunikaty, że
> swap jest za mały (ale nie, że zabrakło pamięci - po prostu
> denerwujące ostrzeżenie, że swap jest za mały). W końcu
> przywróciłem dużego swapa (2xRAM). Ale tak myślę, że jak
> się przesiądę na SSD, to znów ustawię możliwie małą wielkość
> pliku wymiany, tak małą jak się da, aby nie dostawać tych głupich
> ostrzeżeń (512 MB chyba wystarczy, a może i mniej). Im mniejszy
> swap na SSD, tym wolniejsza degradacja dysku.
No cóż -- parę godzin temu uważałem, że do tej pory wzrosła świadomość
ludzka co do SWAPu i wirtualnej pamięci oraz chronionego dostępu...
--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-09 10:36:13 - Latet
>> Poza tym można monitorować proces starzenia
>> się dysku i w porę zareagować.
>
> Przeniesieniem SWAPu w inne miejsce? ;)
O równomierne zużewanie się komórek pamięci to niech się martwi sam chipset
dysku SSD.
>> A najbardziej drażniące spowolnienia systemu odczuwam
>> wtedy, gdy musi dużo danych odczytać ze swapa.
>
> Więc po co Ci ten SWAP? :) SWAP ma sens, gdy dysk jest 1000 razy tańszy od
> RAMki.
Mi - po nic. Niestety - system tak działa, że jest on konieczny.
> No cóż -- parę godzin temu uważałem, że do tej pory wzrosła świadomość
> ludzka co do SWAPu i wirtualnej pamięci oraz chronionego dostępu...
A może to rozwinąć?
Dziękuję,
latet
>> się dysku i w porę zareagować.
>
> Przeniesieniem SWAPu w inne miejsce? ;)
O równomierne zużewanie się komórek pamięci to niech się martwi sam chipset
dysku SSD.
>> A najbardziej drażniące spowolnienia systemu odczuwam
>> wtedy, gdy musi dużo danych odczytać ze swapa.
>
> Więc po co Ci ten SWAP? :) SWAP ma sens, gdy dysk jest 1000 razy tańszy od
> RAMki.
Mi - po nic. Niestety - system tak działa, że jest on konieczny.
> No cóż -- parę godzin temu uważałem, że do tej pory wzrosła świadomość
> ludzka co do SWAPu i wirtualnej pamięci oraz chronionego dostępu...
A może to rozwinąć?
Dziękuję,
latet
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-09 14:00:06 - Eneuel Leszek Ciszewski
Latet j4cj64$bjk$1@inews.gazeta.pl
>> Przeniesieniem SWAPu w inne miejsce? ;)
> O równomierne zużewanie się komórek pamięci to niech się martwi sam chipset dysku SSD.
>>> A najbardziej drażniące spowolnienia systemu odczuwam
>>> wtedy, gdy musi dużo danych odczytać ze swapa.
Więc dlaczego nie umieścisz SWAPa na RAMdysku? ;)
(skoro SWAP jest konieczny a czytanie z niego zabiera tak wiele czasu)
>> Więc po co Ci ten SWAP? :) SWAP ma sens, gdy dysk jest 1000 razy tańszy od RAMki.
> Mi - po nic. Niestety - system tak działa, że jest on konieczny.
>> No cóż -- parę godzin temu uważałem, że do tej pory wzrosła świadomość
>> ludzka co do SWAPu i wirtualnej pamięci oraz chronionego dostępu...
> A może to rozwinąć?
Mogę, ale w jakim celu? :) To było rozwijane wiele
razy, także na tych grupach, także przeze mnie.
--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-09 14:12:54 - Eneuel Leszek Ciszewski
Eneuel Leszek Ciszewski j4cvbm$gjm$2@inews.gazeta.pl
> Mogę, ale w jakim celu? :) To było rozwijane wiele
> razy, także na tych grupach, także przeze mnie.
W nadmobilnym netbooku bym wyłączył SWAP i dałbym 2 GiB RAMki
oraz SSD bez HDD, zaś w notebooku bym dał SWAP na HDD i nie
zawracałbym sobie głowy SSD. SSD w notebooku będzie dla mnie
miał sens wtedy dopiero, gdy będzie tańszy niż HDD.
Na razie SSD to dla mnie nośniki drogie, małe i niepewne. :)
--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-09 19:38:57 - Latet
> Więc dlaczego nie umieścisz SWAPa na RAMdysku? ;)
> (skoro SWAP jest konieczny a czytanie z niego zabiera tak wiele czasu)
Bo nie wiem jak to zrobić w sposób łatwy i wygodny (kiedyś czytałem jakiś opis,
próbowałem wg niego, ale było to pokomplikowane i nic mi z tego nie wyszło)...
latet
> (skoro SWAP jest konieczny a czytanie z niego zabiera tak wiele czasu)
Bo nie wiem jak to zrobić w sposób łatwy i wygodny (kiedyś czytałem jakiś opis,
próbowałem wg niego, ale było to pokomplikowane i nic mi z tego nie wyszło)...
latet
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-10 01:13:28 - Eneuel Leszek Ciszewski
Latet j4divp$ad6$1@inews.gazeta.pl
>> Więc dlaczego nie umieścisz SWAPa na RAMdysku? ;)
>> (skoro SWAP jest konieczny a czytanie z niego zabiera tak wiele czasu)
> Bo nie wiem jak to zrobić w sposób łatwy i wygodny (kiedyś czytałem jakiś opis, próbowałem wg niego, ale było to pokomplikowane i
> nic mi z tego nie wyszło)...
Stawiasz RAM dysk i umieszczasz tam SWAP. ;) System raz (gdy CPU będzie czegoś
chciał) podstawia pod adres_wirtualny fizyczny_adres z RAMu, a innym razem
(gdy coś nie będzie potrzebne dla CPU) fizyczny_adres_z_RAMdysku. ;)
-=-
Odpal sobie program z WXP (nie z W7) o nazwie
Menadżera zadań Windows
i rzuć okiem na malunek słupkowy
Wydajność/użycie pliku stron...
a będziesz wiedział, czy Ci SWAP potrzebny. SWAPy pochodzą z dawnych czasów,
gdy dyski (dziś nazywane HDD) były tysiąc razy tańsze niż RAMki. Są wprawdzie
powiązane z pamięcią wirtualną, ale nie są pamięcią wirtualną. CPU w jednej
chwili nie może (i nie musi) obsługiwać całego RAMu, dlatego ludzie wpadli
na pomysł SWAPowamnia pomiędzy dyskiem i RAMką.
Pamięć wirtualna to jedno -- sposób adresowania.
Zaś SWAP to zupełnie coś innego, ale powiązanego z takim adresowaniem.
(niejako produkt uboczny wirtualnej pamięci)
Tryb chroniony oznacza niemożliwość odwołania się bezpośrednio do konkretnego
fizycznego adresu RAMki i tego raczej ;) nie obejdziesz -- w tym celu to (ten
mechanizm) zbudowano, aby tego nie omijać. (oczywiście ta niemożliwość nie jest
zupełna) Jednak SWAP możesz dać niemal dowolnie mały lub nawet z niego zrezygnować,
jeśli uznasz, że spowalnia pracę. (IMO SWAP nie spowalnia pracy)
-=-
Odradzam rezygnację ze SWAPu nawet wtedy, gdy RAMu jest naprawdę
,,bardzo dużo'' -- na przykład 10 razy więcej niż potrzeba, :)
chyba że miałby stanąć na SSD -- odradzam stawianie SWAPu na SSD.
SSD ma sens -- w mobilnym komputerze, którego nie wyłączamy w czasie
jazdy samochodem po nierównej drodze. ;) Innym takim wyjątkiem może
być specyficzne zastosowanie, gdzie naprawdę czas dostępu do danych
na dysku jest ważny.
-=-
Ale to nie są moje sprawy! Im więcej znajdzie się chętnych na te
dyski, tym te dyski będą szybciej rozwijane i tym szybciej będą
one taniały. :) Jeśli ktoś chce opłacać rozwój ludzkości -- IMO
szlachetnie czyni!!!
--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-10 08:08:25 - Rafał Łukawski
> Odpal sobie program z WXP (nie z W7) o nazwie
>
> Menadżera zadań Windows
>
> i rzuć okiem na malunek słupkowy
>
> Wydajność/użycie pliku stron...
>
> a będziesz wiedział, czy Ci SWAP potrzebny. SWAPy pochodzą z dawnych
> czasów,
> gdy dyski (dziś nazywane HDD) były tysiąc razy tańsze niż RAMki. Są
> wprawdzie
> powiązane z pamięcią wirtualną, ale nie są pamięcią wirtualną. CPU w jednej
> chwili nie może (i nie musi) obsługiwać całego RAMu, dlatego ludzie wpadli
> na pomysł SWAPowamnia pomiędzy dyskiem i RAMką.
To że swap wymyślono iles lat temu (jak i wirtualizacje), nie znaczy to,
że jest niepotrzebne. To jak jest wykorzystywany swap zależy od
algorytmów w systemie. Typowym przypadkiem uzycia jest wrzucanie tam
stron nieuzywanych przez dluzszy czas, co przy potencjalnie duzej
liczbie programow odpalonych w systemie (szczegolnie takich, ktore
wyciekaja - zajmuja pamiec, ktorej nie wykorzystuja) daje czasami pare GB.
Po co pare GB w pamieci? - po to, ze przy dowolnych operacjach plikowych
wolna pamiec wykorzystywana jest do 100%, nawet mając 8-16GB pamieci,
szybko ja zapchasz kopiujac z dysku 2TB na 2TB. tudziez pracujac z
duzymi projektami graficznymi. Otrzymujesz dodatkowe GB za free. No coz,
jezeli dla idei nie chcesz, miec nie musisz.
Pamiec i moze tania jest, ale w koncu slotow Ci braknie ;)
[...]
--
Western Digital Silver Partner - luktronik.pl/
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-10 15:11:32 - Eneuel Leszek Ciszewski
Rafał Łukawski j4eusv$dmh$1@news.onet.pl
> To że swap wymyślono iles lat temu (jak i wirtualizacje), nie znaczy to, że jest niepotrzebne. To jak jest wykorzystywany swap
> zależy od algorytmów w systemie. Typowym przypadkiem uzycia jest wrzucanie tam stron nieuzywanych przez dluzszy czas, co przy
> potencjalnie duzej liczbie programow odpalonych w systemie (szczegolnie takich, ktore wyciekaja - zajmuja pamiec, ktorej nie
> wykorzystuja) daje czasami pare GB.
To prawda -- dlatego ja odradzam wyłącznie SWAPu. (chyba, że na SSD)
> Po co pare GB w pamieci? - po to, ze przy dowolnych operacjach plikowych wolna pamiec wykorzystywana jest do 100%, nawet mając
> 8-16GB pamieci, szybko ja zapchasz kopiujac z dysku 2TB na 2TB. tudziez pracujac z duzymi projektami graficznymi. Otrzymujesz
> dodatkowe GB za free. No coz, jezeli dla idei nie chcesz, miec nie musisz.
> Pamiec i moze tania jest, ale w koncu slotow Ci braknie ;)
Mnie chodzi o to, że SWAP na SSD nie ma sensu. :)
I zestawiam cenę RAMek z cenami SSD.
--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-10 15:39:33 - Latet
> Mnie chodzi o to, że SWAP na SSD nie ma sensu. :)
Jesli swap na ssd działa choć trochę szybciej niż swap na hdd to korzyść jest.
Abstrahuję tu od kosztów finansowych - przecież ten dysk SSD i tak już mam. Może
wielki nie jest, ale poświęcenie pół czy ćwierć GB na obowiązkowy swap to nie
aż tak wielka strata.
latet
Jesli swap na ssd działa choć trochę szybciej niż swap na hdd to korzyść jest.
Abstrahuję tu od kosztów finansowych - przecież ten dysk SSD i tak już mam. Może
wielki nie jest, ale poświęcenie pół czy ćwierć GB na obowiązkowy swap to nie
aż tak wielka strata.
latet
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-09 10:51:21 - qwerty
Użytkownik Latet napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:j4b6ll$snt$1@inews.gazeta.pl...
> Kiedyś bawiłem się w całkowite wyłączanie swap-a, ale pewne programy
> protestowały.
Na XP przy 1 GiB ramu wyłączałem swap i nigdy nie pojawił się błąd. Na Siódemce
nie sprawdzałem.
dyskusyjnych:j4b6ll$snt$1@inews.gazeta.pl...
> Kiedyś bawiłem się w całkowite wyłączanie swap-a, ale pewne programy
> protestowały.
Na XP przy 1 GiB ramu wyłączałem swap i nigdy nie pojawił się błąd. Na Siódemce
nie sprawdzałem.
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-09 12:09:31 - kamil
On 09/09/2011 09:51, qwerty wrote:
> Użytkownik Latet napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:j4b6ll$snt$1@inews.gazeta.pl...
>> Kiedyś bawiłem się w całkowite wyłączanie swap-a, ale pewne programy
>> protestowały.
> Na XP przy 1 GiB ramu wyłączałem swap i nigdy nie pojawił się błąd. Na
> Siódemce nie sprawdzałem.
Pod 7 nie mam swapa już z 1.5 roku, najpierw 4, teraz 8GB pamięci i też
nic nie protestuje. Z tym, że domowego komputera używam głównie do gier,
lightrooma i PS, a pewnie są programy które mają z tym problem.
--
Pozdrawiam,
Kamil
bynajmniej.net
> Użytkownik Latet napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:j4b6ll$snt$1@inews.gazeta.pl...
>> Kiedyś bawiłem się w całkowite wyłączanie swap-a, ale pewne programy
>> protestowały.
> Na XP przy 1 GiB ramu wyłączałem swap i nigdy nie pojawił się błąd. Na
> Siódemce nie sprawdzałem.
Pod 7 nie mam swapa już z 1.5 roku, najpierw 4, teraz 8GB pamięci i też
nic nie protestuje. Z tym, że domowego komputera używam głównie do gier,
lightrooma i PS, a pewnie są programy które mają z tym problem.
--
Pozdrawiam,
Kamil
bynajmniej.net
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-09 14:40:47 - qwerty
Użytkownik kamil napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:j4cokq$pvv$2@inews.gazeta.pl...
> Pod 7 nie mam swapa już z 1.5 roku, najpierw 4, teraz 8GB pamięci i też nic
> nie protestuje. Z tym, że domowego komputera używam głównie do gier,
> lightrooma i PS, a pewnie są programy które mają z tym problem.
Ja mam tylko 2 GiB. ramu (i to DDR).
dyskusyjnych:j4cokq$pvv$2@inews.gazeta.pl...
> Pod 7 nie mam swapa już z 1.5 roku, najpierw 4, teraz 8GB pamięci i też nic
> nie protestuje. Z tym, że domowego komputera używam głównie do gier,
> lightrooma i PS, a pewnie są programy które mają z tym problem.
Ja mam tylko 2 GiB. ramu (i to DDR).
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-09 14:07:05 - Eneuel Leszek Ciszewski
qwerty j4ck0k$duk$1@inews.gazeta.pl
> Na XP przy 1 GiB ramu wyłączałem swap i nigdy nie pojawił się błąd. Na Siódemce nie sprawdzałem.
U mnie sam system W7Starter bierze 10 razy więcej RAMki niż WXP. :)
(W7S około 600 MB, WXP około 60 MB) Ale dysku bierze jeszcze więcej. ;)
Dla DOSa starczało 640 KiB, dla W95 128 MB było długo marzeniem,
zaś 1 GiB dla WXP z obróbką grafiki to mało. W7 i dzisiejsze
potrzeby to chyba minimum 8 GiB, ale jeśli ktoś chce kupić
dziś komputer, z którego chce korzystać także za 3 lata -- imo
miejsce na 16 GiB jest mile widziane...
W tych okolicznościach SWAP na SSD jest... Jakby to określić...
Hm... Nieuzasadniony... (chyba trzeba by cały SSD na to poświęcić)
--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....
Re: Jaki szybki dysk SSD (40-60 GB) pod system?
2011-09-09 14:50:52 - kamil
On 09/09/2011 13:07, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
>
> qwerty j4ck0k$duk$1@inews.gazeta.pl
>
>> Na XP przy 1 GiB ramu wyłączałem swap i nigdy nie pojawił się błąd. Na
>> Siódemce nie sprawdzałem.
>
> U mnie sam system W7Starter bierze 10 razy więcej RAMki niż WXP. :)
> (W7S około 600 MB, WXP około 60 MB) Ale dysku bierze jeszcze więcej. ;)
Nie *bierze* tylko *rezerwuje*.
> Dla DOSa starczało 640 KiB, dla W95 128 MB było długo marzeniem,
> zaś 1 GiB dla WXP z obróbką grafiki to mało. W7 i dzisiejsze
> potrzeby to chyba minimum 8 GiB, ale jeśli ktoś chce kupić
> dziś komputer, z którego chce korzystać także za 3 lata -- imo
> miejsce na 16 GiB jest mile widziane...
A jeszcze bardziej kiedyś wystarczała kartka, ołówek i kalkulator.
--
Pozdrawiam,
Kamil
bynajmniej.net
>
> qwerty j4ck0k$duk$1@inews.gazeta.pl
>
>> Na XP przy 1 GiB ramu wyłączałem swap i nigdy nie pojawił się błąd. Na
>> Siódemce nie sprawdzałem.
>
> U mnie sam system W7Starter bierze 10 razy więcej RAMki niż WXP. :)
> (W7S około 600 MB, WXP około 60 MB) Ale dysku bierze jeszcze więcej. ;)
Nie *bierze* tylko *rezerwuje*.
> Dla DOSa starczało 640 KiB, dla W95 128 MB było długo marzeniem,
> zaś 1 GiB dla WXP z obróbką grafiki to mało. W7 i dzisiejsze
> potrzeby to chyba minimum 8 GiB, ale jeśli ktoś chce kupić
> dziś komputer, z którego chce korzystać także za 3 lata -- imo
> miejsce na 16 GiB jest mile widziane...
A jeszcze bardziej kiedyś wystarczała kartka, ołówek i kalkulator.
--
Pozdrawiam,
Kamil
bynajmniej.net
