INTEL vs AMD do renderowania, obrobka zdjec
2012-02-04 19:43:50 - jackkk
Witam. Ktorego producenta procesor sprawdzi sie lepiej przy obrobce zdjec i
renderingu? Thx za porade.
M.
renderingu? Thx za porade.
M.
Re: INTEL vs AMD do renderowania, obrobka zdjec
2012-02-04 14:58:02 - astro
Jest kilka stron porownujacych procesory wg. roznych benchmarkow. Np:
www.anandtech.com/bench/CPU/25
www.benchmark.pl/rankingi.html
www.tomshardware.com/charts/processors,6.html
www.benchit.pl/procesory/ranking
Od dluzszego czasu Intel prowadzi.
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info
www.anandtech.com/bench/CPU/25
www.benchmark.pl/rankingi.html
www.tomshardware.com/charts/processors,6.html
www.benchit.pl/procesory/ranking
Od dluzszego czasu Intel prowadzi.
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info
Re: INTEL vs AMD do renderowania, obrobka zdjec
2012-02-04 20:02:22 - qwerty
Użytkownik jackkk napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jgju9t$432$1@inews.gazeta.pl...
> Witam. Ktorego producenta procesor sprawdzi sie lepiej przy obrobce zdjec i
> renderingu? Thx za porade.
VIA C7
dyskusyjnych:jgju9t$432$1@inews.gazeta.pl...
> Witam. Ktorego producenta procesor sprawdzi sie lepiej przy obrobce zdjec i
> renderingu? Thx za porade.
VIA C7
Re: INTEL vs AMD do renderowania, obrobka zdjec
2012-02-04 20:45:26 - Santana
Użytkownik jackkk
news:jgju9t$432$1@inews.gazeta.pl...
> Witam. Ktorego producenta procesor sprawdzi sie lepiej przy obrobce zdjec
> i renderingu? Thx za porade.
>
Jeśli kasa nie gra roli to Intel. Jeśli jednak kasa gra role to AMD :)
Re: INTEL vs AMD do renderowania, obrobka zdjec
2012-02-05 12:10:37 - jackkk
witam,
Kasa gra role, jednak z tym AMD troche sie boje kupowac AM3+ bo mowia ze
koniec produkcji niedlugo. Jesli chodzi o INTELA to znowu nie wiem jakiego
zeby byla mozliwosc rozbudowy za 2-3 lata do jakiegos czasowego modelu.
m.
Re: INTEL vs AMD do renderowania, obrobka zdjec
2012-02-05 12:23:48 - Andy Niwiński
jackkk
news:jglo49$j8c$1@inews.gazeta.pl...
>
>
> witam,
>
> Kasa gra role, jednak z tym AMD troche sie boje kupowac AM3+ bo mowia ze
> koniec produkcji niedlugo. Jesli chodzi o INTELA to znowu nie wiem jakiego
> zeby byla mozliwosc rozbudowy za 2-3 lata do jakiegos czasowego modelu.
>
> m.
Jezu, ludzie - jaka rozbudowa po 2- 3 latach. Co chcesz rozbudowywać w
trzyletnim komputerze? Jaka trzyletnia płyta główna umożliwia zabudowanie
aktualnego prozesora? Po trzech latach wymieniasz całego kompa, a nie
rozbudowywujesz. Nawet gdyby jakikolwiek producent tak długo utrzymywał
standart gniazda CPU, a producenci CPU takowe Procki produkowali, to taka
wymiana dała by ci może 10% przyrostu prędkosci. Oczywiście zakładając, że
producenci pamięci nadal będą produkować pamięci pasujące do Twojej płyty,
ale szybsze, it. itd.
Re: INTEL vs AMD do renderowania, obrobka zdjec
2012-02-05 13:58:37 - jackkk
Myslalem czy nie kupic AM3+ i do tego jakiegos 4 rdzeniowego PHENOMA w
wersji BlackEdition. Czy Waszym zdanie to dobry zakup czy lepiej INTELA i5
etccc?
M.
Re: INTEL vs AMD do renderowania, obrobka zdjec
2012-02-05 16:08:12 - Leszek K.
Dnia Sun, 5 Feb 2012 13:58:37 +0100, jackkk napisał(a):
> Myslalem czy nie kupic AM3+ i do tego jakiegos 4 rdzeniowego PHENOMA w
> wersji BlackEdition. Czy Waszym zdanie to dobry zakup czy lepiej INTELA i5
> etccc?
>
> M.
Za cenę i5 2500 to kupisz nie 4-rdzeniowego Phenoma tylko 8-rdzeniowego
Bulldozera. Jak oprogramowanie, które używasz dobrze rozkłada się na wiele
rdzeni bierz Bulldozer-a jak nie to i5.
--
+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
> Myslalem czy nie kupic AM3+ i do tego jakiegos 4 rdzeniowego PHENOMA w
> wersji BlackEdition. Czy Waszym zdanie to dobry zakup czy lepiej INTELA i5
> etccc?
>
> M.
Za cenę i5 2500 to kupisz nie 4-rdzeniowego Phenoma tylko 8-rdzeniowego
Bulldozera. Jak oprogramowanie, które używasz dobrze rozkłada się na wiele
rdzeni bierz Bulldozer-a jak nie to i5.
--
+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
Re: INTEL vs AMD do renderowania, obrobka zdjec
2012-02-05 20:30:25 - Przemysław Ryk
Dnia Sun, 5 Feb 2012 16:08:12 +0100, Leszek K. napisał(a):
> Za cenę i5 2500 to kupisz nie 4-rdzeniowego Phenoma tylko 8-rdzeniowego
> Bulldozera. Jak oprogramowanie, które używasz dobrze rozkłada się na wiele
> rdzeni bierz Bulldozer-a jak nie to i5.
Render to akurat chyba ?od zawsze? potrafi z wielowątkowości korzystać, choć
ekspertem tu nie jestem. W zakresie obróbki grafiki 2D (zdjęcia, wektory w
Corelu, Illustraotrze, Photoshopie i podobnych) jest IMVHO tragedia.
--
[ Przemysław Maverick Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Na żonę należy wybierać tylko taką kobietę, jaką by się wybrało na ]
[ przyjaciela, gdyby była mężczyzną. (Joseph Joubert) ]
> Za cenę i5 2500 to kupisz nie 4-rdzeniowego Phenoma tylko 8-rdzeniowego
> Bulldozera. Jak oprogramowanie, które używasz dobrze rozkłada się na wiele
> rdzeni bierz Bulldozer-a jak nie to i5.
Render to akurat chyba ?od zawsze? potrafi z wielowątkowości korzystać, choć
ekspertem tu nie jestem. W zakresie obróbki grafiki 2D (zdjęcia, wektory w
Corelu, Illustraotrze, Photoshopie i podobnych) jest IMVHO tragedia.
--
[ Przemysław Maverick Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Na żonę należy wybierać tylko taką kobietę, jaką by się wybrało na ]
[ przyjaciela, gdyby była mężczyzną. (Joseph Joubert) ]
Re: INTEL vs AMD do renderowania, obrobka zdjec
2012-02-06 12:39:59 - robot
On Sun, 5 Feb 2012 16:08:12 +0100, Leszek K. wrote:
> Za cenę i5 2500 to kupisz nie 4-rdzeniowego Phenoma tylko 8-rdzeniowego
> Bulldozera. Jak oprogramowanie, które używasz dobrze rozkłada się na wiele
> rdzeni bierz Bulldozer-a jak nie to i5.
Tyle, że buldożer jest 4-rdzeniowy i w renderingu uzyskuje taki sam wynik
jak 6-rdzeniowy phenom.
--
pozdro
> Za cenę i5 2500 to kupisz nie 4-rdzeniowego Phenoma tylko 8-rdzeniowego
> Bulldozera. Jak oprogramowanie, które używasz dobrze rozkłada się na wiele
> rdzeni bierz Bulldozer-a jak nie to i5.
Tyle, że buldożer jest 4-rdzeniowy i w renderingu uzyskuje taki sam wynik
jak 6-rdzeniowy phenom.
--
pozdro
Re: INTEL vs AMD do renderowania, obrobka zdjec
2012-02-06 13:40:10 - Leszek K.
Dnia Mon, 6 Feb 2012 12:39:59 +0100, robot napisał(a):
> Tyle, że buldożer jest 4-rdzeniowy i w renderingu uzyskuje taki sam wynik
> jak 6-rdzeniowy phenom.
Może być 4-rdzeniowy - FX-41xx albo sześcio - FX-61xx albo ośmio FX-81xx.
Architektura nieznacznie zmieniona w stosunku do Phenoma II i różnica
wydajności jest niewielka. Za to Bulldozer zdecydowanie lepiej się
podkręca.
--
+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
> Tyle, że buldożer jest 4-rdzeniowy i w renderingu uzyskuje taki sam wynik
> jak 6-rdzeniowy phenom.
Może być 4-rdzeniowy - FX-41xx albo sześcio - FX-61xx albo ośmio FX-81xx.
Architektura nieznacznie zmieniona w stosunku do Phenoma II i różnica
wydajności jest niewielka. Za to Bulldozer zdecydowanie lepiej się
podkręca.
--
+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
Re: INTEL vs AMD do renderowania, obrobka zdjec
2012-02-05 14:46:15 - BQB
W dniu 2012-02-05 12:10, jackkk pisze:
> witam,
>
> Kasa gra role, jednak z tym AMD troche sie boje kupowac AM3+ bo mowia ze
> koniec produkcji niedlugo. Jesli chodzi o INTELA to znowu nie wiem jakiego
> zeby byla mozliwosc rozbudowy za 2-3 lata do jakiegos czasowego modelu.
Intel znacznie szybciej przeskakuje na nowe podstawki niż AMD, więc i
Intel za jakiś czas zakończy obecne podstawki. Co do rozbudowy zestawu
na tej samej płycie, to za 2-3 lata będą nowsze pamięci, które będą
tańsze od tych, które obecnie masz i nie będzie się Ci opłacało wstawiać
starych, bo za stare zapłacisz 2 razy więcej jak za nowe. Odnośnie
procesora, to ciężko będzie Ci kupić coś co będzie pasowało i miało
przyzwoity stosunek szybkości do ceny. Poza tym, nawet jak podstawka
będzie pasować, to i tak prawdopodobnie płyta twoja nowszych procków nie
obsłuży.
> witam,
>
> Kasa gra role, jednak z tym AMD troche sie boje kupowac AM3+ bo mowia ze
> koniec produkcji niedlugo. Jesli chodzi o INTELA to znowu nie wiem jakiego
> zeby byla mozliwosc rozbudowy za 2-3 lata do jakiegos czasowego modelu.
Intel znacznie szybciej przeskakuje na nowe podstawki niż AMD, więc i
Intel za jakiś czas zakończy obecne podstawki. Co do rozbudowy zestawu
na tej samej płycie, to za 2-3 lata będą nowsze pamięci, które będą
tańsze od tych, które obecnie masz i nie będzie się Ci opłacało wstawiać
starych, bo za stare zapłacisz 2 razy więcej jak za nowe. Odnośnie
procesora, to ciężko będzie Ci kupić coś co będzie pasowało i miało
przyzwoity stosunek szybkości do ceny. Poza tym, nawet jak podstawka
będzie pasować, to i tak prawdopodobnie płyta twoja nowszych procków nie
obsłuży.
Re: INTEL vs AMD do renderowania, obrobka zdjec
2012-02-05 04:54:27 - Remek
Użytkownik jackkk napisał w wiadomości
news:jgju9t$432$1@inews.gazeta.pl...
> Witam. Ktorego producenta procesor sprawdzi sie lepiej przy obrobce zdjec
i
> renderingu? Thx za porade.
Zdecydowanie Intel, procesor i chipset. AMD już od dawna nie nadąża.
Remek
news:jgju9t$432$1@inews.gazeta.pl...
> Witam. Ktorego producenta procesor sprawdzi sie lepiej przy obrobce zdjec
i
> renderingu? Thx za porade.
Zdecydowanie Intel, procesor i chipset. AMD już od dawna nie nadąża.
Remek
Re: INTEL vs AMD do renderowania, obrobka zdjec
2012-02-05 17:40:16 - qwerty
Użytkownik Remek napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jgmabn$cb4$1@inews.gazeta.pl...
> Zdecydowanie Intel, procesor i chipset. AMD już od dawna nie nadąża.
Jak dla mnie to nawet i7 jest zbyt mało wydajny. :P
dyskusyjnych:jgmabn$cb4$1@inews.gazeta.pl...
> Zdecydowanie Intel, procesor i chipset. AMD już od dawna nie nadąża.
Jak dla mnie to nawet i7 jest zbyt mało wydajny. :P
Re: INTEL vs AMD do renderowania, obrobka zdjec
2012-02-05 20:30:25 - Przemysław Ryk
Dnia Sun, 5 Feb 2012 17:40:16 +0100, qwerty napisał(a):
>> Zdecydowanie Intel, procesor i chipset. AMD już od dawna nie nadąża.
>
> Jak dla mnie to nawet i7 jest zbyt mało wydajny. :P
Co, jakiej wielkości i w czym obrabiasz?
--
[ Przemysław Maverick Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ It's not how many ideas you have. It's how many you make happen. ]
[ (Juan C. Santiago) ]
>> Zdecydowanie Intel, procesor i chipset. AMD już od dawna nie nadąża.
>
> Jak dla mnie to nawet i7 jest zbyt mało wydajny. :P
Co, jakiej wielkości i w czym obrabiasz?
--
[ Przemysław Maverick Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ It's not how many ideas you have. It's how many you make happen. ]
[ (Juan C. Santiago) ]
Re: INTEL vs AMD do renderowania, obrobka zdjec
2012-02-05 20:45:28 - qwerty
Użytkownik Przemysław Ryk napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1b0urp9ey4z5z$.dlg@maverick.przemekryk.no-ip.info...
> Co, jakiej wielkości i w czym obrabiasz?
Obrabiam czasami wideo. Zawsze może być więcej FPS. :)
dyskusyjnych:1b0urp9ey4z5z$.dlg@maverick.przemekryk.no-ip.info...
> Co, jakiej wielkości i w czym obrabiasz?
Obrabiam czasami wideo. Zawsze może być więcej FPS. :)
Re: INTEL vs AMD do renderowania, obrobka zdjec
2012-02-05 22:12:59 - ToMasz
W dniu 05.02.2012 20:45, qwerty pisze:
> Użytkownik Przemysław Ryk napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:1b0urp9ey4z5z$.dlg@maverick.przemekryk.no-ip.info...
>> Co, jakiej wielkości i w czym obrabiasz?
>
> Obrabiam czasami wideo. Zawsze może być więcej FPS. :)
obróbkę wideo kiedyś robiłem.. i zaryzykowałbym obraźliwe określenie,
wiec je pominę. Ile dostaniesz klatek na sekundę przy budżetowym AMD a
ile przy topowym intelu? różnica będzie wynosiła 20%? a różnica w cenie?
1000zł? Mnie w pewnym momencie przestało zależeć czy liczy się 60fps czy
160 fps. i tak będzie trzeba się wziąć za inną robotę i czekać aż się
policzy!
ToMasz
> Użytkownik Przemysław Ryk napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:1b0urp9ey4z5z$.dlg@maverick.przemekryk.no-ip.info...
>> Co, jakiej wielkości i w czym obrabiasz?
>
> Obrabiam czasami wideo. Zawsze może być więcej FPS. :)
obróbkę wideo kiedyś robiłem.. i zaryzykowałbym obraźliwe określenie,
wiec je pominę. Ile dostaniesz klatek na sekundę przy budżetowym AMD a
ile przy topowym intelu? różnica będzie wynosiła 20%? a różnica w cenie?
1000zł? Mnie w pewnym momencie przestało zależeć czy liczy się 60fps czy
160 fps. i tak będzie trzeba się wziąć za inną robotę i czekać aż się
policzy!
ToMasz
uadRe: INTEL vs AMD do renderowania, obrobka zdjec
2012-02-06 16:42:32 - qwerty
Użytkownik ToMasz napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jgmrcr$884$1@inews.gazeta.pl...
>> Obrabiam czasami wideo. Zawsze może być więcej FPS. :)
> obróbkę wideo kiedyś robiłem.. i zaryzykowałbym obraźliwe określenie, wiec je
> pominę. Ile dostaniesz klatek na sekundę przy budżetowym AMD a ile przy
> topowym intelu? różnica będzie wynosiła 20%? a różnica w cenie? 1000zł?
Core i7 kosztuje ~1200 zł, a Phenom II Quad-Core kosztuje 500-600 zł.
> Mnie w pewnym momencie przestało zależeć czy liczy się 60fps czy
160 fps. i tak będzie trzeba się wziąć za inną robotę i czekać aż się
> policzy!
Policzmy 60 vs 160 fps dla filmu 2 godz (25 kl/s).
2*60*60*25=180000
180000/60*3=9000 sekund (2,5 h kodowania)
180000/160*3=3375 sekund (56 minut)
Różnica jest i to znaczna. Wolę szybciej obrobić materiał i zająć się czymś
innym, niż czekać jak debil (bo nie można skorzystać w tym czasie z komputera).
dyskusyjnych:jgmrcr$884$1@inews.gazeta.pl...
>> Obrabiam czasami wideo. Zawsze może być więcej FPS. :)
> obróbkę wideo kiedyś robiłem.. i zaryzykowałbym obraźliwe określenie, wiec je
> pominę. Ile dostaniesz klatek na sekundę przy budżetowym AMD a ile przy
> topowym intelu? różnica będzie wynosiła 20%? a różnica w cenie? 1000zł?
Core i7 kosztuje ~1200 zł, a Phenom II Quad-Core kosztuje 500-600 zł.
> Mnie w pewnym momencie przestało zależeć czy liczy się 60fps czy
160 fps. i tak będzie trzeba się wziąć za inną robotę i czekać aż się
> policzy!
Policzmy 60 vs 160 fps dla filmu 2 godz (25 kl/s).
2*60*60*25=180000
180000/60*3=9000 sekund (2,5 h kodowania)
180000/160*3=3375 sekund (56 minut)
Różnica jest i to znaczna. Wolę szybciej obrobić materiał i zająć się czymś
innym, niż czekać jak debil (bo nie można skorzystać w tym czasie z komputera).
Re: uadRe: INTEL vs AMD do renderowania, obrobka zdjec
2012-02-06 18:18:39 - Rafal Lukawski
)
>
> Różnica jest i to znaczna. Wolę szybciej obrobić materiał i zająć się
> czymś innym, niż czekać jak debil (bo nie można skorzystać w tym czasie
> z komputera).
Nie no bez przesady, Jezeli oprogramowanie korzysta z
wielowątkowości/wieloprocesowosci to co stoi na przeszkodzie zmniejszyc
priorytet procesu i pracowac? Niech sie w tle liczy chociazby z 24h/dobe...
Jezeli nie korzysta, to tym bardziej - bo wykorzystuje ulamek mocy cpu.
>
> Różnica jest i to znaczna. Wolę szybciej obrobić materiał i zająć się
> czymś innym, niż czekać jak debil (bo nie można skorzystać w tym czasie
> z komputera).
Nie no bez przesady, Jezeli oprogramowanie korzysta z
wielowątkowości/wieloprocesowosci to co stoi na przeszkodzie zmniejszyc
priorytet procesu i pracowac? Niech sie w tle liczy chociazby z 24h/dobe...
Jezeli nie korzysta, to tym bardziej - bo wykorzystuje ulamek mocy cpu.
Re: uadRe: INTEL vs AMD do renderowania, obrobka zdjec
2012-02-06 19:55:58 - qwerty
Użytkownik Rafal Lukawski napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jgp21d$use$1@usenet.news.interia.pl...
> Nie no bez przesady, Jezeli oprogramowanie korzysta z
> wielowątkowości/wieloprocesowosci to co stoi na przeszkodzie zmniejszyc
> priorytet procesu i pracowac? Niech sie w tle liczy chociazby z 24h/dobe...
Może jestem jakiś inny, ale wolę szybko skończyć obliczenia i wyłączyć sprzęt
(oszczędność energii, niż się męczyć). Nawet jak zmniejszyłbym priorytet to i
tak inne aplikacje by muliły.
Dodatkowo przy 4 GiB ramu system nie wyrabiał - dopiero 8 GiB dał komfort pracy.
dyskusyjnych:jgp21d$use$1@usenet.news.interia.pl...
> Nie no bez przesady, Jezeli oprogramowanie korzysta z
> wielowątkowości/wieloprocesowosci to co stoi na przeszkodzie zmniejszyc
> priorytet procesu i pracowac? Niech sie w tle liczy chociazby z 24h/dobe...
Może jestem jakiś inny, ale wolę szybko skończyć obliczenia i wyłączyć sprzęt
(oszczędność energii, niż się męczyć). Nawet jak zmniejszyłbym priorytet to i
tak inne aplikacje by muliły.
Dodatkowo przy 4 GiB ramu system nie wyrabiał - dopiero 8 GiB dał komfort pracy.
Re: uadRe: INTEL vs AMD do renderowania, obrobka zdjec
2012-02-06 20:35:58 - Rafal Lukawski
On 2012-02-06 19:55, qwerty wrote:
> Użytkownik Rafal Lukawski napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:jgp21d$use$1@usenet.news.interia.pl...
>> Nie no bez przesady, Jezeli oprogramowanie korzysta z
>> wielowątkowości/wieloprocesowosci to co stoi na przeszkodzie
>> zmniejszyc priorytet procesu i pracowac? Niech sie w tle liczy
>> chociazby z 24h/dobe...
>
> Może jestem jakiś inny, ale wolę szybko skończyć obliczenia i wyłączyć
> sprzęt (oszczędność energii, niż się męczyć). Nawet jak zmniejszyłbym
> priorytet to i tak inne aplikacje by muliły.
> Dodatkowo przy 4 GiB ramu system nie wyrabiał - dopiero 8 GiB dał
> komfort pracy.
Nie wyrabial dlatego, ze mial malo ramu/obciazony dysk, czy dlatego ze
nie dzialalo wywlaszczanie i priorytety. Raczej to pierwsze, bo
wielozadaniowosc wprowadzono juz lata temu :)
Jezeli sprzet sluzy do pracy to sie na nim pracuje, w tym kontekscie to
ma sens, jezeli niedzielne obrbianie filmow, to juz niech kazdy sobie
wybierze co chce. BTW. szybsze skonczenie obliczen nie oznacza
jednoznacznie mniejszego zuzycia energii z oczywistych powodow.
> Użytkownik Rafal Lukawski napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:jgp21d$use$1@usenet.news.interia.pl...
>> Nie no bez przesady, Jezeli oprogramowanie korzysta z
>> wielowątkowości/wieloprocesowosci to co stoi na przeszkodzie
>> zmniejszyc priorytet procesu i pracowac? Niech sie w tle liczy
>> chociazby z 24h/dobe...
>
> Może jestem jakiś inny, ale wolę szybko skończyć obliczenia i wyłączyć
> sprzęt (oszczędność energii, niż się męczyć). Nawet jak zmniejszyłbym
> priorytet to i tak inne aplikacje by muliły.
> Dodatkowo przy 4 GiB ramu system nie wyrabiał - dopiero 8 GiB dał
> komfort pracy.
Nie wyrabial dlatego, ze mial malo ramu/obciazony dysk, czy dlatego ze
nie dzialalo wywlaszczanie i priorytety. Raczej to pierwsze, bo
wielozadaniowosc wprowadzono juz lata temu :)
Jezeli sprzet sluzy do pracy to sie na nim pracuje, w tym kontekscie to
ma sens, jezeli niedzielne obrbianie filmow, to juz niech kazdy sobie
wybierze co chce. BTW. szybsze skonczenie obliczen nie oznacza
jednoznacznie mniejszego zuzycia energii z oczywistych powodow.
Re: uadRe: INTEL vs AMD do renderowania, obrobka zdjec
2012-02-06 20:48:39 - qwerty
Użytkownik Rafal Lukawski napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jgpa2u$cdn$1@usenet.news.interia.pl...
> Nie wyrabial dlatego, ze mial malo ramu/obciazony dysk, czy dlatego ze nie
> dzialalo wywlaszczanie i priorytety. Raczej to pierwsze, bo wielozadaniowosc
> wprowadzono juz lata temu :)
Brakowało ramu i system musiał swapować. :(
> Jezeli sprzet sluzy do pracy to sie na nim pracuje, w tym kontekscie to ma
> sens, jezeli niedzielne obrbianie filmow, to juz niech kazdy sobie wybierze co
> chce. BTW. szybsze skonczenie obliczen nie oznacza jednoznacznie mniejszego
> zuzycia energii z oczywistych powodow.
Tak, ale jeżeli komputer jest wykorzystywany tylko do tego to im szybciej tym
lepiej. Jeżeli komputer i tak będzie włączony 8 h to wydajność już nie ma aż
takiego znaczenia.
dyskusyjnych:jgpa2u$cdn$1@usenet.news.interia.pl...
> Nie wyrabial dlatego, ze mial malo ramu/obciazony dysk, czy dlatego ze nie
> dzialalo wywlaszczanie i priorytety. Raczej to pierwsze, bo wielozadaniowosc
> wprowadzono juz lata temu :)
Brakowało ramu i system musiał swapować. :(
> Jezeli sprzet sluzy do pracy to sie na nim pracuje, w tym kontekscie to ma
> sens, jezeli niedzielne obrbianie filmow, to juz niech kazdy sobie wybierze co
> chce. BTW. szybsze skonczenie obliczen nie oznacza jednoznacznie mniejszego
> zuzycia energii z oczywistych powodow.
Tak, ale jeżeli komputer jest wykorzystywany tylko do tego to im szybciej tym
lepiej. Jeżeli komputer i tak będzie włączony 8 h to wydajność już nie ma aż
takiego znaczenia.
