Ile to trzeba tłumaczyć ludziskom co oznacza x86

W sumie to logiczne były by oznaczenia x32 x64, ale co zrobić..

--

Pozdrawiam, Piotr M

On 31/01/2012 10:24, Piotr M wrote:
> Ile to trzeba tłumaczyć ludziskom co oznacza x86
>
> W sumie to logiczne były by oznaczenia x32 x64, ale co zrobić..

Czepiasz się. Powiedz lepiej, dlaczego robiąc Sysprep w Windows 7 64-bit
trzeba w .ini zamienić architekturę x86 na amd64, Microsoftowy pomysł.




--
Pozdrawiam,
Kamil

bynajmniej.net

Dnia 31.01.2012 o 11:32 kamil napisał(a):

> On 31/01/2012 10:24, Piotr M wrote:
>> Ile to trzeba tłumaczyć ludziskom co oznacza x86
>>
>> W sumie to logiczne były by oznaczenia x32 x64, ale co zrobić..
>
> Czepiasz się. Powiedz lepiej, dlaczego robiąc Sysprep w Windows 7 64-bit
> trzeba w .ini zamienić architekturę x86 na amd64, Microsoftowy
> pomysł.

Poległem, nie wiem co napisałeś :)

--

Pozdrawiam, Piotr M

On 31/01/2012 11:55, Piotr M wrote:
> Dnia 31.01.2012 o 11:32 kamil napisał(a):
>
>> On 31/01/2012 10:24, Piotr M wrote:
>>> Ile to trzeba tłumaczyć ludziskom co oznacza x86
>>>
>>> W sumie to logiczne były by oznaczenia x32 x64, ale co zrobić..
>>
>> Czepiasz się. Powiedz lepiej, dlaczego robiąc Sysprep w Windows 7
>> 64-bit trzeba w .ini zamienić architekturę x86 na amd64,
>> Microsoftowy pomysł.
>
> Poległem, nie wiem co napisałeś :)

Hehe. :) Sysprep Windowsa (żeby obraz systemu sklonowany z jednego
komputera na drugi wygenerował sobie nowe SID itp). Jeśli system jest
64-bitowy, w pliku konfiguracyjnym trzeba zmienić 'architecture=x86' na
'=amd64'.

Microsoft wprowadza takie zamieszanie z nazewnictwem, a co dopiero
użytkownicy. :)


--
Pozdrawiam,
Kamil

bynajmniej.net

Dnia Tue, 31 Jan 2012 14:42:13 +0000, kamil napisał(a):

> Hehe. :) Sysprep Windowsa (żeby obraz systemu sklonowany z jednego
> komputera na drugi wygenerował sobie nowe SID itp). Jeśli system jest
> 64-bitowy, w pliku konfiguracyjnym trzeba zmienić 'architecture=x86' na
> '=amd64'.
>
> Microsoft wprowadza takie zamieszanie z nazewnictwem, a co dopiero
> użytkownicy. :)

Ale jakie zamieszanie? Niech mnie ktoś poprawi, ale na mój skromny gust:
- x86 - wzięło się od architektury procesorów z oznaczeniem, które chyba
zapoczątkował Intel 8086
- AMD64 - 64-bitowe rozszerzenia (pomijając Itanium) to chyba właśnie AMD w
Athlonach x64 wprowadziło na rynek. Stąd takie, a nie inne określenie (choć
w sumie chyba bardziej poprawne jest x86-64).

--
[ Przemysław Maverick Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Nie dyskutuj z nikim, kto ma nad Tobą pół litra przewagi. ]
[ (z bloga Internetowego Obserwatora Mediów) ]

On 31/01/2012 15:49, Przemysław Ryk wrote:
> Dnia Tue, 31 Jan 2012 14:42:13 +0000, kamil napisał(a):
>
>> Hehe. :) Sysprep Windowsa (żeby obraz systemu sklonowany z jednego
>> komputera na drugi wygenerował sobie nowe SID itp). Jeśli system jest
>> 64-bitowy, w pliku konfiguracyjnym trzeba zmienić 'architecture=x86' na
>> '=amd64'.
>>
>> Microsoft wprowadza takie zamieszanie z nazewnictwem, a co dopiero
>> użytkownicy. :)
>
> Ale jakie zamieszanie? Niech mnie ktoś poprawi, ale na mój skromny gust:
> - x86 - wzięło się od architektury procesorów z oznaczeniem, które chyba
> zapoczątkował Intel 8086
> - AMD64 - 64-bitowe rozszerzenia (pomijając Itanium) to chyba właśnie AMD w
> Athlonach x64 wprowadziło na rynek. Stąd takie, a nie inne określenie (choć
> w sumie chyba bardziej poprawne jest x86-64).

I właśnie w tym rzecz - architektura x86 jest obecnie jak najbardziej
64-bitowa. :-)



--
Pozdrawiam,
Kamil

bynajmniej.net

Użytkownik kamil napisał w wiadomości
news:jg932t$69n$1@inews.gazeta.pl...
>
> I właśnie w tym rzecz - architektura x86 jest obecnie jak najbardziej
> 64-bitowa. :-)

Ale kiedy intel wymyślał 8086 to zdecydowanie 64-bitowa nie była. 64 bity w
tej rodzinie procesorów jest pomysłem AMD, więc mieszanie nazwy tej firmy
nie powinni być takie dziwne.

W dniu 31.01.2012 16:58, kamil pisze:

> I właśnie w tym rzecz - architektura x86 jest obecnie jak najbardziej
> 64-bitowa. :-)

Technicznie rzecz biorąc nie jest to już architektura x86 - bardziej jej
emulacja na czymś zupełnie innym.

On 01/02/2012 14:22, Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 31.01.2012 16:58, kamil pisze:
>
>> I właśnie w tym rzecz - architektura x86 jest obecnie jak najbardziej
>> 64-bitowa. :-)
>
> Technicznie rzecz biorąc nie jest to już architektura x86 - bardziej jej
> emulacja na czymś zupełnie innym.

Technicznie rzecz biorąc można tak czepiać się nomenklatury do śmierci,
a i tak świat będzie używał x86 i x64 co tak zraziło autora wątku.

Nie szkoda życia?


--
Pozdrawiam,
Kamil

bynajmniej.net

W dniu 01.02.2012 15:26, kamil pisze:

>> Technicznie rzecz biorąc nie jest to już architektura x86 - bardziej jej
>> emulacja na czymś zupełnie innym.
>
> Technicznie rzecz biorąc można tak czepiać się nomenklatury do śmierci,
> a i tak świat będzie używał x86 i x64 co tak zraziło autora wątku.

Mnie nie razi ;) Aczkolwiek preferuję nomenklaturę linuxową ;) Tam
64-bitowce to x86_64.

> Nie szkoda życia?

Tu samodzielna katedra mniemanologii stosowanej....

;)

Dnia Tue, 31 Jan 2012 16:49:34 +0100, Przemysław Ryk napisał(a):
> Ale jakie zamieszanie? Niech mnie ktoś poprawi, ale na mój skromny gust:
> - x86 - wzięło się od architektury procesorów z oznaczeniem, które chyba
> zapoczątkował Intel 8086

Tak prawde powiedzawszy to co windows czy inny 32-bit system uzywa w
3/4/586 to z 8086/186/286 nie ma nic wspolnego.



J.

> Ale jakie zamieszanie? Niech mnie ktoś poprawi, ale na mój skromny
> gust: - x86 - wzięło się od architektury procesorów z oznaczeniem,
> które chyba zapoczątkował Intel 8086
> - AMD64 - 64-bitowe rozszerzenia (pomijając Itanium) to chyba właśnie
> AMD w Athlonach x64 wprowadziło na rynek.

Pierwszym procesorem z architekturą AMD64 był Opteron.


--
Azarien

Dnia Wed, 1 Feb 2012 16:20:40 +0100, Wiktor S. napisał(a):

>> Ale jakie zamieszanie? Niech mnie ktoś poprawi, ale na mój skromny
>> gust: - x86 - wzięło się od architektury procesorów z oznaczeniem,
>> które chyba zapoczątkował Intel 8086
>> - AMD64 - 64-bitowe rozszerzenia (pomijając Itanium) to chyba właśnie
>> AMD w Athlonach x64 wprowadziło na rynek.
>
> Pierwszym procesorem z architekturą AMD64 był Opteron.

Mój błąd. Posypuję głowę popiołem. :) Na swoje usprawiedliwienie delikatnie
wrzucę tylko tekst, że miałem na myśli procesory do bardziej ?cywilnych?
zastosowań. Ale to tylko taki mały wykręcik. ;D

--
[ Przemysław Maverick Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Rozczarowanie: Kiedy czasem myślisz, że los się do ciebie uśmiechnął, ]
[ a ty go po prostu rozśmieszyłeś. (demotywatory.pl) ]

Użytkownik kamil napisał:

> Powiedz lepiej, dlaczego robiąc Sysprep w Windows 7 64-bit
> trzeba w .ini zamienić architekturę x86 na amd64, Microsoftowy pomysł.

Microsoftowy? To poroniony wymysł AMD. Nie nadążyli za Intelem i za wszelką
cenę musieli coś zrobić. Zresztą zrówno procesory, jak i oprogramowanie do
nich do dzisiaj są niedopracowane. Jednym słowem rozwiązanie o d... potłuc.

Remek

On 01/02/2012 07:41, Remek wrote:
> Użytkownik kamil napisał:
>
>> Powiedz lepiej, dlaczego robiąc Sysprep w Windows 7 64-bit
>> trzeba w .ini zamienić architekturę x86 na amd64, Microsoftowy pomysł.
>
> Microsoftowy? To poroniony wymysł AMD. Nie nadążyli za Intelem i za wszelką
> cenę musieli coś zrobić. Zresztą zrówno procesory, jak i oprogramowanie do
> nich do dzisiaj są niedopracowane. Jednym słowem rozwiązanie o d... potłuc.

Microsoftowy pomysł używania takiej nomenklatury zakładającej, że x86 to
coś innego niż 64 bity..




--
Pozdrawiam,
Kamil

bynajmniej.net

Dnia Wed, 1 Feb 2012 08:41:39 +0100, Remek napisał(a):

> Użytkownik kamil napisał:
>
>> Powiedz lepiej, dlaczego robiąc Sysprep w Windows 7 64-bit
>> trzeba w .ini zamienić architekturę x86 na amd64, Microsoftowy pomysł.
>
> Microsoftowy? To poroniony wymysł AMD. Nie nadążyli za Intelem i za wszelką
> cenę musieli coś zrobić. Zresztą zrówno procesory, jak i oprogramowanie do
> nich do dzisiaj są niedopracowane. Jednym słowem rozwiązanie o d... potłuc.

Pewnie dlatego Intel też poszedł w tym kierunku i pewnie dlatego takie
powodzenie zyskał Itanium.

--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy

W dniu 31.01.2012 11:24, Piotr M pisze:
> Ile to trzeba tłumaczyć ludziskom co oznacza x86
> W sumie to logiczne były by oznaczenia x32 x64, ale co zrobić..

Możesz jeszcze wskazać pytanie? :)

PS. x86 to też tylko zwyczajowa nazwa. Poprawnie jest uży-
wać skrótów iAPX-86, IA-32, AMD-64 oraz EM-64T.

--
||
| Radosław Sokół | www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\........................................................../

Użytkownik Radosław Sokół napisał:

> PS. x86 to też tylko zwyczajowa nazwa.

Nie zwyczajowa, a ogólna. Oznacza linię procesorów Intel for PC IBM end
compatybile.

> Poprawnie jest używać skrótów iAPX-86, IA-32, AMD-64 oraz EM-64T.

To już bardziej szczegółowe oznaczenia gałęzi.

Remek