SSD i Treucrypt

FiFi Data ostatniej zmiany: 2011-09-17 23:26:31

SSD i Treucrypt

2011-09-13 08:48:29 - FiFi

Mam vertex 2 i niby w testach wychodzi mi te 270MB/s aczkolwiek przy
kopiowaniu duzych plików po kilkuset MB transfer spada do 70MB/s.
Postanowilem zaszyfrowac go truecryptem i dostalem transfery odpowiednio
60MB/s i 8MB/s przy dużych plikach! Tragedia. Najgorsze że nie wiem z czego
to wynika ani gdzie jest wąskie gardlo bo np procek w tym czasie pracuje na
kilka % mocy... Skad tak slabe transfery sie biora? Mieliscie moze z tym
doswiadczenia?
Sprzet to C2D E8400, plyta Asus P5Q3 deluxe, dysk podlaczony jako AHCI, do
tego 4GB pamieci, system W7 64bit

Pzdr,



__________ Informacja programu ESET NOD32 Antivirus, wersja bazy sygnatur wirusow 6458 (20110912) __________

Wiadomosc zostala sprawdzona przez program ESET NOD32 Antivirus.

www.eset.pl lub www.eset.com







Re: SSD i Treucrypt

2011-09-13 08:57:45 - _drc_

On Tue, 13 Sep 2011 08:48:29 +0200, FiFi wrote:

> Mam vertex 2 i niby w testach wychodzi mi te 270MB/s aczkolwiek przy
> kopiowaniu duzych plików po kilkuset MB transfer spada do 70MB/s.

270MB/s przy zapisie to chyba tylko w momencie kopiowania pliku
wypełnionego samymi zerami, na dodatek z innego dysku.

www.ocztechnology.com/images/OCZ_Vertex2_2.5_AS-SSD.pdf

--
Using Opera's revolutionary e-mail client: www.opera.com/mail/



Re: SSD i Treucrypt

2011-09-13 09:04:40 - FiFi

>> Mam vertex 2 i niby w testach wychodzi mi te 270MB/s aczkolwiek przy
>> kopiowaniu duzych plików po kilkuset MB transfer spada do 70MB/s.
>
> 270MB/s przy zapisie to chyba tylko w momencie kopiowania pliku
> wypełnionego samymi zerami, na dodatek z innego dysku.
>
> www.ocztechnology.com/images/OCZ_Vertex2_2.5_AS-SSD.pdf
>

Ok, ale nawet uwzgledniajac słabości kontrolera SandForce nie wyjasnia to
niemal 10x spadku wydajnosci po zaszyfrowaniu. Zaszyfrowany plik jest
podobnie niekompresowalny jak np AVI czy MKV...
A te 200MM/s to osiąga na początku kopiowania i w testach np ATTO. W
praktyce jw. ...

Pzdr,



__________ Informacja programu ESET NOD32 Antivirus, wersja bazy sygnatur wirusow 6458 (20110912) __________

Wiadomosc zostala sprawdzona przez program ESET NOD32 Antivirus.

www.eset.pl lub www.eset.com







Re: SSD i Treucrypt

2011-09-13 16:18:46 - PC

A to nie jest tak, że najpierw kopiuje do cache w ramie, stąd ta początkowa
prędkość. Jak kopiuje coś dużego z dysku na pendrive to na początku transfer
jest na poziomie 150MB/s a na końcu 8MB/s.

PC




Re: SSD i Treucrypt

2011-09-14 08:46:47 - robot

On Tue, 13 Sep 2011 16:18:46 +0200, PC wrote:

> A to nie jest tak, że najpierw kopiuje do cache w ramie, stąd ta początkowa
> prędkość. Jak kopiuje coś dużego z dysku na pendrive to na początku transfer
> jest na poziomie 150MB/s a na końcu 8MB/s.
>
> PC

Cieszę się, że ktoś oprócz mnie też to zauważył.
W dodatku w windowsie efekt ten występuje tylko jeżeli dysk/pendrive jest
sformatowany w NTFS. W przypadku FAT i FATex nie ma tego problemu.

--
pozdrawiam



Re: SSD i Treucrypt

2011-09-13 21:35:56 - Latet

> www.ocztechnology.com/images/OCZ_Vertex2_2.5_AS-SSD.pdf

O kurcze! Dlaczego takie różnice w wydajności pomiędzy dyskami tej samej serii
(Vertex 2) ale o różnych pojemnościach ???

latet




Re: SSD i Treucrypt

2011-09-13 23:20:15 - MC

Użytkownik Latet napisał w wiadomości
news:j4obiv$2ng$1@inews.gazeta.pl...
>> www.ocztechnology.com/images/OCZ_Vertex2_2.5_AS-SSD.pdf
>
> O kurcze! Dlaczego takie różnice w wydajności pomiędzy dyskami tej samej
> serii (Vertex 2) ale o różnych pojemnościach ???

Bo to nie są takie same dyski. W OCZ pod tą samą nazwą bywają różne wnętrza.




Re: SSD i Treucrypt

2011-09-13 23:27:41 - marfi

Użytkownik MC napisał w wiadomości
news:j4ohgd$agf$1@node2.news.atman.pl...
>
> Bo to nie są takie same dyski. W OCZ pod tą samą nazwą bywają różne
> wnętrza.

>

I różni chińscy producenci?

--
marfi




Re: SSD i Treucrypt

2011-09-13 10:36:36 - Doxent


Użytkownik FiFi napisał w wiadomości
news:j4muc5$juk$1@inews.gazeta.pl...
> Mam vertex 2 i niby w testach wychodzi mi te 270MB/s aczkolwiek przy
> kopiowaniu duzych plików po kilkuset MB transfer spada do 70MB/s.
> Postanowilem zaszyfrowac go truecryptem i dostalem transfery odpowiednio
> 60MB/s i 8MB/s przy dużych plikach! Tragedia. Najgorsze że nie wiem z
> czego to wynika ani gdzie jest wąskie gardlo bo np procek w tym czasie
> pracuje na kilka % mocy... Skad tak slabe transfery sie biora? Mieliscie
> moze z tym doswiadczenia?

ja sobie odpuściłem zabawe w SSD właśnie z tego powodu. Wolę mieć dane
zaszyfrowane niż cieszyć się prędkością jaką oferuje SSD. Na dodatek system
stał się bardzo niestabilny co nie ma miejsca w przypadku normalnych dysków
talerzowych gdzie spadek wydajności jest wręcz niezauważalny po
zaszyfrowaniu.




Re: SSD i Treucrypt

2011-09-13 17:35:44 - qwerty

Użytkownik FiFi napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:j4muc5$juk$1@inews.gazeta.pl...
> Mam vertex 2 i niby w testach wychodzi mi te 270MB/s aczkolwiek przy
> kopiowaniu duzych plików po kilkuset MB transfer spada do 70MB/s. Postanowilem
> zaszyfrowac go truecryptem i dostalem transfery odpowiednio 60MB/s i 8MB/s
> przy dużych plikach! Tragedia. Najgorsze że nie wiem z czego to wynika ani
> gdzie jest wąskie gardlo bo np procek w tym czasie pracuje na kilka % mocy...
> Skad tak slabe transfery sie biora? Mieliscie moze z tym doswiadczenia?
> Sprzet to C2D E8400, plyta Asus P5Q3 deluxe, dysk podlaczony jako AHCI, do
> tego 4GB pamieci, system W7 64bit

Jakim algorytmem szyfrowałeś? Pokarz zrzut z benchmarka truecrypt.




Re: SSD i Treucrypt

2011-09-14 08:25:41 - FiFi

> Jakim algorytmem szyfrowałeś? Pokarz zrzut z benchmarka truecrypt.

Sam AES, benchmark przy AES pokazuje dobrze ponad 150MB/s....

Pzdr,





Re: SSD i Treucrypt

2011-09-14 14:27:10 - qwerty

Użytkownik FiFi napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:j4phf2$njq$1@inews.gazeta.pl...
> Sam AES, benchmark przy AES pokazuje dobrze ponad 150MB/s....

U mnie benchmark pokazuje 100 MiB/s dla AES, a kopiowanie to max 35 MiB/s (z
zaszyfrowanej na zaszyfrowaną partycję).




Re: SSD i Treucrypt

2011-09-13 17:55:25 - Tomasz Jasiński

Wcale nie przypadkiem, dnia Tue, 13 Sep 2011 08:48:29 +0200
doszła do mnie wiadomość
od FiFi :
>Mam vertex 2 i niby w testach wychodzi mi te 270MB/s aczkolwiek przy
>kopiowaniu duzych plików po kilkuset MB transfer spada do 70MB/s.
>Postanowilem zaszyfrowac go truecryptem i dostalem transfery odpowiednio
>60MB/s i 8MB/s przy dużych plikach! Tragedia. Najgorsze że nie wiem z czego
>to wynika ani gdzie jest wąskie gardlo bo np procek w tym czasie pracuje na
>kilka % mocy... Skad tak slabe transfery sie biora? Mieliscie moze z tym
>doswiadczenia?
>Sprzet to C2D E8400, plyta Asus P5Q3 deluxe, dysk podlaczony jako AHCI, do
>tego 4GB pamieci, system W7 64bit

TrueCrypt w czasie szyfrowania wolne sektory wypełnia losowymi danymi,
wobec tego na dysku nie ma już bloków, do których można zapisywać bez
ich wcześniejszego skasowania, dodatkowo Vertexy kompresują dane przy
zapisie, a dane losowe(tak wyglądają dane TC) nie dają się
kompresować. Odradzam kompresowanie danych na dyskach SSD.
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.



Re: SSD i Treucrypt

2011-09-13 18:31:56 - Tomasz Jasiński

Wcale nie przypadkiem, dnia Tue, 13 Sep 2011 17:55:25 +0200
doszła do mnie wiadomość
od Tomasz Jasiński :

>Odradzam kompresowanie danych na dyskach SSD.

Chodzi oczywiście o szyfrowanie, a nie kompresowanie.
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.



Re: SSD i Treucrypt

2011-09-13 21:44:02 - Latet

> TrueCrypt w czasie szyfrowania wolne sektory wypełnia losowymi danymi,
> wobec tego na dysku nie ma już bloków, do których można zapisywać bez
> ich wcześniejszego skasowania

Nie wiem jak na innych, ale na tych dyskach, różnica w prędkości zapisu do
bloków pustych (po TRIM) oraz do pełnych - nie jest taka znowu duża.
Jest za to różnica (i tego nie rozumiem) pomiedzy szybkością zapisu do komórek
fabrycznie pustych (pierwszy zapis). Potem, mimo TRIM, pierwotna prędkość zapisu
już nigdy nie wraca.

latet





Re: SSD i Treucrypt

2011-09-13 23:26:28 - MC

Użytkownik Latet napisał w wiadomości
news:j4obq5$34k$1@inews.gazeta.pl...
>> TrueCrypt w czasie szyfrowania wolne sektory wypełnia losowymi danymi,
>> wobec tego na dysku nie ma już bloków, do których można zapisywać bez
>> ich wcześniejszego skasowania
>
> Nie wiem jak na innych, ale na tych dyskach, różnica w prędkości zapisu do
> bloków pustych (po TRIM) oraz do pełnych - nie jest taka znowu duża.

Skąd wiesz?

> Jest za to różnica (i tego nie rozumiem) pomiedzy szybkością zapisu do
> komórek fabrycznie pustych (pierwszy zapis). Potem, mimo TRIM, pierwotna
> prędkość zapisu już nigdy nie wraca.

Nie trymuje się do końca. Za bardzo obciążasz ten dysk.




Re: SSD i Treucrypt

2011-09-16 01:15:23 - Latet

>> Nie wiem jak na innych, ale na tych dyskach, różnica w prędkości zapisu do
>> bloków pustych (po TRIM) oraz do pełnych - nie jest taka znowu duża.
>
> Skąd wiesz?

Z wielokrotnie powtarzanych testów, które intensywnie robię od kilku dni.

>> Jest za to różnica (i tego nie rozumiem) pomiedzy szybkością zapisu do
>> komórek fabrycznie pustych (pierwszy zapis). Potem, mimo TRIM, pierwotna
>> prędkość zapisu już nigdy nie wraca.
>
> Nie trymuje się do końca.

Trymuje się, trymuje - to widać. Zaraz po strymowaniu zapuszczam HD Tune i
patrzę czy wszystko rzeczywiście się strymowało (szybkość odczytu wraca do
fabrycznej - ok. 225 MB/s). Jesli się coś nie strymuje do końca, to powtarzam od
początku całą operację trymowania (wgranie plików, skasowanie, odczekanie) - aż
do skutku. Już mam metodę, aby zrobić trim skutecznie - trzeba wgrać, a potem
skasować dużo małych plików, i nie kasować ich wszystkich na raz, ale partiami,
nie za szybko. Kasowanie wielkich plików, albo kasowanie za wiele na raz -
zawsze kończy się niepełnym trimem. A przecież tylko 100% TRIM pozwala na
wiarygodne testy prędkości zapisu po strymowaniu.

Wyniki moich testów są takie:

Na fabrycznie nowym dysku prędkośc zapisu sekwencyjnego (danych
niekompresowalnych) wynosiła: 94 MB/s.
Na dysku wyczyszczonym poprzez wykasowanie bez trymowania - 67 MB/s
Na dysku strymowaym (w 100% skutecznie!) - 70 MB/s.


latet




Re: SSD i Treucrypt

2011-09-16 20:09:22 - MC

Użytkownik Latet napisał w wiadomości
news:j4u0ug$js$1@inews.gazeta.pl...
>>> Nie wiem jak na innych, ale na tych dyskach, różnica w prędkości zapisu
>>> do bloków pustych (po TRIM) oraz do pełnych - nie jest taka znowu duża.
>>
>> Skąd wiesz?
>
> Z wielokrotnie powtarzanych testów, które intensywnie robię od kilku dni.
>
Liczba testów niczego nie tłumaczy. Robisz gdzieś błąd, bo taki wynik jest
fizycznie niemożliwy.

>>> Jest za to różnica (i tego nie rozumiem) pomiedzy szybkością zapisu do
>>> komórek fabrycznie pustych (pierwszy zapis). Potem, mimo TRIM, pierwotna
>>> prędkość zapisu już nigdy nie wraca.
>>
>> Nie trymuje się do końca.
>
> Trymuje się, trymuje - to widać. Zaraz po strymowaniu zapuszczam HD Tune i
> patrzę czy wszystko rzeczywiście się strymowało (szybkość odczytu wraca do
> fabrycznej - ok. 225 MB/s). Jesli się coś nie strymuje do końca, to
> powtarzam od początku całą operację trymowania (wgranie plików,
> skasowanie, odczekanie) - aż do skutku. Już mam metodę, aby zrobić trim
> skutecznie - trzeba wgrać, a potem skasować dużo małych plików, i nie
> kasować ich wszystkich na raz, ale partiami, nie za szybko. Kasowanie
> wielkich plików, albo kasowanie za wiele na raz - zawsze kończy się
> niepełnym trimem. A przecież tylko 100% TRIM pozwala na wiarygodne testy
> prędkości zapisu po strymowaniu.

Odczytu? Trymowanie ma poprawić zapis!

> Wyniki moich testów są takie:
>
> Na fabrycznie nowym dysku prędkośc zapisu sekwencyjnego (danych
> niekompresowalnych) wynosiła: 94 MB/s.
> Na dysku wyczyszczonym poprzez wykasowanie bez trymowania - 67 MB/s
> Na dysku strymowaym (w 100% skutecznie!) - 70 MB/s.

To za mało. Mierzysz jakieś wąskie gardło a nie SSD




Re: SSD i Treucrypt

2011-09-19 10:00:07 - Latet

>>>> Nie wiem jak na innych, ale na tych dyskach, różnica w prędkości zapisu do
>>>> bloków pustych (po TRIM) oraz do pełnych - nie jest taka znowu duża.
>>> Skąd wiesz?
>> Z wielokrotnie powtarzanych testów, które intensywnie robię od kilku dni.
> Liczba testów niczego nie tłumaczy. Robisz gdzieś błąd, bo taki wynik jest
> fizycznie niemożliwy.

A jednak taki jest.

> Odczytu? Trymowanie ma poprawić zapis!

Tak, ale styrmowane sektory także czytają się szybciej niż pełne, a nawet
wypełnione zerami. Pewne dlatego, że są puste. Dzięki temu można łatwo (robiąc
benchmark HD Tune) gołym okiem zobaczyć jaka część dysku została strymowana.

>> Wyniki moich testów są takie:
>> Na fabrycznie nowym dysku prędkośc zapisu sekwencyjnego (danych
>> niekompresowalnych) wynosiła: 94 MB/s.
>> Na dysku wyczyszczonym poprzez wykasowanie bez trymowania - 67 MB/s
>> Na dysku strymowaym (w 100% skutecznie!) - 70 MB/s.
> To za mało. Mierzysz jakieś wąskie gardło a nie SSD

Możliwe, ale warunki pomiaru, w którym uzyskałem 94 MB/s oraz tego w którym
uzyskałem 67MB/s - były identyczne. Więc wąskie garło, jeśli było, to było takie
samo.

Nie wiem, co może być tym wąskim gardłem.
Pod Win7 z włączonym AHCI mam znacznie (o 50%) lepsze wyniki prędkości odczytu
(niż pod XP bez AHCI), ale prędkości zapisu są tylko nieznacznie lepsze.
Większość testów powtórzyłem też na całkim innym pececie (nieco nowszym) i
wyniki nie różnią się.

latet





Re: SSD i Treucrypt

2011-09-13 23:01:37 - m4rkiz

FiFi wrote in message news:j4muc5$juk$1@inews.gazeta.pl...
> Skad tak slabe transfery sie biora? Mieliscie moze z tym
> doswiadczenia?

glownie z faktu ze dane po zaszyfrowaniu sa 'niekompresowalne', wiec zysk
z kompresji w locie ktora robi sandforce znika zupelnie

dodatkowo w zaleznosci od systemu, sterownika (w7 z ahci powinien byc ok)
moga byc problemy z garbage collection i trim co znacznie wplywa na
predkosc zapisu

generalnie benchmarkami nie ma sie co podniecac, przynajmniej mi
zaszyfrowany system chodzil na vertexie 2 znacznie lepiej niz na
samsungu f3



Re: SSD i Treucrypt

2011-09-17 23:26:31 - vissim

> generalnie benchmarkami nie ma sie co podniecac, przynajmniej mi
> zaszyfrowany system chodzil na vertexie 2 znacznie lepiej niz na
> samsungu f3

Wiekszosc ludzi daje sie nabierac na megabajty nie majac powiecia jak ta
cala technologia dziala.
Ja wybralem SSD bo:
- cisza
- wyzsza prednosc ale przy normalnym uzywaniu systemu
- male opoznienia

Nie kierowalem sie megsami a zwlaszcza odczytu ktorym sie niedoinformowani
podniecaja

-v



Tylko na WirtualneMedia.pl

Galeria

PR NEWS