Wtam

Jak z praktycznego punktu widzenia wyglada roznica w wydajnosci jednego
rdzenia (watku) w przypadku wlaczenia lub wylaczenia HT w i7? Na logike
powinno byc odczuwalnie szybciej jesli jeden fizyczny rdzen obsluguje jeden
watek a nie dwa. Ale z drugiej strony ma to szanse sie sprawdzac, gdy
rdzenie sa obciazone w 100% caly czas, a to w komputerze roboczym (nie
serwerze) jest rzadkim stanem.
Czyli zasadniczo pytanie sprowadza sie do tego czy warto w biurowo-domowych
zastosowaniach wlaczac HT jesli zalozymy, ze 100% obciazenie dotyczy tylko
2-3 rdzeni (z 4rech) w powiedzmy 40% czasu pracy komutera (mowie o moim
przypadku)?

--
pozdro
R.e.m.e.K

W dniu 2011-12-23 10:34, R.e.m.e.K pisze:
> Wtam
>
> Jak z praktycznego punktu widzenia wyglada roznica w wydajnosci jednego
> rdzenia (watku) w przypadku wlaczenia lub wylaczenia HT w i7? Na logike
> powinno byc odczuwalnie szybciej jesli jeden fizyczny rdzen obsluguje jeden
> watek a nie dwa. Ale z drugiej strony ma to szanse sie sprawdzac, gdy
> rdzenie sa obciazone w 100% caly czas, a to w komputerze roboczym (nie
> serwerze) jest rzadkim stanem.
> Czyli zasadniczo pytanie sprowadza sie do tego czy warto w biurowo-domowych
> zastosowaniach wlaczac HT jesli zalozymy, ze 100% obciazenie dotyczy tylko
> 2-3 rdzeni (z 4rech) w powiedzmy 40% czasu pracy komutera (mowie o moim
> przypadku)?
>


Jak ogladasz gole dupy to wystarczy jeden rdzen, sprawa moze sie
komplikowac przy cyckach !

:):):)

Użytkownik Zenek napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jd22he$9u6$1@news.dialog.net.pl...
> Jak ogladasz gole dupy to wystarczy jeden rdzen, sprawa moze sie komplikowac
> przy cyckach !
>
> :):):)

i7 ma 4 rdzenie (8 wątków). Bez HT powinien bez problemu obrobić. :)
Chyba przez przypadek napisałeś w ISO-8859-1

Jacek Maciejewski:

> IMO nie użył pliterek w tekscie to 40Tude domyślnie zaaplikował najprostsze
> kodowanie z dozwolonych. Nie wiem czy to dopuszczalne na grupach (IMO
> raczej tak).

Mój czynik w pełni zgodny z RFC dałby US-ASCII, a nie ISO-8859-1, przy
braku polskich znaków.

Jacek Maciejewski:

> Ach, nieporozumienie. oczywiście, qwerty odpowiadał Zenkowi z tym ISO. A ja
> poplątałem z Remkiem. Remka czytnik, 40Tude, prawidłowo wrzucił US-ASCII w
> reakcji na brak pliterek a Zenka czytnik, Thunderbird, wrzucił ISO-8859-1.
> Nie znam zasad jakimi się posługuje Thunderbird, więc się nie wypowiem. Ale
> mi chodziło o Remka :)

Zenek vel NoTak vel Jerzy Dąbczak i dziesiątki innych, tak się zna, że kto wie,
co tam nakombinował.

Dnia Sat, 24 Dec 2011 10:19:38 +0100, Jacek Maciejewski napisał(a):

> No i czyżby przełom?? Remcio porzucił OE? :)

Masz cos do mnie?
Nim odpiszesz zastanow sie czy na pewno chcesz napisac do mnie.

--
pozdro
R.e.m.e.K

R.e.m.e.K:

> Masz cos do mnie?
> Nim odpiszesz zastanow sie czy na pewno chcesz napisac do mnie.

Jacku - sam widzisz na podstawie powyższego jaki to cham i prostak.

Dnia Sun, 25 Dec 2011 00:23:21 +0100, sumar napisał(a):

> R.e.m.e.K:
>
>> Masz cos do mnie?
>> Nim odpiszesz zastanow sie czy na pewno chcesz napisac do mnie.
>
> Jacku - sam widzisz na podstawie powyższego jaki to cham i prostak.

I pewnie przypomina trochę tego francuskiego bulldoga z
youtu.be/tbKejK2fDTo :)

--
[ Przemysław Maverick Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Yeah, a little bit of hate-fucking always good for the soul. ]
[ (Lew Ashby Californication 2x05 Vaginatown) ]

Dnia Sun, 25 Dec 2011 10:18:07 +0100, Przemysław Ryk napisał(a):

>> R.e.m.e.K:
>>
>>> Masz cos do mnie?
>>> Nim odpiszesz zastanow sie czy na pewno chcesz napisac do mnie.
>>
>> Jacku - sam widzisz na podstawie powyższego jaki to cham i prostak.
>
> I pewnie przypomina trochę tego francuskiego bulldoga z
> youtu.be/tbKejK2fDTo :)

I prosze, czyzbym Cie do tej pory zle ocenial? :>

--
pozdro
R.e.m.e.K

Dnia Sun, 25 Dec 2011 09:48:54 +0100, Jacek Maciejewski napisał(a):

>> Masz cos do mnie?
>> Nim odpiszesz zastanow sie czy na pewno chcesz napisac do mnie.
>
> Jeśli R.e.m.e.K to nie Remek, to prędko zmień ksywę bo wybrałeś wyjątkowo
> nieszczęśliwie :)

Ano wlasnie, poczatkowo mialem RemeK i juz mnie z tamtym asem pomylono, wiec
sie dokropkowalem, jednak jak widac niektorym wzrok nie dopisuje.
Ale zeby musial przez jakiegos ignoranta zmieniac calkiem swoj podpis to
NIGDY!

--
pozdro
R.e.m.e.K

Dnia Tue, 27 Dec 2011 11:19:39 +0100, Jacek Maciejewski napisał(a):

>> Ano wlasnie, poczatkowo mialem RemeK i juz mnie z tamtym asem pomylono, wiec
>> sie dokropkowalem, jednak jak widac niektorym wzrok nie dopisuje.
> Dopisuje, dopisuje. Kropki jeszcze widzę :) Ale sam przyznaj że można mieć
> wątpliwości :)

Wiesz, jesli komus zlosliwi rodzice dadza na imie Alfons to tylko
ograniczeni ludzie beda z automatu posadzac go o sutenerstwo. No offense,
nie pisze tego do Ciebie.

>> Ale zeby musial przez jakiegos ignoranta zmieniac calkiem swoj podpis to
>> NIGDY!
> Weź głęboki wdech i przemyśl sprawę na zimno. Ja się już nauczyłem ale
> jeszcze sporo innych zostało :)

IMHO wystarczy przeczytac post z uwaga, a nie zakladac po samym nicku, ze
pisze idiota. Roznice jednak widac - tak mi zdaje. A moze zyje w falszywym
przekonaniu? :-)

--
pozdro
R.e.m.e.K

> Czyli zasadniczo pytanie sprowadza sie do tego czy warto w biurowo-domowych
> zastosowaniach wlaczac HT jesli zalozymy, ze 100% obciazenie dotyczy tylko
> 2-3 rdzeni (z 4rech) w powiedzmy 40% czasu pracy komutera (mowie o moim
> przypadku)?

wlaczenie HT nie obnizy wydajnosci w zastosowaniach biurowo-domowych-
a wiec ja bym to włączył.

szymon

On 2011-12-23 10:34, R.e.m.e.K wrote:
> Wtam
>
> Jak z praktycznego punktu widzenia wyglada roznica w wydajnosci jednego
> rdzenia (watku) w przypadku wlaczenia lub wylaczenia HT w i7? Na logike
> powinno byc odczuwalnie szybciej jesli jeden fizyczny rdzen obsluguje jeden
> watek a nie dwa. Ale z drugiej strony ma to szanse sie sprawdzac, gdy
> rdzenie sa obciazone w 100% caly czas, a to w komputerze roboczym (nie
> serwerze) jest rzadkim stanem.

Z logicznego pkt. widzenia sa to dwa niezalezne potoki przetwarzania
rozkazow, wiec jezeli aplikacja jest jednowatkowa nie ma to zadnego
znaczenia.

Daje to drobny przyrost mocy przy aplikacjach
wielowatkowych/procesowych, zakladam juz ze wszystkie nowe systemy
operacyjne posiadaja schedulery, ktore rozrozniaja uwzgledniaja iz
wzajemne przetwarzanie dwoch watkow przez ten sam rdzen powoduje
wzajemne ich spowalnianie.



> Czyli zasadniczo pytanie sprowadza sie do tego czy warto w biurowo-domowych
> zastosowaniach wlaczac HT jesli zalozymy, ze 100% obciazenie dotyczy tylko
> 2-3 rdzeni (z 4rech) w powiedzmy 40% czasu pracy komutera (mowie o moim
> przypadku)?

Dla zastosowan biurowo-domowych to wystarczy najtanszy procesor (jakies
i3) lub Dual-Core. Zastanawianie sie na wlaczeniem HT w tych przypadkach
nie ma znaczenia.

jezeli 100% obciazenia dotyczy 2-3 rdzeni na 4, to HT tu wiele nie
zdziala (system operacyjny zadba o to by nie bylo spowolnien), przy
obciazeniu wiekszym niz liczba fizycznych rdzeni HT ma sens (tzn moze
dac wzrost wydajnosci).. Innymi slowy akademicki problem, bo nowe
systemy rozrozniaja HT w rdzeniach. Nie ma sensu sie zastanawiac.


>